Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LP iz [adresa], zbog prekršaja čl.51 st.5. uz primjenu čl.293.st.1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama te čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, klasa: 211-07/25-4/121262, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 22.11.2025., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. t. 3., 17. ožujka 2026.g.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u mjestu Zagrebu, državljanin RH, od oca L i majke G, SSS, po zanimanju instalater kućnih instalacija, zaposlen, primanja mjesečna 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
kriv je:
1. što je dana 09.11.2025. godine u 03:24 sati u mjestu Velika Gorica, na križanju ulica: Zadarska ulica, Zagrebačka kao VOZAČ vozila Ml marke VW reg. oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se po lijevoj prometnoj traci južnog kolnika za jednosmjerni tok prometa Zagrebačke ulice u Velikoj Gorici u smjeru jugozapada. Dolaskom do kbr. 146 navedene ulice u desnom zavoju, brzinu kretanja vozila nije prilagodio stanju i osobinama ceste (oštar zavoj, mokar i sklizak kolnik) vidljivosti preglednosti (magla) iz kojeg razloga je izgubio nadzor nad vozilom, te je sletio u lijevo na meki teren sa sjeverne strane kolnika, kojom prilikom je sa prednjom stranom vozila naletio na rubni kamen, a potom i na prometni znak Dopušten obilazak sa Iijeve i desne strane vlasništvo Grada Velike Gorice, koji se nalazi sa sjeverne strane kolnika. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba
Čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.5. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2) nakon prometne nesreće vozač LP sa osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio je mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog prometnog znaka nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Dana 12.1 120254 god. u 1 8,50 sati isti je pronađen na adresi stanovanja u [adresa] kojom prilikom je sa istim obavljen obavijesni razgovor na okolnosti prometne nesreće o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te je izvršeno fotografiranje osobnog automobila ZG 9999LV sa oštećenjima
Čime je počinjen prekršaj iz čl.176 st. 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama
- te se temeljem istih propisa, temeljem čl.37. Prekršajno zakona
kažnjava
za 1/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura,
za 2/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura.
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje:
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, pod brojem klasa: 211-07/25-4/121262, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 22.11.2025., podnijela je ovom sudu obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik na ročište dana 17.03.2026. pristupio te iskazao kako u cijelosti priznaje počinjenje oba prekršaja. Do nezgode je došlo kako to stoji u optužnom prijedlogu. Nakon prometne nezgode koju je skrivio i oštetio je svoje vozilo. Nije dobro od reagirao jer je smatrao da ako je samo na njegovom vozilu šteta da ne mora čekati policiju. U jednom trenutku je zaspao u vožnji, oštetio je znak, a kako mu je auto počeo gubiti vodu iz kilera on je pokušao što prije doći do kuće to je jedini razlog zašto je napustio lice mjesta. Žao mu je zbog učinjenog prekršaja i moli sud da mu za prvi puta ukoliko je moguće mu ne izriče zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole jer mu je ista neophodna za obavljanje osnovne djelatnosti i gubitkom vozačke dozvole i na mjesec dana mogao bi ostati bez posla.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u dopis, u obavezni prekršajni nalog, u prigovor, u zapisnik o očevidu, u situacijski plan mjesta prometne nesreće, u fotografije, u nalog u naplatu troškova, potvrdu iz PE o kažnjavanju okrivljenika, u pisanu obranu okrivljenika i u zapisnik s rasprave.
4. Na temelju uvida u spis predmeta te obranu i priznanje okrivljenika sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja dva prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne sudac okrivljenici je za oba prekršaja, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublažene novčane kazne jer je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole "B" kategorije.
Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.
Velika Gorica, 17. ožujka 2026.
Zapisničar: Sudac:
Kristina Habunek, v.r. Gordana Trivunov, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
Okrivljeniku,
Tužitelju,
Prekršajni odjel radi izvršenja.
pismohrana, ovdje.
