Poslovni broj: Ps-5/2023-38
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji toga suda Mirni Franić Rapajić, u pravnoj stvari tužitelja ad. 1. AC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ad.
2. ŠC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , koje zastupa punomoćnik Cvijetko Rihter, odvjetnik u Dubrovniku, protiv tuženika ad. 1. EC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnica Vesna Rogulj, odvjetnica u [adresa], i tuženika ad. 2.maloljetni UC iz [adresa], kojeg zastupa majka i zakonska zastupnica EC, te punomoćnica Iva Đakulović, odvjetnica u [adresa], radi predaje u posjed i isplate, dana 17. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred Općinskim sudom vodi pod brojem: P Ob-165/2025.
II. Prekinuti postupak će se, osim po pravomoćnom okončanju postupka iz točke I. izreke, nastaviti i ako sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka završetak tog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelji ĆC i ŠC (dalje: tužitelji) su 5. svibnja 2023. sudu podnijeli tužbu protiv tuženih EC i maloljetnog UC (dalje: tuženici) radi predaje u posjed i isplate. Navode da je tužiteljica ŠC faktična vlasnica stana u [adresa] na adresi [adresa], odnosno nekretnine upisane kao 25/1000 dijela prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] koji suvlasnički dio je neodvojivo povezan s dvoetažnim stanom A18a na četvrtom katu i u potkrovlju, korisne površine 69,69 m2 (na četvrtom katu 38,74m2 neto korisne površine i u potkrovlju 30,95m2 neto korisne površine), kojem stanu pripada i loggia na četvrtom katu neto korisne površine 3,65m2, te da je vlasnica parking mjesta na čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Navode da je predmetni stan kupljen isključivo njezinim novčanim sredstvima na ime tužitelja AC , a da su tužitelj AC i tužena EC počeli zajedno stanovati 2010. kao podstanari do 2016. kada su prešli živjeti u predmetni stan od 2016. gdje su zajedno živjeli do kolovoza 2019. kad je prestala njihova veza. Ističu i da je tužena EC prvotno 2019. odselila iz predmetnog stana, u koji se ponovno vratila te da su ona i tužitelj AC dogovorili da oboje koriste stan za neko vrijeme dok EC ne iseli, međutim da je u rujnu 2021. AC usmeno zahtijevao iseljenje tužene EC čemu ista nije udovoljila. Zbog naknadno nastalih okolnosti rođenja maloljetnog UC iz veze tužene EC s trećom osobom, da tužitelji neko vrijeme nisu ustrajali u tome da se tuženi isele, međutim da su 17. listopada 2022. pisanim putem zatražili da im se predmetni stan preda u posjed, čemu ne samo da nije udovoljeno, već da su tužitelji od strane EC u potpunosti onemogućeni u posjedu jer je izvršena zamjena brave na stanu. Kako su tuženici u posjedu predmetnog stana bez pravne osnove, a za korištenje kojeg stana ne plaćaju naknadu za korištenje, tužitelji ovom tužbom od tuženika traže predaju u posjed predmetnog stana slobodnog od osoba i stvari tužiteljima i isplatu naknade za bespravno korištenje stana.
2. U odgovorima na tužbu dostavljenima sudu 29. lipnja 2023. te tijekom postupka, tuženici se protive tužbi i tužbenom zahtjevu. Ističu prigovor nedostatka aktivne legitimacije na strani tužitelja ŠC, te prigovor promašene pasivne legitimacije u odnosu na tuženika maloljetnog UC, odnosno osporavaju kako osnovu tako i visinu tužbenog zahtjeva pod II. Osporavaju da bi kupoprodajnu cijenu za predmetni stan platila tužena ŠC. Ističu kako je predmetna nekretnina stečena za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice tužitelja AC i tužene EC, slijedom čega isti predstavlja bračnu stečevinu AC i EC, svakoga u ½ dijela, te ističu kako zahtjev tužitelja za plaćanje naknade koju isti potražuje kao vlasnik predmetne nekretnine od tuženika još nije dospio. Predlažu prekid ovog postupka do okončanja parničnog postupka koji je tuženica EC pokrenula pred ovim sudom te koji se vodi pod poslovni m brojem: P Ob-165/2025 radi utvrđenja izvanbračne stečevine , budući je pitanje vlasnika predmeta spora prethodno pitanje u ovoj pravnoj stvari.
3. Odredba članka 12. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) propisuje da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije odluku donio sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije određeno drugačije. Pri tome, odredba članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP propisuje da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.).
6. U ovom parničnom postupku predmet kojeg je zahtjev tužitelja za predaju u posjed nekretnine koju tuženici drže u posjedu bez valjane pravne osnove i zahtjev za isplatu naknade za korištenje nekretnine bez valjanje pravne osnove, sud je radi donošenja odluke o tužbenom zahtjevu, među ostalim pravno relevantnim činjenicama, dužan utvrditi tko je vlasnik predmetnog stana, ovo jer tužena EC tvrdi da predmetni stan koji je upisan kao vlasništvo tužitelja AC predstavlja bračnu stečevinu nje i AC.
7. Uvidom u ovosudni spis poslovni broj P Ob-165/2025 utvrđeno je da je ta parnica pokrenuta po tužbi EC protiv tuženika AC radi utvrđenja da 25/1000 dijela prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] koji suvlasnički dio je neodvojivo povezan s dvoetažnim stanom A18a na četvrtom katu i u potkrovlju, korisne površine 69,69 m2 (na četvrtom katu 38,74m2 neto korisne površine i u potkrovlju 30,95m2 neto korisne površine), kojem stanu pripada i loggia na četvrtom katu neto korisne površine 3,65m2 čini izvanbračnu stečevinu EC i AC, da je taj stan izvanbračna stečevina EC u ½ dijela te radi uknjižbe predmetnog stana u zemljišnoj knjizi u ½ dijela na ime EC.
8. Kako je među strankama u ovoj pravnoj stvari sporno pitanje vlasništva predmetnog stana odnosno 25/1000 dijela prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] koji suvlasnički dio je neodvojivo povezan s dvoetažnim stanom A18a na četvrtom katu i u potkrovlju, korisne površine 69,69 m2 (na četvrtom katu 38,74m2 neto korisne površine i u potkrovlju 30,95m2 neto korisne površine), kojem stanu pripada i loggia na četvrtom katu neto korisne površine 3,65m2, a prema ocjeni ovog suda o pitanju prava vlasništva na toj nekretnini ovisi odluka suda o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja, sud utvrđuje da to pravno pitanje u ovoj pravnoj stvari predstavlja prethodno pitanje u smislu odredbe čl. 12. ZPP, pa kako se upravo o tom pravnom pitanju pred ovim sudom vodi parnični postupak radi utvrđenja prava vlasništva protiv tužitelja AC pod poslovnim brojem P Ob-165/2025 to je sud temeljem odredbe članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP odredio prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred Općinskim suda u Dubrovniku vodi pod poslovnim brojem P Ob-165/2025, ovo osobito vodeći računa o načelu ekonomičnosti ovog parničnog postupka.
U Dubrovniku 17. ožujka 2026.
Sutkinja
Mirna Franić Rapajić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za drugostupanjski sud, pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
DNA:
1. Tužiteljima po punomoćniku,
2. Tuženicima po punomoćniku,
