¸

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:Kž-162/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća, te Irene Kvaternik i Renate Pražetine Kaleb, kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog TH, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu i optuženika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, broj: K-630/2025-30 od 09. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i optuženog TH kao neosnovne te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim optuženi LH zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11, činjenično i pravno opisano u izreci presude, te je temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunato mu je vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. kolovoza 2025. pa nadalje.

2. Na temelju odredbe članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženika trajno je oduzet mobilni uređaj marke Oppo koji je od njega privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PGP Cetingrad, serijskog broja [serijski broj] od 20. kolovoza 2025.

3. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24 i - dalje u tekstu: ZKP) optuženik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP te nužnih izdataka i nagrade branitelja.

4. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači na način da optuženiku izrekne strožu kaznu.

5. Zbog odluke o kazni žalbu je podnio i optuženik po braniteljici Jasmini Brkić Kristanić, odvjetnici iz Karlovca, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se optuženiku izrekne blaža kazna.

6. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik s prijedlogom da se žalba optuženika odbije.

7. Spis je u smislu odredbe članka 474. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

8. Žalbe državnog odvjetnika i optuženika nisu osnovane.

9. Nije u pravu državni odvjetnik kada u žalbi tvrdi da prvostupanjski sud odlukom o kazni nije dao pravilan značaj otegotnim okolnostima posebno u odnosu na okolnost izražene drskosti optuženika koji je došao u Republiku Hrvatsku isključivo s namjerom činjenja kaznenih djela, te da je precijenio značaj olakotnih okolnosti zbog čega izricanje kazne zatvora u zakonskom minimumu neće ispuniti svrhu specijalne i generalne prevencije.

10. Nije u pravu niti optuženik koji u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio značaj olakotnih okolnosti, te da je precijenio otegotne i nije primjeni institut ublažavanja kazne iako na strani optuženika prevladavaju olakotne okolnosti.

11. Protivno iznesenim suprotstavljenim žalbenim navodima državnog odvjetnika i optuženika, prvostupanjski je sud sukladno članku 47. KZ/11 pravilno ocijenio sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i visina kazne, te je utvrđenim okolnostima dao primjeren značaj. Kao olakotno prvostupanjski sud je optuženiku pravilno cijenio da je kazneno djelo u cijelosti priznao čime je skratio trajanje postupka, njegove osobne i obiteljske okolnosti da je otac jednog maloljetnog djeteta, da je trenutno nezaposlen i bez imovine, te u obvezi uzdržavati suprugu i dvoje djece. S druge strane, ispravno je kao otegotno cijenio težinu kaznenog djela kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i imovine, drskost u postupanju optuženika koji u Republiku Hrvatsku došao isključivo radi počinjenja kaznenog djela, te veću kriminalnu količinu koja se očituje u načinu počinjenja kaznenog djela s obzirom da je prevozio osam ilegalnih migranata, kao i da je kazneno djelo međunarodnog karaktera u kojem se iskorištavaju osobe koje se nalaze u teškim životnim situacijama, te učestalost ovakvih kaznenih djela na području nadležnosti prvostupanjskog suda.

12. Stoga, suprotno žalbenim prigovorima državnog odvjetnika i optuženika, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, izrečena bezuvjetna kazna zatvora optuženiku u trajanju od 1 (jedne) godine sadržava individualiziranu zakonom predviđenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela, te je ista u svemu primjerena osobi optuženika i težini kaznenog djela, te podobna za ostvarenje svrhe kažnjavanja propisane člankom 41. KZ/11.

13. Slijedom svega navedenog, kako ne postoje razlozi zbog kojih državni odvjetnik i optuženik pobijaju prvostupanjsku presudu, a pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede zakona iz članka 476. stavak 1. ZKP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 482. ZKP odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 17. ožujka 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Renata Miličević