Broj: Pp-1034/2025-19

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŠ kojeg brani Vladimir Terešak, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. čl. 47. st. 1., kažnjivo po čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., dalje: ZOSPC), čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/25-5/2314 Urbroj; 511-17-11-25-1 od 21. veljače 2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 17. ožujka 2026., u odsutnosti uredno pozvanih ovlaštenog tužitelja, okrivljenika, branitelja Vladimira Terešaka, u smislu čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), istog dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KŠ, rođen **.**.1997. u [adresa], iz [adresa], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. ZOSPC-a na temelju odluke PP Zlatar Bistrica posl. br. 211-07/23-3/129 od 5.1.2023., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i čl. 163. st. 8. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. Pp- 2282/2025 od 28.5.2025.

kriv je

što je:

1/ što je 11.12.2024. u 22,50 sati u Bedekovčini, u Ul. Stjepana Radića 37 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Špičkovine u smjeru Poznanovca, te izazvao prometnu nesreću na način da automobil u kretanju nije držao uz desni rub kolnika, već je istim izlaskom iz lijevog te ulaskom u desni pregledni zavoj prešao preko središnje razdjelne crte na prometnu traku namijenjenu prometovanju vozila iz suprotnog smjera, kojom prilikom je prednjim dijelom automobila udario u prednji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera propisno svojom prometnom trakom upravljala GŠ, pri čemu je na vozilima nastala materijalna šteta, a lake tjelesne ozljede zadobila je vozačica GŠ,

dakle, vozilo u kretanju nije držao uz desni rub kolnika već je istim izlaskom iz lijevog te ulaskom u desni pregledni zavoj prešao preko središnje razdjelne crte na prometnu traku namijenjenu prometovanju vozila iz suprotnog smjera, pa je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,

2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim osobnim automobilom te je na mjestu nesreće podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi pomoću alkometra merke Drager 6810 AREJ-0124 kojom prilikom je utvrđena koncentracija od 2,47 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te su istome u Općoj bolnici Zabok izuzeti uzorci krvi i mokraće poradi analize na alkohola te je izvršenom analizom po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" utvrđeno da je u trenutku prometne nesreće bio teško pijan i nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,93 g/kg,

dakle, upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 47. st. 1. kažnjivo po čl. 47. st. 3. ZOSPC- a uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,

za djelo pod 1/ na temelju čl. 47. st. 1., kažnjivo po čl. 47. st. 3. ZOSPC-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 290,00 eura,

za djelo pod 2/ na temelju čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a

izriče

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

te se temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a prema njemu

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna.

Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu, kao 79,64 eura novčane kazne, uračunava vrijeme provedeno na smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a koje je trajalo 11.12.2024. u 23,16 sati do 12.12.2024. u 11,00 sati, a temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PPRP Krapina od 11.12.2024.

Okrivljenik je preostali iznos novčane kazne dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (140,24 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole naredbom PPRP Krapina br. 1056533714 od 11.12.2024. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 211,83 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, trošak liječničkog pregleda u iznosu od 19,91 eur, uzimanje krvi u iznosu od 6,64 eur, uzimanje mokraće u iznosu od 2,65 eur, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eur, trošak izrade foto-elaborata u iznosu od 15,93 eur i materijalne troškove vještačenja u iznosu od 99,54 eur, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U provedenom dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika, ispitao svjedoke policijskog službenika ĐŠ, LŠ, izvršio uvid u Zapisnik o očevidu na listu 4-7. spisa, situacijski plan mjesta prometne nesreće na listu 8. spisa, foto-elaborat mjesta prometne nesreće na listu 9- 21. spisa, bolničku prijavu na listu 22. spisa, pročitao zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na listu 23. spisa, analizu alkohola u krvi i mokraći, uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja i istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić na listu 24-26. spisa, naredbu o određivanju mjere opreze na listu 28. spisa, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na listu 29-30. spisa, te izvršio uvid u izvadak iz PE za okrivljenika na listu 55-56 spisa.

3. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je poricao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je kritične zgode uočio oštećenje uz desni rub kolnika u vidu udubina u asfaltu te je u refleksnoj namjeri da izbjegne udubine, a kako ne oštetio svoje vozilo, više se približio središnjoj razdjelnoj crti. S obzirom da je bila noć i oblačni uvjeti, krivo je procijenio brzinu vozila koje mu je dolazilo u susret te se nije uspio pravovremeno vratiti u svoju prometu traku, uslijed čega je došlo do sudara. Napominje da mu je vozačka dozvola potrebna radi svakodnevnog odlaska na posao jer je zaposlen u Zatvoru u Zagrebu kao službenik pravosudne policije. Živi s majkom, djedom i bakom koji su starije životne dobi i teško bolesni te im je svakodnevno potrebna njegova pomoć u vidu odlazaka na liječničke preglede, po lijekove u trgovinu i slično. Predložena novčana kazna uvelike premašuje njegova mjesečna primanja te bi plaćanjem iste bila ugrožena njegova egzistencija jer je kreditno opterećen u iznosu od 30.000,00 eur.

4. Svjedok ĐŠ u svojem je iskazu naveo da je kritične zgode vršio očevid prometne nesreće koju je u Bedekovčini, Ul.S.Radića kod kbr.37 izazvao okrivljenik upravljajući osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], krečući se iz smjera Špičkovine u smjeru [adresa] na način da okrivljeni svoj automobil u kretanju nije držao uz desni rub kolnika već je istim izlaskom iz lijevog zavoja te ulaskom u desni zavoj prešao preko središnje razdjelne crte na prometnu traku namijenjenu prometovanju vozila iz suprotnog smjera. Tom prilikom je prednjim dijelom svojeg automobila udario u prednji desni dio osobnog automobila kojim je iz suprotnog smjera propisno svojom prometnom trakom upravljala GŠ. U prometnoj nesreći vozačica GŠ zadobila je lake tjelesne ozljede, dok je na oba automobila nastala materijalna šteta. Okrivljenik je na mjestu prometne nesreće podvrgnut alkotestiranju kojom prilikom je utvrđena koncentracija od 2,47 g/kg u krvi, a u OB Zabok izuzeti su uzorci krvi i mokraće poradi analize. Izvršenom analizom u Centru za forenzična ispitivanja, forenzična ispitivanja i vještačenja Ivan Vučetić utvrđeno je da je u trenutku prometne nesreće okrivljenik bio teško pijan i nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,93 g/kg. Na poseban upit suda svjedok je odgovorio da na mjestu prometne nesreće nije uočio nikakva oštećenja na kolniku, a o svemu postoje i fotografije u priloženom fotoelaboratu prometne nesreće.

5. Svjedokinja GŠ u svojem je iskazu navela da je kritične zgode upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] iz smjera Bedekovčine u smjeru [adresa]. U Bedekovčini, u Ul.S.Radića iz suprotnog smjera naišlo je vozilo kojim je upravljao okrivljenik koji je tom prilikom prešao preko središnje razdjelne crte na prometnu traku kojom se ona kretala. Tom prilikom je prednjim dijelom svojeg automobila udario u prednji dio osobnog automobila kojim je upravljala. U prometnoj nesreći zadobila je lake tjelesne ozljede. Na poseban upit suda svjedokinja je odgovorila da na mjestu prometne nesreće nije bilo nikakvih oštećenja na kolniku.

6. Na temelju Zapisnika o očevidu na listu 4-7. spisa od bitnih činjenica sud je utvrdio da je dana 11. prosinca 2025. u 22,50 sati u naselju na 0 km+200 metara 6. dionice kolnika ŽC 2264 u Bedekovčini, Ulica Stjepana Radića kod kbr. 37 okrivljenik sudjelovao u prometnoj nesreći i to kao vozač osobnog automobila marke „Audi“, tip „A4“, broj šasije [broj šasije].

7. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (list spisa br. 23) utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol, a postupak alkotestiranja je prihvatio. Sam postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden je alkometrom marke Drager 7000 ARRL-0446, koji je očitao koncentraciju alkohola od 2,47 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa iznosi od 2,37,72 g/kg alkohola, što okrivljenik nije poricao, a Zapisnik je osobno potpisao.

8. Uvidom u analizu alkohola u krvi i mokraći, uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja i istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić na listu 24-26. spisa utvrđeno je da je u trenutku događaja okrivljenik bio teško pijan i nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,93 g/kg.

9. Na temelju obrane okrivljenika i svih provedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, okrivljenik u svojoj pisanoj obrani nije poricao da bi kritične zgode upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg u krvi odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Navedeno jasno proizlazi iz zapisnika o vještačenju sa mišljenjem Centra za forenzična ispitivanja i istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić kojeg je sud cijenio vjerodostojnim i objektivnim. Nadalje, svjedok ĐŠ u svojem iskazu koji je jasan, logičan i objektivan i kojeg je sud u cijelosti prihvatio, u svemu je potvrdio da okrivljenik kritične zgode vozilo u kretanju nije držao uz desni rub kolnika već je istim izlaskom iz lijevog te ulaskom u desni pregledni zavoj prešao preko središnje razdjelne crte na prometnu traku namijenjenu prometovanju vozila iz suprotnog smjera, pa je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, kao i da je okrivljenik na mjestu prometne nesreće podvrgnut alkotestiranju kojom prilikom je utvrđena koncentracija od 2,47 g/kg u krvi, a u OB Zabok izuzeti su uzorci krvi i mokraće poradi analize te je izvršenom analizom u Centru za forenzična ispitivanja, forenzična ispitivanja i vještačenja Ivan Vučetić utvrđeno da je u trenutku prometne nesreće okrivljenik bio teško pijan i nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,93 g/kg. Iskaz svjedoka ĐŠ u potpunosti se podudara sa ostalim provedenim dokazima, osobito Zapisnikom o očevidu na listu 4-7. spisa, situacijskim planom mjesta prometne nesreće na listu 8. spisa, foto-elaboratom mjesta prometne nesreće na listu 9-21. spisa, bolničkom prijavu na listu 22. spisa, zapisnicima o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na listu 23. spisa, analizom alkohola u krvi i mokraći, uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja i istraživanja i vještačenja „ KŠ na listu 24-26. spisa, naredbom o određivanju mjere opreze na listu 28. spisa, naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na listu 29-30. spisa.

9.1. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi da je kritične zgode uočio oštećenja uz desni rub kolnika pa je u refleksnoj namjeri da izbjegne udubine, a kako ne bi oštetio svoje vozilo više se približio središnjoj razdjelnoj crti, pa se nije pravovremeno vratio u svoju prometnu traku uslijed čega je došlo do sudara budući da je ista neuvjerljiva, nelogična i očito usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti s obzirom da iz iskaza svjedoka ĐŠ i druge sudionice prometne nesreće GŠ, čiji je iskaz sud također u cijelosti prihvatio kao logičan, uvjerljiv i u cijelosti podudaran sa iskazom svjedoka ĐŠ kao i ostalim provedenim dokazima, jasno proizlazi da na mjestu prometne nesreće nije bilo nikakvih oštećenja na kolniku. Iz svega navedenog jasno je da je obrana okrivljenika kada poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, nelogična i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Okrivljenik svojom obranom, ničim nije doveo u pitanje vjerodostojnost iskaza ispitanih svjedoka.

10. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je okrivljenik počinio sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 47. st. 1. uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a, koje se sastoji u tome da vozilo u kretanju nije držao uz desni rub kolnika već je istim izlaskom iz lijevog te ulaskom u desni pregledni zavoj prešao preko središnje razdjelne crte na prometnu traku namijenjenu prometovanju vozila iz suprotnog smjera, pa je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, kao i djela iz čl. 199. st. 2. ZOSPC-a, a koje se sastoji u tome da je upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg u krvi odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnost okrivljeniku sud je uzeo u obzir činjenicu što je isti do sada osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. ZOSPC-a na temelju odluke PP Zlatar Bistrica posl. br. 211-07/23-3/129 od 5.1.2023., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i čl. 163. st. 8. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. Pp-2282/2025 od 28.5.2025. dok nekih olakotnih okolnosti sud nije utvrdio.

12. Imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, sud je utvrdio da će se za prekršaj iz čl. 47. st. 1., kažnjiv po čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a novčanom kaznom, a u koju je uračunato vrijeme provedeno na smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a koje je trajalo 11.12.2024. u 23,16 sati do 12.12.2024. u 11,00 sati, a temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PPRP Krapina od 11.12.2024., postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a) dok će se za prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZOSPC-a i uvjetnom osudom okrivljeniku uputiti takva vrsta prijekora kojom se omogućava ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja (čl. 42. st. 2. PZ-a) pri čemu je sud prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu u trajanju od 1 godine. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

13. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci cijeneći težinu djela kao i okolnosti da je prema izvršenom uvidu u potvrdu bio osuđivan kao počinitelj istovrsnog, a i drugih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama. Navedeno djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZOSPC-a ubraja se u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, zbog kojih razloga radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik ne dovede u opasnost sigurnost prometa upravljajući motornim vozilom ukazivalo se je opravdanim okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.

14. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 211,83 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, trošak liječničkog pregleda u iznosu od 19,91 eur, uzimanje krvi u iznosu od 6,64 eur, uzimanje mokraće u iznosu od 2,65 eur, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eur, trošak izrade foto-elaborata u iznosu od 15,93 eur i materijalne troškove vještačenja u iznosu od 99,54 eur, a koji troškovi su nastali prilikom utvrđivanja prekršaja koje je okrivljenik počinio.

15. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 17. ožujka 2026.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/25-5/2314 Urbroj; 511-17-11-25-1

2. HŠ, [adresa]

3. Branitelj Vladimir Terešak, Zagreb

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

5. spis