Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-765/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Renate Pražetina Kaleb kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RN, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11. i 144/12 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog RN izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj K-258/2013-116 (K- 875/15) od 1. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe okrivljenog RN, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u točki 1. i 2. činjeničnog opisa pobijane presude na način da se okrivljeni NN (osobnih podataka kao u prvostupanjskoj presudi)
na temelju članka 453. točke 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/13, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP),
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
da bi
1. u vremenskom periodu od 2. veljače 2013. do 26. veljače 2013. u Čavlima Cernik br. 327, u nakani pribavljanja nepripadnih mu predmeta, dovezavši se prethodno osobnim vozilom, marke i modela "Audi A8" registarske oznake i broja [registarska oznaka], u njegovu vlasništvu, na benzinsku postaju "INA" u vlasništvu TD "Ina" d.d. Zagreb, u vozilo natočio gorivo Eurosuper BS 95, ne podmirivši račun za isto, već se naočigled tamo zaposlenih djelatnika žurno udaljio s benzinske postaje, na način da je:
- dana 2. veljače 2013. oko 16,30 sati utočio gorivo u količini od 38,74 litara, u vrijednosti od 400,57 kuna.
- dana 3. veljače 2013. oko 19,50 sati utočio gorivo u količini od 17,19 litara, u vrijednosti od 177,44 kuna.
- dana 26. veljače 2013. oko 12,50 sati utočio gorivo u količini od 48,76 litara, u vrijednosti od 526,33 kuna,
oštetivši na taj način TD "Ina" d.d. Zagreb za ukupno 1.104,43 kuna, vrijednosti (146,58) eura,
dakle, na osobito drzak način tuđu pokrenu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano u članku 229. stavku 2. u svezi članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 i članka 228. stavka 1. i 2. u vezi s članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 2. u vezi s člankom 52. KZ/11.
Na temelju članka 452. točke 6. ZKP
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi
2. dana 29. lipnja 2015. oko 19,00 sati u Kukuljanovu, Kukuljanovo 346, u nakani da se nepripadno okoristi, iz prodajnog prostora komanditnog društva "Bauhaus", poslovnice Rijeka-953, koristeći nepažnju djelatnika, uzeo motorni rezač kamena marke "Stihl", model TS 420, inventarnog broja 824, te s istim napustio prodajni prostor bez da ga je platio, zadržavši ga za sebe, na koji način se na štetu navedenog komanditnog društva nepripadno okoristio za iznos od 5.971,05 kn (792,49 eura) ,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11
Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP, te nužni izdaci okrivljenika, kao i nagrada i nužni izdaci njihovog branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.
II. Uslijed gornjih odluka žalba okrivljenog RN je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, broj: K-258/2013-116 od 1. listopada 2025. okrivljeni NN proglašen je krivim da je počinio dva kaznena djela: pod točkom 1. kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano u članku 229. stavku 2. u svezi članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 i članka 228. stavka 1. i 2. u vezi s člankom 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 2. u vezi s člankom 52. KZ/11 i pod točkom 2. kazneno djelo protiv imovine opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
2. Protiv navedene presude žabu je podno okrivljeni NN po branitelju Goranu Kereži, odvjetniku iz Rijeke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni. U žalbi je predložio da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, odnosno da se pobijana presuda preinači i da se on blaže kazni.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba okrivljenika je bespredmetna.
U odnosu na oslobađajući dio presude
5. Drugostupanjski sud je u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkom 2. ZKP dužan ispitati pobijanu presudu po službenoj dužnosti te utvrditi da li je u odnosu na okrivljenika povrijeđen kazneni zakon. Člankom 449. stavkom 1. i 2. ZKP određeno je, između ostalog, da se presuda može odnositi samo na djelo koje je predmet optužbe sadržane u podnesenoj, odnosno na raspravi izmijenjenoj ili proširenoj optužnici, pri čemu sud nije vezan za prijedloge tužitelja o pravnoj ocjeni djela, ali okrivljenika ne može proglasiti krivim za kazneno djelo teže od onog koje mu je optužbom stavljeno na teret.
5.1. U pobijanoj presudi, u činjeničnom opisu točke 1. presude, navedeno je da je okrivljenik na osobito drzak način tuđu pokrenu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji. Međutim, u činjeničnom opisu nije opisano da bi okrivljenik, kod počinjenja tog kaznenog djela, postupao na način koji nesumnjivo nadilazi stupanj drskosti koji se inače traži da bi se savladala prepreka za počinjenje krađe, koje je počinjeno tako da iznenađuje, koji se nije mogao očekivati, kod kojeg je počinitelj pokazao natprosječnu odlučnost i bezobzirnost te kriminalnu volju u počinjenju djela. Ispravnom primjenom Kaznenog zakona na činjenični opis točke 1. pobijane presude proizlazi da se okrivljenik tereti za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. u vezi članka 51. KZ/11. Stoga je povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika jer je proglašen krivim da je počinio produljeno kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 2. u vezi članka 52. KZ/11, iako nisu opisana obilježja tog kaznenog djela zbog čega je okrivljenika na temelju članka 453. točke 1. ZKP trebalo osloboditi od optužbe za to kazneno djelo. Pri tome valja napomenuti da okrivljenik ne može biti proglašen krivim za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. u vezi članka 52. KZ/11 koje je počinjeno u razdoblju od 2. veljače 2013. do 26. veljače 2013. jer je za to kazneno djelo primjenom članka 81. stavka 1. alineja 5. KZ/11 dana 26. veljače 2023. nastupila zastara kaznenog progona. Prvostupanjska presuda je donesena nakon nastupa zastare, stoga nisu ispunjeni uvjeti za primjenu članka 81. stavka 3. KZ/11.
5.2. Stoga je, na temelju članka 480. stavka 1. ZKP prvostupanjsku presudu trebalo preinačiti na način kako je odlučeno pod točkom I. ove odluke.
U odnosu na odbijajući dio presude
6. Pobijanom presudom, pod točkom 2., okrivljenik je proglašen krivim da je 29. lipnja 2015. počinio kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka1. KZ/11. Za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora do tri godine, a člankom 81. stavkom 1. alineja 5. KZ/11 za kaznena djela za koja je predviđena kazna zatvora u trajanju dužem od jedne godine zastara nastupa nakon 10 godina, iz čega proizlazi da je zastara kaznenog progona nastupila 29. lipnja 2025. Kako nastup zastare kaznenog progona predstavlja okolnost zbog kojeg se kazneni progon ne može poduzeti, trebalo je na temelju članka 480. stavka 1. ZKP prvostupanjsku presudu preinačiti na način da se na temelju članka 452. točke 6. ZKP protiv okrivljenog RN odbija optužba za navedeno kazneno djelo te je odlučeno kao pod točkom II. ove odluke.
7. Kako je protiv okrivljenika donesena oslobađajuća i odbijajuća odluka, na temelju članka 149. stavka 1. ZKP odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP te nužni izdaci okrivljenika, kao i nagrada i nužni izdaci njegovog branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava kako je to odlučeno pod točkom III. ove odluke.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 17. ožujka 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Irena Kvaternik
