Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-344/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vedranu Medakoviću, univ.spec.iur., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Ugostiteljstvo i proizvodnja ZAGREBAČKI PLAVI d.o.o., OIB: 09157055455, iz Zagreba, Fijanova 5, kojeg zastupa punomoćnik Martin Vlašić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Župić & partneri d.o.o., protiv ovršenice ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-111/2024-19 od 4. studenog 2025., dana 17. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-111/2024-19 od 4. studenog 2025..

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom odlukom je odbačena kao nepravovremena žalba ovršenice izjavljena **.**.2025. protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-111/2024-6 od 2. srpnja 2024..

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica ne pozivajući se izričito na žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; dalje: OZ ) zahtijevajući ukidanje pobijanog rješenja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge propisane odredbom čl. 50. st. 5. OZ-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava te bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, nije utvrđeno da bi sud prvog stupnja počinio takve bitne povrede odredaba ovršnog postupka.

5. Iz prvostupanjskog postupka proizlazi:

- da je prvostupanjski sud rješenjem poslovnog broja Ovr-111/2024-6 od 2. srpnja 2024. odredio predloženu ovrhu ovrhovoditelja od **.**.2024. sukladno odredbi čl. 5. st. 3. OZ-a,

- da je iz dostupnih podataka e-spisa i dostavnice koja prileži str. 29. spisa razvidno da je ovršenica predmetno rješenje zaprimila 29. 07. 2025.,

- da je ovršenica **.**.2025. uložila žalbu na rješenje te je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbacio žalbu kao nepravovremenu.

6. Polazeći od takvog stanja predmetnog spisa prvostupanjski sud je pravilom primjenom odredbe čl. 358. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a utvrdio da je žalba nepravovremena.

7. Iako ovršenica navodi da nije primila rješenje o ovrsi od **.**.2024., dostupni podaci iz sustava e-spisa te dostavnica koja prileži str. 27. spisa, ukazuju na pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda u pogledu datuma primitaka tog rješenja. Uz navedeno, ovršenica se u navodima žalbe osvrće na trajanje i postupanje u okviru ovršnog postupka koji je prethodio pobijanom rješenju, koji žalbeni navodi nisu odlučni niti od utjecaja na odluku o pravovremenosti uložene žalbe, obzirom da je rok za ulaganje žalbe u osnovi prekluzivne naravi te stranka protekom istoga biva lišena prava na izjavljivanje žalbe.

8. Kako takva narav prekluzivnog roka u suštini ograničava stranci pravo na pristup sudu, kao jedan od glavnih aspekata prava na pravično suđenje zajamčenih odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) te člankom 6. stavak 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te Protokola br. 1., 4., 6., 7. i 11. uz tu Konvenciju ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 1/06., 13/17. i 6/24.), to je odredbama OZ-a predviđeno i podnošenje žalbe nakon proteka roka pod uvjetima propisanim odredbom čl. 53. OZ- a, pri čemu ovršenica žalbenim navodima ne ukazuje na to da bi žalbu podnijela temeljem takve pravne osnove.

9. Slijedom navedenog je temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a žalbu ovršenice valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 17. ožujka 2026.

Sudac

Vedran Medaković