Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-42/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A TS K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja ID iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Željko Štapek, odvjetnik u Karlovcu, protiv protivnika osiguranja ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojega zastupa punomoćnica Maja Masnec, odvjetnica u Jastrebarskom, radi osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj P-955/2024-4 od 27. studenoga 2025., dana 17. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se kao osnovana žalba protivnika osiguranja, ukida se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Ovr-955/2024-4 od 27. studenoga 2025. u dijelu pod točkom I., II., III. i V. Izreke i predmet se vraća sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.

II. O troškovima postupka u povodu žalbe odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja je riješeno:

"I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja ID, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koja je tražbina predmetom tužbenog zahtjeva u ovom sporu, određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

kojom se zabranjuje protivniku osiguranja ŽD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da na bilo koji način sprječava ili ometa predlagateljicu osiguranja u korištenju za stanovanje kuće u [adresa] i toj kući pripadajućeg zemljišta, te se određuje zabilježba ove privremene mjere u zemljišnim knjigama, a sve to pod prijetnjom novčane kazne protivniku osiguranja u iznosu od 3.981,68 eura, koja će se novčana kazna po ovom sudu prisilno naplatiti od protivnika osiguranja ukoliko poduzme bilo kakve radnje koje bi bile protivne ovim rješenjem određenoj privremenoj mjeri, te će u slučaju potrebe ovaj sud zaprijetiti protivniku osiguranja i takovim novim kaznama, te će ih izricati sve dok protivnik osiguranja ne postupi po ovim rješenjem određenoj privremenoj mjeri, a ukoliko protivnik osiguranja ne plati izrečenu novčanu kaznu, ta će se novčana kazna zamijeniti zatvorskom kaznom po pravilima kaznenog prava o zamjeni novčane kazne zatvorskom kaznom.

II. Ova privremena mjera određuje se i trajati će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pod brojem P-186/2023.

III. Nalaže se protivniku osiguranja ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] naknaditi predlagateljici osiguranja ID OIB [osobni identifikacijski broj]: iz [adresa], troškove postupka u iznosu od 829,64 eur-a u roku od 15 dana.

IV. Odbija se dio zahtjeva predlagateljice osiguranja za naknadu troškova postupka iznad dosuđenog iznosa pod točkom III. izreke ovog rješenja.

V. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Karlovac brisanje zabilježbe privremene mjere upisane u zk. ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]., u korist predlagateljice osiguranja ID pod poslovnim brojem Ovr-381/2024 – 2 od 11. lipnja 2024., te se istovremeno određuje zabilježba privremene mjere određene točkom I. ovog Rješenja."

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je izjavio protivnik osiguranja zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) koji se sukladno odredbi čl. 21. st.1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16-Odluka USRH, 73/17, 131/20,114/22, 155/23 - dalje: OZ), na odgovarajući način primjenjuje u postupku osiguranja, predloživši njegovo preinačenje i odbijanje prijedloga za privremenu mjeru, podredno ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.

3. Predlagateljica osiguranja je u odgovoru na žalbu osporila njenu osnovanost i predložila njeno odbijanje.

4. Žalba je osnovana.

5. Između stranaka je u tijeku parnični postupak u kojem je predlagateljica osiguranja podnijela tužbu protiv protivnika osiguranja radi predaje u suposjed predmetne kuće za koju tvrdi da predstavlja njihovu bračnu stečevinu, koja je predmet parničnog postupka radi utvrđenja bračne stečevine u predmetu istog suda poslovni broj P Ob- 55/22. Navodi da je u ovoj kući bilo mjesto njihovog posljednjeg zajedničkog prebivališta no protivnik osiguranja ju je doslovno istjerao iz nje, brani joj da u njoj živi te je prisiljena živjeti u iznajmljenom stanu, plaćanjem najamnine od 227,00 eura mjesečno i režija ona trpi veliku materijalnu štetu.

6. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud zaključuje da su stranke suvlasnice predmetne nekretnine jer je stečena za trajanja njihovog braka, nije sporno da je protivnik osiguranja u zemljišnoj knjizi upisan kao vlasnik te nekretnine.

7. Prema odredbi čl. 42. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje:ZVDSP) svim suvlasnicima pripada pravo na suposjed stvari, time da oni mogu odlučiti da će međusobno podijeliti posjed stvari ili izvršavanje svih ili nekih vlasničkih ovlasti glede nje.

8. U smislu citirane odredbe a uostalom i obzirom na tražbinu koja je predmet parničnog postupka a to je predaja u suposjed nekretnine, proizlazi da predlagateljica osiguranja ima pravo na osiguranje privremenom mjerom upravo takve tražbine usmjerene na suposjed nekretnine odnosno sukorištenje u svrhu stanovanja. Međutim, iz izreke pobijanog rješenja proizlazilo bi da se štiti njeneo pravo na posjed cijele nekretntine i takva joj odluka praktično daje mogućnost tražiti zaštitu i od postupaka protivnika osiguranja usmjerenih na ostvarivanje ovlaštenja koja mu kao suvlasniku nesporno pripadaju, na tu okolnost ukazuje i on u žalbi navodeći da zbog izrečene mjere "ne može koristiti svoju kuću niti u ½ dijela svog pretpostavljenog vlasništva".

9. Iz izloženog proizlazi da se rješenje o privremenoj mjeri temelji na pogrešnoj primjeni materijalnoga prava pa je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP prihvaćena žalba kao osnovana, ukinuto pobijano rješenje i predmet vraćen sudu pravoga stupnja na ponovan postupak. U daljnjem postupku potrebno je razmotriti mogućnost dogovora stranaka o podjeli posjeda nekretnine odnosno načinu izvršavanja suposjeda u smislu odredbe čl. 42. ZVDSP i ovisno o tome, o prijedlogu za osiguranje donijeti daljnju odluku, u skladu s prethodno izloženim pravnim shvaćanjem i ocjenom svih ostalih žalbenih navoda.

10. Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu, 17. ožujka 2026.

Sudac:

Jasenka Grgić