Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3562/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RŽ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/23-5/28178 od 09. listopada 2023., nakon javne i glavne rasprave održane 17. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 17. ožujka 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni RŽ, sin ĆŽ i SŽ rođene R, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, udovac, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nisu u tijeku drugi prekršajni postupci

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 21. rujna 2023. u 13,07 sati u Rijeci, Milutina Baraća 1 upravljao osobnim automobilom marke Citoren registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, ulicom M. Baraća iz smjera Krešimirove ulice, dolaskom kod kućnog broja 1 isti je zaustavljen te je provjerom u evidencijama vozača i vozačkih dozvola utvrđeno da isti upravlja vozilom B kategorije za vrijeme dok ima izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 07. kolovoza 2023. do 06. listopada 2023. koju zaštitnu mjeru je donijela Policijska postaja Bjelovar Prekršajnim nalogom broj 211-07/23-1/8616 od 20. srpnja 2023. pravomoćnim 29. srpnja 2023., izvršnim 07. kolovoza 2023., nakon čega je isti isključen iz prometa

dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 289. stavka 4. ZSPC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (jednu tisuću tri stotine dvadeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine ukupne novčane kazne odnosno 880,00 (osam stotina osamdeset eura i nula centi) smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

1.1. U optužnom prijedlogu predlaže da se okrivljenik kazni novčanom kaznom od 2.650,00 eura i da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) no ne u relevantnim odredbama za navedeni prekršaj zbog čega je sud, primjenom članka 3. stavka 2. PZ, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet djela očuvan.

2. Okrivljenik je iznio obranu na raspravi.

2.1. Ne smatra se krivim za optuženi prekršaj. Želi pojasniti da je on zaustavljen u Bjelovaru, zaustavio ga je presretač i on je odmah na licu mjesta dobio sve papire i karticom platio novčanu kaznu. Oni da su njemu rekli da ako se ne bude žalio na njihov nalog, na kućnu adresu dobiti obavijest o tome kada mu se oduzima vozačka dozvola. Mora reći da nikada ništa tako nije dobio i zbog toga je upravljao vozilom. Misli da je krivo poučen od strane policijskih službenika jer da je znao da mu je zaštitna mjera na snazi, on sigurno ne bi vozio. Ovo sve mu je bilo veliki šok pogotovo zato što je to bilo prije tri godine. Novčanu kaznu od 660,00 eura, odnosno 2/3 te kazne, platio je presretačima na licu mjesta, odnosno 20. srpnja 2023.

2.2. U prisutnosti okrivljenika pročitana je dokumentacija dostavljena uz optužni akt.

2.3. Iz prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar serijskog broja [serijski broj], broj 211-07/23-1/8616 od 20. srpnja 2023., slijedi da je isti izdan na ime okrivljenika RŽ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna od 600,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Okrivljeniku je dan rok od 8 dana za plaćanje novčane kazne uz blagodat plaćanja dvotrećinskog iznosa kazne u tom roku. Na prekršajnom nalogu nalazi se pečat pravomoćnosti s danom 29. srpnja 2023., te izvršnosti s danom 07. kolovoza 2023.

2.4. Okrivljenik nije imao primjedbi na pročitane dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga.

2.5. U završnoj riječi naveo je kako je zaposlen na poslovima vozača autobusa Flix bus te da mu je vozačka dozvola potrebna kako bi mogao doći na posao i voziti za potrebe firme jer nekada upravlja i kombijem. Također da mu je plaća relativno mala pa bi ovakva predložena kazna od 2.650,00 eura za njega bila financijski nemoguća. Moli sud da uzme u obzir činjenicu da nije postojala nikakva namjera počinjenja prekršaja, već da se radilo o zabuni i grešci jer da je znao da je zaštitna mjera na snazi nikada ne bi upravljao osobnim vozilom.

3. Člankom 289. stavka 4. ZSPC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. tog članka.

3.1. Člankom 289. stavkom 1. ZSPC propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

3.2. Člankom 58. stavka 2. PZ propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti odluke o prekršaju.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka odnosno pročitanog Prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar sa iskazanim datumima pravomoćnosti i izvršnosti, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik, kada je 21. rujna 2023. upravljao osobnim vozilom u Rijeci, to činio za vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Okrivljenik suštinski ne spori da je znao da mu je zaštitna mjera izrečena, a iako navodi kako je novčanu kaznu platio 20. srpnja 2023. za isto ne dostavlja nikakav dokaz. U odnosu na navod da je krivo poučen od policije o vremenu trajanja zaštitne mjere odnosno da će mu na kućnu adresu doći obavijest o tome kada mu se oduzima vozačka dozvola, sud ističe kako ga navedeno ne može ekskulpirati prekršajne odgovornosti. Naime, na okrivljeniku je obveza da se na temelju dobivenog naloga informira od kada mu počinje teći zabrane upravljanja motornim vozilom, dok je na mrežnim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova stavljen u funkciju provjere status vozačke dozvole za sve građane koji ne znaju kada počinje teći zabrana upravljanja motornim vozilom, ili je do tog podatka mogao doći tražeći od policijske postaje informaciju o zabrani upravljanja motornim vozilom (rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-2803/2021 od 03. 02. 2022.)

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za optuženi prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, vozač i vlasnik vozila, osposobljen za vozača te izvjesno s višegodišnjim iskustvom vožnje, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik je prekršajno kažnjavana osoba i to odlukom o prekršaju kojom mu je izrečena zaštitna mjera Policijske postaje Bjelovar od 20. srpnja 2023., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. ZSPC te potom odlukom Postaje prometne policije Rijeka od 15. prosinca 2025. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. na novčanu kaznu. Također je imao u vidu da je ovom prilikom okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja propisanih ZSPC za koji je propisana čak i kazna zatvora. S druge strane, sud je imao u vidu da se protiv okrivljenika ne vodi drugi prekršajni postupak, da se radi o osobi zrele životne dobi od 58 godina, te protek vremena od učina prekršaja do donošenja presude.

5.2. Uvažavajući sve navedeno sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu, ali u minimumu zakonom propisane kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te smatra da se upravo novčanom kaznom, izrečenom u minimumu zakonom zapriječenog iznosa, može postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja te da mu se ukaže na nužnost poštivanja zakona i društvenih normi ubuduće.

5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, s time da je okrivljeniku ostavljen dulji rok za plaćanje novčane kazne uvažavajući navode o njegovoj financijskoj situaciji.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru.

6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. Uvažavajući gore navedene činjenice u vidu dosadašnje prekršajne neosuđivanosti za istovrsni prekršaj, činjenice da se protiv okrivljenika ne vode paralelni prekršajni postupci te vremenski odmak od počinjenja prekršaja, sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegova ponašanja ubuduće prijeti.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 17. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

RŽK, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;