Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-326/2026-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja Milene Vukelić- Margan, predsjednice vijeća, Helene Vlahov Kozomara članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ingrid Bučković, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača TG OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika NG, [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupaog po punomoćnici Marini Tončić Bota, odvjetnici iz Zagreba, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Sp-1279/2025-6 od 28. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 17. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvaženjem žalbe vjerovnika NG ukida se rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Sp-1279/2025-6 od 28. siječnja 2026. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja je otvoren i zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (dalje: potrošač) te je potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike navedene u točki 3. izreke ĆG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i NG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

2. Protiv tog rješenja žali se vjerovnik NG iz svih žalbenih razloga, predlažući pobijano rješenje preinačiti u skladu sa žalbenim navodima, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Donošenjem pobijanog rješenja počinjena je bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 -dalje ; ZPP), a koji se ovdje primjenjuje pozivom na odredbu čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15 i 104/17 - dalje SZ) u svezi s čl.23. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" 100/15 i 67/18 - dalje: ZSP) jer je izreka rješenja proturječna ispravama u spisu.

5. Naime, sud prvog stupnja oslobađa potrošača između ostalog u odnosu na obvezu i vjerovnika ĆG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prema osnovi broj Ovr-350/12 izdavatelja Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, zaprimljene 1.listopada 2012., glavnica 1.103,47 eura, kamata 3,11 eura i trošak 0,00 eura.

6. Iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje kojeg vodi Financijska agencija (dalje Fina) na dan podnošenja prijedloga ( 29. srpnja 2025.), a jednako tako i na dan donošenja rješenja kojim se otvara i zaključuje jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača i oslobađa potrošača od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike ( 28. siječnja 2026.), proizlazi da je između ostalog evidentirana neizvršena osnova za plaćanje broj Ovr-350/12 izdavatelja Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, vjerovnika ĆG, [adresa], zaprimljena 1. listopada 2012., glavnica 1.103,47 eura, kamata 3,11 eura i trošak 0,00 eura.

7. Iz osnove za plaćanje broj Ovr-350/12 proizlazi da je ovrhovoditelj, ovdje vjerovnik NG, [adresa], zastupan po punomoćniku ĆG (sada po punomoćnici Marini Tončić Bota, odvjetnici iz Zagreba), dok je ovršenik GG, ovdje potrošač.

8. Prema tome, iz isprave koja prileži spisu proizlazi da je vjerovnik NG, [adresa], zastupan po punomoćniku ĆG (sada po punomoćnici Marini Tončić Bota, odvjetnici iz Zagreba), dok iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje i prvostupanjskog rješenja proizlazi da je vjerovnik ĆG. Stoga su izreka i razlozi pobijanog rješenja proturječni ispravi koja prileži spisu, čime je počinjena bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. u svezi s čl. 381. ZPP-a.

9. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će otkloniti navedenu bitnu povredu, te imajući u vidu žalbene tvrdnje da tražbina žalitelja kao vjerovnika iz predmetne osnove predstavlja tražbinu iz odredbe čl. 77. st. 1. toč. 3. ZSP-a, po kojoj osnovi vjerovnik smatra da nije moguće osloboditi potrošača zbog činjenice da ista tražbina predstavlja štetu koja je utvrđena u kaznenom postupku, donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

10. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja, pozivom na odredbu iz čl. 380. t. 3. ZPP-a, a koji se ovdje primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 10. SZ-a u svezi s čl. 23. ZSP-a.

U Rijeci 17. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća

Milena Vukelić-Margan