REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ob-8/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to:

Marije Sošić, kao predsjednice vijeća, Igora Rakića, kao člana vijeća i suca izvjestitelja te Helene Poropat, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. ŠB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po majci i zz DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ŠBF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Luki Marčiću, odvjetniku u Šibeniku, radi povećanja iznosa uzdržavanja, odlučujući o žalbama tužiteljice i tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-686/2024-28 od 14. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbi tužiteljice i tuženika, preinačava se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-686/2024-28 od 14. listopada 2025., u njenim točkama I. i II., tako da ista preinačena u tom dijelu sada glasi:

"I. Mijenja se točka V. izreke Presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P Ob-795/2019-33 od 18. listopada 2021., ispravljena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P Ob-795/2019-45 od 10. lipnja 2024. u dijelu uzdržavanja kako slijedi:

Nalaže se tuženiku ŠBF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da maloljetnoj tužiteljici ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], umjesto dosadašnjeg iznosa od 265,44 EUR (slovima: dvjestošezdesetpet eura i četrdesetčetiri centa) koji je bio dužan plaćati temeljem pravomoćne i ovršne Presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P Ob-795/2019-33 od 18. listopada 2021., ispravljene rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P Ob795/2019-45 od 10. lipnja 2024., plaća iznos od 330,00 EUR (slovima: tristotineitrideseteura) mjesečno, a sve to počev od 14. listopada 2025. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s dospijećem svakog iznosa do 15.- tog u mjesecu za tekući mjesec, sve uvećano za zateznu kamatu koja teče na sve dospjele, a neplaćene obroke i to od dana njihova dospijeća, pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice maloljetne tužiteljice, DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Nalaže se tuženiku ŠBF da tužiteljici mlt. ŠB za razdoblje od podnošenja tužbe 5. lipnja 2024. do 13. listopada 2025. na ime povećanja iznosa uzdržavanja isplati ukupan iznos od 1.050,10 € (tisućupedeset euraidesetcenti), i to:

- za mjesec lipanj 2024. iznos od 53,75 €,

- za razdoblje od 1. srpnja 2024. do 30. rujna 2025. za svaki mjesec po 64,56 €, i

- za mjesec listopad iznos od 27,95 €,

sve uvećano za zateznu kamatu koja teče na sve dospjele, a neplaćene obroke i to od dana njihova dospijeća svakog dvadesetog dana u mjesecu za tekući mjesec pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice maloljetne tužiteljice, DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev tužiteljice, kao neosnovan."

II. Djelomičnim odbijanjem žalbe tužiteljice i tuženika, kao neosnovanih, potvrđuje se odluka o troškovima postupka sadržana u toč. III. presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-686/2024-28 od 14. listopada 2025.

III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove žalbe u iznosu od 125,00 €, u roku od 15 dana, dok se sa preostalim dijelom zahtjeva tužiteljica odbija, kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Pobijanom je presudom odlučeno:

"I. Mijenja se točka V. izreke Presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P Ob-795/2019-33 od 18. listopada 2021., ispravljena Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P Ob-795/2019-45 od 10. lipnja 2024. u dijelu uzdržavanja kako slijedi:

Nalaže se tuženiku ŠBF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da maloljetnoj tužiteljici ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], umjesto dosadašnjeg iznosa od 265,44 EUR1 (slovima: dvjestošezdesetpet eura i četrdesetčetiri centa)/2.000,00 kn (slovima: dvijetisuće kuna) koji je bio dužan plaćati temeljem pravomoćne i ovršne Presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P Ob-795/2019-33 od 18. listopada 2021., ispravljena Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P Ob-795/2019-45 od 10. lipnja 2024., plaća iznos od 400,00 EUR (slovima: četiristo eura) mjesečno, a sve to počev od 14. listopada 2025. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s dospijećem svakog iznosa do 15. - tog u mjesecu za tekući mjesec, sve uvećano za zateznu kamatu koja teče na sve dospjele, a neplaćene obroke i to od dana njihova dospijeća, pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice maloljetne tužiteljice, DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Odbija se tužbeni zahtjev maloljetne tužiteljice ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji se odnosi na povećanje iznosa uzdržavanja za iznos od 400,00 EUR (slovima: četiristo eura) uvećano za zateznu kamatu za svaki dospjeli, neplaćeni iznos uzdržavanja za razdoblje od podnošenja tužbe 5. lipnja 2024. do 13. listopada 2025., kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku ŠBF, OIB: [osobni identifikacijski broj], da maloljetnoj tužiteljici ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnične troškove u iznosu od 500,00 EUR (slovima: petsto eura), sa zateznom kamatom tekućom od 14. listopada 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana."

2. Protiv te su presude žalbu podnijeli tužiteljica i tuženik.

3. Tužiteljica u svojoj žalbi navodi da je podnosi protiv toč. III. (kojom tuženik nije obvezan plaćati povećani iznos uzdržavanja za razdoblje od 5. lipnja 2024. do 13. listopada 2025.) te protiv dijela toč. III. (kojim tuženik nije obvezan platiti tužite ljici daljnji trošak postupka u iznosu od 500,00 €). Navodi da žalbu podnosi iz razloga pogrešne primjene materijalnog prava. Žalbeni je prijedlog tužiteljice da se pobijani dio presude preinači na način da se u cijelosti usvoji njen tužbeni zahtjev, a traži i trošak žalbe.

4. Tuženik u svojoj žalbi navodi da u dijelu kojim je djelomično p rihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice, presudu pobija zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalbeni je prijedlog tuženika da se presudu u pobijanom dijelu preinači na način da se u cijelosti odbije tužbeni zahtjev tužiteljice, kao i da se naloži tužiteljici da mu naknadi parnični trošak, ili, podredno da se istu ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje sudu prvog stupnja.

5. Sa tim je žalbama postupljeno prema odredbi čl. 359. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

6. Odgovori na žalbe nisu dostavljeni.

7. Žalbe žalitelja su djelomično osnovane.

8. Predmet spora je zahtjev tužiteljice mlt. ŠB, rođene **.**.2010., za povećavanje uzdržavanja sa iznosa od 265,44 €, kojeg je tuženik bio dužan plaćati temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-795/2019-33 od 18. listopada 2021., ispravljene rješenjem istoga suda poslovni broj P Ob-795/2019-45 od 10. lipnja 2024., na iznos od 400,00 € mjesečno.

9. Sud prvog stupnja je djelomično prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice, te je povisio iznos uzdržavanja naloživši tuženiku da na ime zakonskog uzdržavanja tužiteljice isplaćuje povišeni iznos mjesečnog uzdržavanja od 400,00 € mjesečno, počev od 14. listopada 2025., pa nadalje, a odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu koji se odnosi na povećanje iznosa uzdržavanja na iznos od 400,00 € uvećano za zateznu kamatu za svaki dospjeli, neplaćeni iznos uzdržavanja za razdoblje od podnošenja tužbe 5. lipnja 2024. do 13. listopada 2025.

10. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih navoda žalitelja, pazeći dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 365. st. 2. ZPP-a) utvrđenje je ovoga suda da je sud prvog stupnja na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo. Pri tom sud prvog stupnja nije počinio bitne povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, na koje ukazuju žalitelji obzirom da presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, a nisu počinjene ni preostale bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

11. Odredbom čl. 285. ObZ-a propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

12. Na temelju odredbe čl. 311. st. 1. ObZ-a propisano je da ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta, dok je odredbom st. 2. ovoga članka propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

13. Odredbom čl. 313. ObZ-a propisano je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kada se uzdržavanje određuje (st. 1.) te da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (st. 2.). Kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati udzržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu sa dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (st. 4.), a novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (st. 5.).

14. U ovome predmetu nije sporno da je na temelju ranije odluke utvrđeno da je tuženik dužan na ime uzdržavanja uplaćivati za tužiteljicu određeni iznos od 265,44 € (2.000,00 kn), kao niti da tuženik kao otac nije redovito doprinosio za uzdržavanje tužiteljice u iznosu od 265,44 €, zbog čega je tužiteljica pokrenula postupak prisilne naplate koji je još uvijek u tijeku i temeljem kojeg se mjesečno tuženiku usteže određeni iznos radi naplate potraživanje tužiteljice s osnove uzdržavanja.

15. Sporno je, jesu li potrebe tužiteljice u odnosu na razdoblje od donošenja ranije odluke veće i jesu li potrebe u okviru zatraženog iznosa povećanja uzdržavanja u cijelosti osnovane u odnosu na iznos određen ranijom odlukom, a s tim u vezi i može li tuženik s obzirom na svoja primanja u skladu sa čl. 313. ObZ-a doprinositi utuženi iznos od 400,00 € mjesečno za uzdržavanje tužiteljice, imajući u vidu da li su se promijenile okolnosti na strani tužiteljice, njezine majke i tuženika.

16. Sud prvog stupnja je, odlučujući o tim spornim pitanjima pravilno zaključio kako su se okolnosti na strani mlt. tužiteljice promijenile u odnosu na raniju odluku o uzdržavanju, s obzirom da su se povećali troškovi života od 2021. zbog dobi tužiteljice i njezinog školovanja, jer je u vrijeme donošenja ranije odluke mlt. tužiteljica pohađala 5. razred osnovne škole, a sada pohađa srednju školu. Stoga je, sud prvog stupnja pravilno utvrdio da su se njene potrebe povećale, odnosno troškovi školovanja, odijevanja, prehrane i dr., u odnosu na one koje je imala u vrijeme donošenja ranije odluke.

17. Pri tom, neovisno o utvrđenju suda prvog stupnja u odnosu na ukupne potrebe mlt. tužiteljice koja je u fazi intenzivnog rasta i razvoja u dobi od 15 godina i sada pohađa srednju školu, sud prvog stupnja je pravilno cijenio mogućnosti tuženika koji je dužan uzdržavati tužiteljicu, uzimajući u obzir tuženikovo imovinsko stanje, sva njegova primanja, vlastite potrebe i da nema druge zakonske obveze uzdržavanja, pri čemu se sud prvog stupnja rukovodio odredbama iz čl. 306. do 317. ObZ-a, a posebno da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, čega je tuženik lišen, te da roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

18. Sud prvog stupnja, u bitnome pravilno cijenio mogućnosti tuženika za uzdržavanje mlt. tužiteljice, kada je utvrdio da je u ranijoj presudi utvrđeno da je tuženik primao plaću u iznosu od 500,00 € mjesečno, kao minimalni iznos te da je naveo da na ruke prima ostatak plaće koji zajedno s minimalnim iznosom iznosi 950,00 € mjesečno, pa se i u ovome predmetu može zaključiti da je točan navod majke mlt. tužiteljice da tuženik sada zarađuje minimalno između 1.300,00 i 1.700,00 € mjesečno, te da je osim toga u mogućnosti i dodatno zarađivati "na crno". Slijedom navedenih utvrđenja, ocjena i ovoga suda da je tuženik u mogućnosti plaćati uzdržavanje za tužiteljicu u iznosu većem od dosadašnjeg, a bez štetnih posljedica za zadovoljavanje svojih životnih potreba. Međutim, uzimajući u obzir utvrđeno činjenično stanje u ovome predmetu, po ocjeni ovoga suda, uvjeti su ostvareni za povećanje uzdržavanja tužiteljice na iznos od 330,00 € mjesečno, a ne kako je to sud prvog stupnja pogrešno utvrdio u zatraženom iznosu od 400,00 € mjesečno, a prema utvrđenim mogućnostima tuženika.

19. U odnosu na zahtjev tužiteljice koji se odnosi na povećanje iznosa uzdržavanja na iznos od 400,00 € mjesečno za razdoblje od podnošenja tužbe 5. lipnja 2024. do 13. listopada 2025. tužiteljica je u pravu kada u svojoj žalbi navodi da je pogrešan zaključak suda prvog stupnja da je utvrđenje visine uplaćenih iznosa uzdržavanja po osnovi presude suda prvog stupnja poslovni broj P Ob-759/2019 od 8. listopada 2021. nužna pretpostavka za suđenje o obvezi tuženika na povećani iznos uzdržavanja u tom razdoblju.

19.1. Naime, odredbom čl. 432. ObZ-a propisano je da će u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja sud utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojeg ga treba plaćati (st. 1.), te da pravo na plaćanje pojedinih obroka uzdržavanja stečeno prije vremena na koje se odnosi odluka o povećanju uzdržavanja ostvarivat će se na temelju ovršne isprave kojom je utvrđeno (st. 2.).

19.2. Stoga je, plaćanje povećanog iznosa uzdržavanja valjalo dosuditi od dana podnošenja tužbe 5. lipnja 2024. uz pravilnu primjenu navedene odredbe čl. 432. ObZ-a, obzirom da povećanje uzdržavanja i po sudskoj praksi teče od dana podnošenja tužbe, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka uzdržavanja, do isplate.

19.3. Posljedično sa time, valjalo je preinačiti pobijanu odluku suda prvog stupnja u njenoj toč. III., na način da je tužiteljici za razdoblje od 5. lipnja 2024. do 13. listopada 2025. utvrđen povećan iznos uzdržavanja, tako što se dosuđuje razlika između povećanog iznosa uzdržavanja od 330,00 € i dosadašnjeg iznosa od 265,44 € (64,56 € mjesečno), dok će se pravo na plaćanje pojedinih obroka uzdržavanja stečeno prije vremena na koji se odnosi odluka o povećanju uzdržavanja ostvarivati na temelju ovršne isprave kojom je utvrđeno (po st. 2. čl. 432. ObZ-a).

20. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, odluka o troškovima postupka donijeta je uz pravilnu primjenu odredbe čl. 366. ObZ-a i pravilnu primjenu važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 128/23), a preinačenje odluke nije imalo utjecaja na odluku o troškovima postupka.

21. Slijedom iznijetog, temeljem odredbe čl. 373. t. 3. ZPP-a u vezi s čl. 346. ObZ- a valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

22. Tužiteljici je srazmjerno uspjehu u ovom žalbenom postupku (50%) priznat trošak žalbe u iznosu od 125,00 €, dok je sa preostalim dijelom odbijena kao neosnovanim (po čl. 366. ObZ-a).

U Puli – Pola 17. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Marija Sošić