Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4946/2022-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RK, zbog prekršaja iz članka 32. st. 4., članka 216. st. 3. te drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/22-5/30009, urbroj: 511-09-34-22-1 od 04. studenog 2022., nakon javne i glave rasprave održane 13. ožujka 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, dana 16. ožujka 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni RK, sin R i B, rođ. P, rođ. **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sa boravištem u [adresa], bez zanimanja, završio 3 razreda OŠ, nezaposlen, bez primanja, izvanbračna zajednica, otac 1 mlt. djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv kojeg se vode drugi prekršajni i kazneni postupci

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

1) dana 27. listopada 2022. godine u 22:50 sati, u mjestu Kastav, ulica Žegoti kućni broj 5, osobnim automobilom marke "Chevrolet" reg. oznake [registarska oznaka] se kretao u mjestu Žegoti iz smjera Kastva u smjeru Viškova. Navedeno vozilo zaustavljano je na jasno vidljiv i pravovremen način visoko podignutom svjetlećom tablicom "stop policija" dok je policijski službenik imao na sebi reflektirajući prsluk, ali se vozilo nije zaustavilo na znak policijskog službenika već se nastavilo kretati u smjeru Viškova. Policijski

službenici odmah su krenuli za predmetnim te nakon dvjestotinjak metara u Žegotima kod kućnog broj 7A isti se zaustavio ispred ulaza u firmu MCPLUS, iz vozila su

izašle dvije muške osobe i pobjegle.

dakle, da kao sudionik u prometu nije postupao po zahtjevima izraženim pomoću znakova i po naredbi policijskih službenika koji na temelju ovlaštenja iz ZSPC-a, nadziru i upravljaju prometom na cestama

2) istoga dana je provedenim ispitivanjem osumnjičenika te uvidom u evidencije IS MUP-a utvrđeno da je predmetni vozilom upravljao okrivljenik te je uvidom u službene evidencije utvrđeno je da isti upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno da nema položeni vozački ispit niti jedne kategorije.

dakle, da kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je

djelom pod 1) počinio prekršaj iz članka 32. st. 4. ZSPC,

djelom pod 2) prekršaj iz članka 216. stavak 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC,

pa se okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1) na temelju članka 32. st. 4. ZSPC, a primjenom članka 33. stavka 3. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

a za prekršaj pod točkom 2) okrivljeniku se na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC i članka 35. PZ,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

II Na temelju članka 139. stavka 6. PZ okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanih u izreci.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen: Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022), Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/2022), Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/23) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) koji za optužene prekršaje propisuju novčanu kaznu nižu od ranije propisane preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

2. Dana 13. ožujka 2026. godine održana je glavna rasprava na kojoj je okrivljenik izjavio kako se smatra krivim za počinjenje prekršaja te u svojoj obrani naveo kako mu je žao radi počinjenog prekršaja. Nadalje je naveo sudu kako se ovakvi slučajevi više neće ponavljati, te je zamolio sud da mu izrekne novčanu kaznu koja bi se kasnije mogla zamijeniti radom za opće dobro ukoliko ju on ne bi mogao platiti. Trenutačno se nalazi na izdržavanju kazne zatvora do 15. lipnja 2026. godine, a zamolio je sud da uzme u obzir i da ima maloljetno dijete sa svojom izvanbračnom partnericom za koje se treba brinuti. Također u odnosu na imovinsko stanje, iskazao je sudu kako nema nikakve nepokretne ni pokretne imovine.

2.1. U dokaznom postupku su pročitani službena bilješka (list 4 spisa), službena zabilješka (list 6 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 7-8 spisa) te podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 13. ožujka 2026. (list 28-31 spisa).

2.2. Okrivljenik nije imao primjedbe na sadržaje pročitanih isprava niti dokaznih prijedloga.

3. Iz članka 31. stavka 1. ZSPC-a slijedi da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba). Stavkom 4. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

3.1. Iz članka 216. stavka 1. točka 3. ZSPC-a slijedi da Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, a stavak 3. popisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

3.2. Sukladno članku 171. a PZ-a, ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s provedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana vozio vozilo prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom tj. da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije te da nije zaustavio vozilo na znak "stop policija" policijskog službenika.

4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba i vlasnik vozila, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike okrivljenika te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da je okrivljenik trinaest puta kažnjavan za prekršaje iz ZSPC-a, a za prekršaj po čl. 216. st. 3. ZSPC-a, kažnjen je sa sedam odluka i to presudom Općinskog suda u Rijeci od dana 03.03.2023. pod poslovnim brojem Pp P-6314/2019 koja je postala pravomoćna dana 24.03.2023., presudom Općinskog suda u Rijeci od dana 25.09.2023. pod poslovnim brojem Pp-4159/2022 koja je postala pravomoćna dana 07.12.2023., presudom Općinskog suda u Rijeci od dana 26.09.2023. pod poslovnim brojem Pp-5531/2022 koja je postala pravomoćna dana 07.12.2023., presudom Općinskog suda u Rijeci od dana 20.03.2024. pod poslovnim brojem Pp-3379/2022 koja je postala pravomoćna dana 08.05.2024. , presudom Općinskog suda u Rijeci od dana 12.03.2025. pod poslovnim brojem Pp-4519/2023 koja je postala pravomoćna dana 26.06.2025., presudom Općinskog suda u Rijeci od dana 16.04.2025. pod poslovnim brojem Pp-3824/2022 koja je postala pravomoćna dana 28.05.2025., presudom Općinskog suda u Rijeci od dana 23.10.2025. pod poslovnim brojem Pp-4397/2025 koja je postala pravomoćna dana 05.11.2025.

5.2. Dakle okrivljenik je specijalni recidivist i to zbog istovrsnog prekršaja iz članka 216. st. 3. ZSPC, a pored toga, protiv okrivljenika su u tijeku i prekršajni i kazneni postupci. Stoga sud zaključuje kako se ovdje radi recidivistu koji kontinuirano ustraje u protupravnom postupanju na način da upravlja vozilom bez vozačke dozvole.

5.3. Stoga kada se ima u vidu težina ovdje optuženih prekršaja i njihov broj, okolnosti počinjenja i činjenicu da je za istovrsni prekršaj već pravomoćno oglašavan krivim u sedam navrata te da dosada izricane novčane kazne nisu postigle efekt prevencije i u konačnici, ustrajnost u kršenju pravila i propisa, sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 2) izrekao kaznu zatvora u cilju postizanja svrhe kažnjavanja.

5.4. Sud je pri odabiru mjere kazne za prekršaj pod točkom 1), u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik osoba bez primanja, nezaposlen i da se nalazi u zatvoru. Također se mora brinuti za maloljetno dijete, a sudu je iskazao žaljenje prilikom iskaza. Sud smatra da se upravo izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja te je stoga izrekao okrivljeniku najniže propisanu novčanu kaznu.

5.5. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud je okrivljenika uz primjenu članka čl. 139. st. 6. PZ-a, oslobodio obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je okrivljenik nezaposlen i bez primanja, a otac je maloljetnog djeteta te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 16. ožujka 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić, v.r.

Lejla Rašidkadić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

1. Ovlašteni tužitelj

2. Okrivljenik uz uplatnice putem zatvorske uprave Zatvora u Rijeci

3. Spis