REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-71/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, protiv ovršenika KIS ZAŠTITA I UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., Karlovac, Mirka Seljana 44, OIB: 61877133553, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-3053/25-7 od 3. srpnja 2025. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-2/26-9 od 19. veljače 2026., dana 16. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu.

Obrazloženje

1. Rješenjem poslovni broj Ovrv-3053/25-7 od 3. srpnja 2025. Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu je utvrdio prekid postupka (toč. I. izreke), oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari (toč. II. izreke) i predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu koji vodi stečajni postupak (toč. III. izreke). Pritom se pozvao na odredbe čl. 169. st.. 1. do 9. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj: 71/15, 104/17 i 36/22).

2. Trgovački sud u Zagrebu nije prihvatio nadležnost, već je dopisom poslovni broj Ovrv-2/26-9 od 19. veljače 2026. izazvao sukob stvarne nadležnosti, pozivom na odredbe čl. 37. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) i čl. 169. st. 5. 5. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24 – dalje: SZ), navodeći da iz stanja spisa proizlazi kako ovrhovoditelj nije razlučni vjerovnik, slijedom čega je za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski sud u Karlovcu.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu.

4. Predmetni postupak ovrhe je pokrenut 18. ožujka 2025., a stečajni postupak nad dužnikom, ovdje ovršenikom, otvoren je 8. svibnja 2025.

5. Odredbom čl. 169. SZ-a propisano je da nakon otvaranja stečajnoga postupka razlučni vjerovnici nisu ovlašteni pokrenuti postupak ovrhe ili osiguranja (st. 5.). Postupci ovrhe i osiguranja iz stavka 5. ovoga članka koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka prekidaju se, bez obzira na to kada je ovršni postupak pokrenut, osim ako u ovršnom postupku već nije doneseno rješenje o namirenju razlučnog vjerovnika. Prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastavit će sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku (st. 6.). Sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz stavka 6. ovoga članka dužan je u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnoga postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak (st. 7.).

6. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (izvatka iz poslovnih knjiga), općenito na imovini ovršenika, a iz sadržaja prijedloga za ovrhu i priloga koji su dostavljeni uz isti ne prolazi da bi ovrhovoditelj imao status razlučnog vjerovnika, zbog čega u konkretnom slučaju ne postoje zakonske pretpostavke za primjenu odredbe čl. 169. st. 7. SZ-a, koja se odnosi na razlučne vjerovnike. Ovdje stoga valja primijeniti odredbu čl. 169. st. 3. SZ-a kojom je propisano da se postupci ovrhe i osiguranja iz st. 1. i 2. toga članka koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka prekidaju, a nakon što ti postupci budu nastavljeni, ovršni sud će ih obustaviti (tako i u Gr1-233/23-2 od 24. kolovoza 2023).

7. Nadalje, odredbom čl. 39.a st. 2. OZ-a propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku. Budući je adresa sjedišta ovršenika naznačena u prijedlogu za ovrhu na području nadležnosti Općinskog suda u Karlovcu (čl. 2. st. 1. t. III. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj: 67/18, 21/22), to je za postupanje u ovom predmetu kao ovršni sud nadležan Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu.

8. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 55/23 i 146/25) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a te čl. 169. st. 3. SZ-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb,16. ožujka 2026.

SUDAC

dr. sc. Ante Perkušić