Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31 000 Osijek
K-163/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv I-okr. KĐ i dr., zbog kaznenog djela iz članka 215. stavka 3. u vezi stavka 2. i dr. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 144/22. 114/23. i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom kaznenog naloga u optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 10. ožujka 2026., broj: KO-DO- 162/2026-1, dana 16. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I./ P r i h v a ć a se zahtjev općinskog državnog odvjetnika u Osijeku za izdavanje kaznenog naloga, te se na temelju članka 540. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – u nastavku teksta ZKP) izdaje
KAZNENI NALOG
II./ I-okr. KĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i SĐ, rođene S, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poljoprivredni tehničar, zaposlen u OPG-u Domagoj Bokun, s mjesečnim primanjima oko 1.400,00 EUR, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, dobrog imovnog stanja, neosuđivan, nekažnjavan, i
II-okr. PĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i NĐ, rođene N, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljan Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, zaposlenog u OPG-u Domagoja SĐ s primanjima oko 1.400,00 EUR, srednjeg imovnog stanja, vlasnik kuće na adresi prebivališta, neosuđivan, nekažnjavan,
k r i v i s u
što su:
dana 17. ožujka 2025., oko 10,30 sati, u [adresa], u [adresa], na farmi za uzgoj goveda i muznih krava [obrt], I-okr. KĐ kao vlasnik OPG-a, obvezan skrbiti da se rad obavlja tako da se ne ugrožava sigurnost radnika, suprotno odredbama članka 27., 28. i 36. Zakona o zaštiti na radu i članka 32. Popisa poslova sa posebnim uvjetima rada, priloga Pravilnika o poslovima sa posebnim uvjetima rada (“Narodne novine” broj: 5/84), II-okr. PĐ, radnika na farmi, u vrijeme kada je djelatnica poljoprivrednog obrta [obrt] MĐ raspoređena da radi na farmi na poslovima čišćenja hale muznih krava, rasporedio na poslove rukovatelja samohodnim strojem utovarivačem marke Caterpillar koji posao ima obilježje posla s posebnim uvjetima rada znajući da isti nije prethodno stručno osposobljen za rad na siguran način za ugovorene poslove, kao i poslove rukovatelja utovarivačem i da ne posjeduje dokumentaciju o zdravstvenim, psihičkim i stručnim uvjetima za obavljanje navedenog posla niti stručne osposobljenosti za rukovanje utovarivačem, a II-okr. PĐ, znajući da nema vozačkog iskustva i da nije prethodno stručno osposobljen za rad na siguran način za ugovorene i naložene mu poslove kao i znajući da se u navedeno vrijeme na poslovima čišćenja na farmi nalaze i drugi djelatnici, prihvatio obavljati poslove upravljajući navedenim strojem, lakomisleno smatrajući da neće doći do štetnih posljedica i ozljeda radnika, no II-okr. PĐ upravljajući strojem, uslijed navedenih propusta, vožnjom unazad udario je u vrata boksa koja su u glavu udarila djelatnicu na farmi MĐ koja se nalazila iza stroja i trebala poslije čišćenja boksa zatvoriti vrata, kojom prilikom je MĐ zadobila ozljede u vidu razderno gnječne rane gornje i unutarnje strane donje usne desno i prijelom krune donjeg desnog očnjaka,
dakle, I-okr. KĐ iz nehaja nije postupao po propisima i tehničkim pravilima o zaštitnim mjerama i time izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a II-okr. PĐ iz nehaja općeopasnom radnjom i općeopasnim sredstvom izazvao opasnost za život,
čime su I-okr. KĐ i II-okr. PĐ počinili kazneno djelo protiv opće sigurnosti-dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, i to I-okr. opisano u članku 215. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 215. stavak 3. KZ/11 i II-okr. PĐ opisano u članku 215. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 215. stavak 3. KZ/11,
pa se I-okr. KĐ, na temelju članka 215. stavka 3. KZ/11,
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci
ujedno se I-okr. KĐ, sukladno članku 56. KZ/11 i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
II-okr. PĐ se, na temelju članka 215. stavka 3. KZ/11,
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci
ujedno se II-okr. PĐ, sukladno članku 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
III./ Sukladno članku 148. stavku 1. ZKP-a, nalaže se I-okr. KĐ i II-okr. PĐ da svaki pojedinačno plate trošak kaznenog postupka – paušalnu svotu u iznosu od po 100,00 EUR-a, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je u uvodu citiranom optužnicom optužilo I-okr. KĐ i II-okr. PĐ da su počinili kazneno djelo protiv opće sigurnosti - dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, i to I-okr. KĐ djelom iz članka 215. stavka 2. i 3. KZ/11 i II-okr. PĐ djelom iz članka 215. stavak 1. i 3. KZ/11, te je predložilo da sud presudom izda kazneni nalog i svakog ponaosob osudi na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, ali da se okrivljenicima izrekne uvjetna osuda tako što se kazna zatvora neće izvršiti ako I. i II. okrivljenik u roku od dvije godine ne počine novo kazneno djelo.
2. Budući da je zahtjev ODO-a sastavljen u skladu s odredbama članka 540. stavka 1. ZKP, kao i da činjenice i podaci u optužnici pružaju dovoljno osnove za izdavanje kaznenog naloga te da ne postoje procesne zapreke opisane u članka 543. ZKP, sud je prihvatio zahtjev i izdao ovaj kazneni nalog.
3. Ako okrivljenici nisu zadovoljni odlukom suda, mogu uložiti prigovor i to u roku od osam dana od dana primitka kaznenog naloga.
4. U slučaju prigovora, bez obzira na sadržaj i razloge prigovora, sud će zakazati raspravu, ali više neće biti vezan zahtjevom tužitelja u pogledu vrste i visine kazne iz ovog kaznenog naloga, već tada sud, sukladno članku 544. stavku 2. ZKP, može izmijeniti kaznu i na štetu oba okrivljenika te ih obvezati na plaćanje dodatnih troškova kaznenog postupka.
5. S obzirom da su I. i II. Okrivljenik proglašeni krivima, naloženo im je platiti paušalni trošak koji je odmjeren sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), kao i složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka.
Osijek, 16. ožujka 2026.
SUDAC
Ivan Sajter
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik može u roku od osam dana od dana primitka ove presude podnijeti prigovor u tri istovjetna primjerka. Prigovor se podnosi u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen i u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Protekom roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.
Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na broj: KO-DO-162/2026
2. I-okr. KĐ
3. II-okr. PĐ
Nakon pravomoćnosti
4. MĐ
