Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-270/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice AC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj Z-42442/2022 od 2. svibnja 2025., dana 16. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj Z-42442/2022 od 2. svibnja 2025.
II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:
„I. Odbija se prijedlog radi pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka u k. o. [katastarska općina] u Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] pš.
II. Nema mjesta zabilježbi odbijanja.
III. Naaže se brisanje plombe Z-42442/2022 u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
IV. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda provedba ovog rješenja u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina].“
2. Protiv pobijanog rješenja žali se predlagateljica zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavak 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 8/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 155,23, dalje: ZPP), u vezi s člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024, dalje: ZZK). Predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje, ovaj sud je utvrdio kako nije počinjena koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje, sukladno članku 365. stavak 2. ZPP- a, pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno iznesenim žalbenim navodima, utvrđeno je sud prvog stupnja na utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo.
6. Predlagateljica je podnijela prijedlog za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka. Predlaže donijeti rješenje kojim se pokreće i otvara pojedinačni ispravni postupak na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] po prijedlogu predlagatelja radi uknjižbe brisanje založnog prava-hipoteke upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, na teret čest. zem. [katastarska čestica] pš. površine 461 m2, zk ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja je upisana pod posl. br. Z-748/94 pred 2. studenog 1994. godine, koji upis glasi:
"Na temelju sporazuma od 25.10.1994. pod br. I.463/94 određuje se osiguranje potraživanja na nekretnini 224/106/107 u iznosu od 50.000,00 DEM pedeset tisuća DEM i spp., a na teret vlasništva suvlasnica lista B, u korist ZAGREBAČKA BANKA- POMORSKA BANKA DD, SPLIT, GUNDULIĆEVA 26a" te radi brisanja upisa pod brojem Z-50802/2021 zaprimljeno 21.12.2021.g., koji glasi:
"Uknjižba, ustupanje založnog prava, ugovor o ustupu i prijenosu prava i tražbina 27.09.2019., punomoć 21.08.2019. sa imena nosioca tog prava Zagrebačke banke-
Pomorska banka d.d., Split, Gundulićeva 25a, za korist: DDM INVEST III AG, OIB: 42497989050, LANDIS+GYR STRASSE 1, 6340 BAAR, ŠVICARSKA"
7. Sud je pobijanim rješenjem odbio ovaj prijedlog, u bitnome obrazlažući da predlagateljica nije dostavila ikakve isprave te da nije učinila vjerojatnim postojanje opravdanog razloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka.
8. Takav zaključak prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
9. Žalbenim navodima predlagateljica ističe da je zalog za koji traži brisanje u pojedinačnom ispravnom postupku, osnovan ugovorom koji je utvrđen ništetnim te da je pravni put usklađenja stvarnog stanja i zemljišne knjige upravo provođenje pojedinačnog ispravnog postupka. Nadalje, navodi da je prijedlog podnesen temeljem presude u kojoj ne postoji dio određen za brisanje zaloga te da sud pogrešno primjenjuje odredbu članka 346. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014: dalje: ZVDSP).
10. Za odluku o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka mjerodavne su sljedeće zakonske odredbe:
10.1. Prema članku 208. ZZK-a, pojedinačni ispravni postupak je poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog (stavak 1.), na pojedinačni ispravni postupak na odgovarajući se način primjenjuju odredbe o sastavljanju uložaka i ispravnom postupku u postupku osnivanja i obnove zemljišne knjige (stavak 2.), a opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovoga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa (stavak 3.).
10.2. Prema članku 209. ZZK-a, pojedinačni ispravni postupak pokreće se na prijedlog osobe koja ima pravni interes (stavak 1.), a prijedlogu treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.; stavak 3.)
11. Dakle, navedenim odredbama je jasno propisano da je pojedinačni ispravni postupak poseban postupak u kojem je predlagatelj dužan dokazati postojanje opravdanog razloga za vođenje istog, a opravdani razlog postoji kad je ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise (članak 208. ZZK). Zakon dodatno ističe kako je potrebno priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (članak 209.).
12. Cijeneći predmetni prijedlog, a u vezi navedenih odredaba ZZK-a, ovaj sud utvrđuje da sud prvog stupnja osnovano zaključuje da predlagateljica uz prijedlog nije priložila niti jednu ispravu iz koje bi proizlazila opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga, dakle, da prijedlogom nije učinila vjerojatnim da joj pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano te da nije dokazala postojanje pravnog interesa za da se radi brisanja predmetnog založnog prava pokrene pojedinačni ispravni postupak.
13. U odnosu na žalbene navode kako sud pogrešno primjenjuje odredbu članka 346. ZVDSP-a, ističe se da iz obrazloženja odluke proizlazi da je sud svakako utvrdio da predlagateljica nije učinila vjerojatnim postojanje opravdanog razloga te da nije priložila potrebne (odnosno ikakve) isprave, dok odredbom članka 346. samo dodatno ističe kada prestaje založno pravo, a ujedno upućuje i na odredbu članka 162. i članka 163. ZZK-a o amortizaciji i brisanju starih hipotekarnih tražbina, ako su pretpostavke za to ispunjene.
14. Slijedom svega navedenog, sud prvog stupnja je pravilno primijenio odredbe ZZK-a te odbio prijedlog za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka pa je pobijano rješenje valjalo potvrditi.
15. Kako nisu osnovani žalbeni navodi koje iznosi predlagateljica, a niti je došlo do koje od povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, primjenom članka 368. stavak 1. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I izreke.
16. S obzirom na to da žalba nije osnovana, nalaže se brisanje zabilježbe žalbe te je, primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a, odlučeno kao pod točkom II izreke.
U Zagrebu 16. ožujka 2026.
Sudac:
Jasenka Grgić
