Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-84/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Općinskog suda u Rijeci, Žrtava fašizma 7, Rijeka, protiv protustranke LB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Vojislavu Popoviću, odvjetniku u Rijeci, radi uknjižbe prava vlasništva i brisanja upisa prava zaloga i zabilježbi, odlučujući o žalbi protustranke LB protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-6883/2025 od 16. lipnja 2025., (kojim je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel, posl. broj Z-5825/2025 od 11. ožujka 2025.), dana 16. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba protustranke LB kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-6883/2025 od 16. lipnja 2025.
II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:
„I. Odbija se prigovor LB te se potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. broj Z-5825/2025 od 11. ožujka 2025.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu upis zabilježbe odbijenog prigovora.“
1.2. Prvostupanjskim rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel, posl. broj Z-5825/2025 od 11. ožujka 2025. je riješeno:
„I. U zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] dopušta se sljedeći upis:
Na temelju rješenja o dosudi Posl.br.Ovr-1218/2022 od 13.02.2025., Potvrde pravomoćnosti Posl.br.Ovr-1218/2022 od 10.03.2025., Zaključka, Posl.br.Ovr- 1218/2022 od 10.03.2025. uknjižuje se pravo vlasništva na nekretninama LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 51000 (E-82) koja se sastoji od:
- 45/10000 dijela nekretnina u A I (jedan): kčbr. [katastarska čestica] neplodno-stambeni objekt š-7 162,6 čhv, povezano s vlasništvom Dvosobni stan br.82 na trinaestom katu koji se sastoji od dvije sobe,kuhinje, izbe,kupaonice, hodnika ukupne površine 46,72 m2, za korist:
1. ABC, [adresa]
II. Brišu se zabilježbe i uknjižbe vezane za predmete pod posl.br.:
Ovr-1218/2022, Ovr-3803/2014, Ovr-5995/2016, Ovr-4088/2017, Ovr-8623/2016 i Ovr- 6237/2016.
IlI. Nalaže se provedba ovog rješenja.“
2. Protiv pobijanog rješenja žali se protustranka, sadržajno ističući žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 8/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 155,23, dalje: ZPP), u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/2019, 128/2022, 155/2023, dalje: ZZK). Predlaže preinačiti pobijano rješenje i odbiti prijedlog za upis.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje, ovaj sud je utvrdio kako nije počinjena koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje, sukladno članku 365. stavak 2. ZPP- a, pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno iznesenim žalbenim navodima, ovaj sud je utvrdio da je sud prvog stupnja na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo.
6. Žalbenim navodima žalitelj (protustranka) u bitnome ističe da je ovršnom sudu podnesena tužba radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, da se radi o nekretnini na kojoj postoji stanarsko pravo koje ne prestaje prodajom stana te da je rješenje o dosudi protivno prisilnim propisima, među ostalim, i Zakonu o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo („Narodne novine“ br. 27/1991, 54/1991, 6/1992, 8/1992, 8/1992, 33/1992, 46/1992, 49/1992, 69/1992, 87/1992, 25/1993, 26/1993, 48/1993, 2/1994, 29/1994, 44/1994, 47/1994, 58/1995, 103/1995, 11/1996, 76/1996, 111/1996, 11/1997, 103/1997, 68/1998, 163/1998, 22/1999, 96/1999, 120/2000, 94/2001, 78/2002, 113/2002) te da je zbog svega navedenog, prijedlog za upis trebalo odbiti.
7. Uvidom u spis, utvrđuje se:
- da je prvostupanjskim rješenjem zemljišnoknjižnog referenta, koje je potvrđeno ovdje pobijanim rješenjem, sud dopustio upis prava vlasništva na nekretninama LB (protustranke i ovdje žalitelja), za korist DB (točka I. izreke) te odredio brisanje zabilježbe i uknjižbe vezane za ovršne predmete predmete (točka II. izreke), a sve na temelju rješenja o dosudi od 13. veljače 2025., potvrde pravomoćnosti od 10. ožujka 2025. te zaključka od 10. ožujka 2025. (list 15.-16. spisa),
- da je rješenjem o dosudi Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-1218/2022-33 od 13. veljače 2025. ponudiocu DB dosuđena nekretnina:
82. Suvlasnički dio: 45/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-82) dvosobni stan br.82 na trinaestom katu koji se sastoji od dvije sobe,kuhinje, izbe,kupaonice, hodnika ukupne površine 46,72 m2, nerazdvojivo povbezano sa kč. br. [katastarska čestica] neplodno-stambeni objekt Š-7 površine 162,6 čhv, upisano u zkul. [broj ZK uloška] k.o. 999906 [katastarska općina], za iznos od 96.000,00 eura (dalje: Nekretnina; list 1.-4. spisa),
- da je u zaključku Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-1218/2022-37 od 10. ožujka 2025., u dijelu pod točkom III. navedeno da je kupac u cijelosti isplatio cijenu za Nekretninu (list 11.-13. spisa).
8. Za provedbu predmetnog upisa mjerodavne su sljedeće odredbe:
8.1. Prema članku 115. stavak 2. ZZK-a, rješenje o upisu zemljišnoknjižni sud će donijeti i kad je zemljišnoknjižni upis odredio neki drugi sud ili drugo tijelo u granicama svoje nadležnosti.
8.2. Prema članku 117. stavak 2. ZZK-a, kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.
8.3. Prema članku 96. stavak 3. ZZK-a, kad na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi i potvrde ovršnog suda da je kupac položio kupovninu bude upisano pravo u njegovu korist, na prijedlog će se izbrisati svi upisi koji su bili provedeni protiv dotadašnjeg vlasnika nakon zabilježbe dosude, kao i svi daljnji upisi koji su učinjeni s obzirom na njih.
8.4. Prema članku 108. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: Ovršni zakon), u rješenju o dosudi nekretnine sud će odrediti da se nakon pravomoćnosti toga rješenja i nakon što kupac položi kupovninu u zemljišnu knjigu upiše u njegovu korist pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini te da se brišu prava i tereti na nekretnini koji prestaju njezinom prodajom (stavak 1.), a zemljišnoknjižni sud obavit će upise iz stavka 1. na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi nekretnine i potvrde ovršnog suda da je kupac položio kupovninu u skladu s tim rješenjem (stavak 2.). Nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine i pošto kupac položi kupovninu, sud će donijeti zaključak o predaji nekretnine kupcu (stavak 4.).
9. Iz spisa je jasno da je predmetni upis odredio sud kao nadležno tijelo, i to rješenjem o dosudi nekretnine donesenim u ovršnom postupku, u skladu s odredbom članka 108. Ovršnog zakona. Nadalje, iz spisa ne proizlazi da bi, s obzirom na osporavani upis ne bi bio provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige (zemljišnoknjižni izvadak, list 17.-24. spisa). Dakle, utvrđuje se da upis proveden u skladu s pretpostavkama iz članka 117. stavak 2. ZZK-a
10. Žalbeni navodi kojima žalitelj navodi da je tražio proglašenje ovrhe nedopuštenom i da stoga sud nije trebao provesti predmetni upis, nisu osnovani. Naime, samo pokretanje postupka proglašenja ovrhe nedopuštenom (za koji iz žalbi priloženog podneska i nije razvidno kada je pokrenut) ne odgađa provedbu ovrhe. Ujedno, iz spisa ne proizlazi da bi sud u tom postupku, skladu s člankom 67. stavak 1. Ovršnog zakona, odredio odgodu ovrhe.
11. Isto tako, nisu od utjecaja niti navodi da na Nekretnini postoji stanarsko pravo. Prvenstveno se ističe da u zemljišnoknjižnom izvatku za Nekretninu takvo pravo nije niti upisano pa da bi se eventualno cijenilo bi li ono bilo zapreka upisu. Nadalje, u ovom postupku nije riječ o prijenosu vlasništva prodajom, pa da bi se razmatralo je li prodaja u skladu s odredbama Zakonu o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, već je, kako je prethodno obrazloženo, predmet ovog postupka zemljišnoknjižni upis koji je naložilo drugo tijelo odnosno sud, rješenjem o dosudi Nekretnine.
12. Slijedom navedenog, pravilan je zaključak suda iz pobijanog rješenja da su u predmetnom postupku ispunjene pretpostavke za provedbu upisa u skladu s odredbom članka 117. stavak 2. ZZK-a, pa je stoga pobijano rješenje valjalo potvrditi.
13. Dakle, kako nisu osnovani žalbeni navodi žalitelja, a niti je došlo do koje od povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, primjenom članka 368. stavak 1. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I izreke.
14. S obzirom na to da žalba nije osnovana, nalaže se brisanje zabilježbe žalbe te je, primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a, odlučeno kao pod točkom II izreke.
U Zagrebu 16. ožujka 2026.
Sudac:
Jasenka Grgić
