Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4741/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika pravne osobe GP RAŠ d.o.o. i drugookrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi LI, zbog prekršaja iz članka 247. st. 1 podst. 1. i st. 5. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22, 40/25, dalje: ZS), članka 166. st. st. 2. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 96/25, dalje: ZMO), članka 150. stavak 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN broj 80/13 i 137/13. 98/19, 33/23, dalje: ZOZO), članka 229. stavak 1. točka 3. i točka 46. Zakona o radu (NN broj 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22, dalje: ZOR) temeljem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja klasa: UP/I-116-02/25-01/430, urbroj: 443-02-02-08-25-12 od 13. studenog 2025. godine, nakon javne i glavne rasprave održane 11. ožujka 2026., u prisutnosti uredno pozvanih okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanih tužitelja, dana 16. ožujka 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Prvookrivljena pravna osoba GP RAŠ d.o.o. Viškovo, OIB: 89878485512, sa sjedištem u [adresa], broj zaposlenih 31, pozitivna dobit, prekršajno kažnjavana, i

Drugookrivljena odgovorna osoba UI, sin L i U rođ. O, rođ. **.**.1982. u [adresa], državljanin Sjeverne Makedonije, s boravištem u [adresa], po zanimanju ekonomski tehničar, VSS, odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi, sa primanjima od cca 1.200,00 eura, oženjen, otac 3 djece – od toga 2 mlt., prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi postupak – prema vlastitoj izjavi

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)

krivi su

što su

1.) protivno odredbi čl. 88. stavak 1. podst. 1. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22, 40/50), okrivljeni u svojstvu poslodavca, koristili rad državljanina treće zemlje, OI, rođen **.**.1990. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina BIH, na poslovima varioca počev od dana 16.09.2025. godine u 08,00 sati na privremenom radilištu postavljanja rukohvata u Dubrovačkoj ulici u Rijeci, na stepeništu prema osnovnoj školi Turnić, koji radovi se izvode u sklopu „sustava odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda AGLOMERACIJE RIJEKA; ZAPAD Al, na kojem radove izvodi trgovačko društvo GP RAŠ d.o.o. [adresa], OIB: 89878485512, temeljem sklopljenog ugovora o poslovnoj suradnji sklopljen između GODINA gradnja i druge usluge d.o.o. (naručitelj) i GP RAŠ d.o.o. (podizvođač), a na kojim poslovima je zatečen neposrednim opažanjem inspektorice rada 16.09.2025. godine u 09,15 sati obučen u radne hlače, sa zaštitnom maskom preko lica, koji je prilikom zaticanja na radu vario ogradu na stepeništu, a koje poslove je obavljao tijekom cijelog inspekcijskog nadzora bez izdane dozvole za boravak i rad, odnosno bez izdane dozvole boravka iz čl. 91. st. 2. Zakona o strancima, odnosno suprotno stavku 5. toga članka Zakona, a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada, imaju obilježje posla za koje je potrebna dozvola boravka i potvrda sa podacima o poslodavcu, zanimanju i poslovima na kojima državljanin treće zemlje može raditi

dakle, pravna osoba poslodavac i odgovorna osoba poslodavca pravne osobe, koristili rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada protivno članku 88. stavku 1. ZS-a,

2.) protivno odredbi čl. 109. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 96/25), okrivljeni u svojstvu poslodavca nisu radnika SI rođen **.**.1990. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina BIH, koji je započeo s radom dana 16.09.2025. godine u 08,00 sati na poslovima varioca, na privremenom radilištu postavljanja rukohvata u Dubrovačkoj ulici u Rijeci, na stepeništu prema osnovnoj školi Turnić, koji radovi se izvode u sklopu „sustava odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda AGLOMERACIJE RIJEKA; ZAPAD Al, na kojem radove izvodi trgovačko društvo GP RAŠ d.o.o. [adresa], OIB: 89878485512, temeljem sklopljenog ugovora o poslovnoj suradnji sklopljen između GODINA gradnja i druge usluge d.o.o. (naručitelj) i GP RAŠ d.o.o. (podizvođač), a na kojim poslovima je zatečen neposrednim opažanjem inspektorice rada 16.09.2025. godine u 09,15 sati obučen u radne hlače, sa zaštitnom maskom preko lica, koji je prilikom zaticanja na radu vario ogradu na stepeništu, a koje poslove je obavljao tijekom cijelog inspekcijskog nadzora a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, prijavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u zakonom propisanom roku, najranije 8 dana prije početka rada, odnosno najkasnije prije početka rada dana 16. 09. 2025. godine u 07,59 sati, s prvim danom početka rada 16. 09. 2025. godine, već su radnika prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje s datumom stjecanja svojstva osiguranika 16.09.2025. godine, podnošenjem prijave o početku osiguranja na HZMO dana 29.09.2025. godine

dakle, kao obveznici osiguranja – pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu dostavili podatak o početku i prestanku osiguranja i promjeni tijekom osiguranja ili to učinili nakon isteka propisanog roka prema članku 109. stavku 1. točkama 2., 3. i 5. ZMO-a

3.) protivno odredbama članka 120. stavka 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj 80/13. i 137/13. 98/19, 33/23), okrivljeni u svojstvu poslodavca propustili su radnika SI rođen **.**.1990. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina BIH, koji je započeo s radom dana 16.09.2025. godine u 08,00 sati na poslovima varioca, na privremenom radilištu postavljanja rukohvata u Dubrovačkoj ulici u Rijeci, na stepeništu prema osnovnoj školi Turnić, koji radovi se izvode u sklopu „sustava odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda AGLOMERACIJE RIJEKA; ZAPAD A 1, na kojem radove izvodi trgovačko društvo GP RAŠ d.o.o. [adresa], OIB: 89878485512, temeljem sklopljenog ugovora o poslovnoj suradnji sklopljen između GODINA gradnja i druge usluge d.o.o. (naručitelj) i GP RAŠ d.o.o. (podizvodač), a na kojim poslovima je zatečen neposrednim opažanjem inspektorice rada 16.09.2025. godine u 09, 15 sati obučen u radne hlače, sa zaštitnom maskom preko lica, koji je prilikom zaticanja na radu vario ogradu na stepeništu, a koje poslove je obavljao tijekom cijelog inspekcijskog nadzora a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, u zakonom propisanom roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe, tj. najkasnije dana 24. 09. 2025. godine, podnijeti prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje s datumom stjecanja svojstva osigurane osobe 16.09.2025. godine, već su radnika prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje s danom stjecanja svojstva osiguranika 16.09.2025. godine podnošenjem prijave na HZMO dana 29.09.2025. godine, dakle nakon zakonom propisanog roka

dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje do isteka propisanog roka od osam dana od nastanka okolnosti na osnovu koje se stječe status osigurane osobe,

4.) protivno odredbi članka 14. stavak 3. Zakona o radu („Narodne novine” broj 93/14. 127/17, 98/19, 151/22), okrivljeni u svojstvu poslodavca nisu sa državljaninom treće zemlje, SI rođen **.**.1990. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH, koji je započeo s radom dana 16.09.2025. godine u 08,00 sati na poslovima varioca, na privremenom radilištu postavljanja rukohvata u Dubrovačkoj ulici u Rijeci, na stepeništu prema osnovnoj školi Turnić, koji radovi se izvode u sklopu „sustava odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda AGLOMERACIJE RIJEKA; ZAPAD Al, na kojem radove izvodi trgovačko društvo GP RAŠ d.o.o. [adresa], OIB: 89878485512, temeljem sklopljenog ugovora o poslovnoj suradnji sklopljen između GODINA gradnja i druge usluge d.o.o. (naručitelj) i GP RAŠ d.o.o. (podizvodač), a na kojim poslovima je zatečen neposrednim opažanjem inspektorice rada 16.09.2025. godine u 09,15 sati obučen u radne hlače, sa zaštitnom maskom preko lica, koji je prilikom zaticanja na radu vario ogradu na stepeništu, a koje poslove je obavljao tijekom cijelog inspekcijskog nadzora, a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koje se zasniva radni odnos, sklopili ugovor o radu prije početka rada dana 16.09.2025. godine, u pisanom obliku, niti su prije početka rada uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, što su bili dužni učiniti

dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, nisu prije početka rada izdali radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru

5.) protivno odredbi čl. 93. st. 2. Zakona o radu („Narodne novine” broj 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22) radniku PI, državljanin BIH, rođen **.**.1990. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je bio u radnom odnosu za poslove radnik niskogradnje od 04.06.2024. godine do 17.07.2025. godine, kojem na dan dospjelosti naknade plaće nisu isplatili naknadu plaće u cijelosti, na način da nisu radniku isplatili naknadu plaće za srpanj za korištenje godišnjeg odmora najkasnije do 31.08.2025. godine, propustili uručiti dva obračuna, koja su bili dužni uručiti, od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos naknade plaće ili djela naknade plaće, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos naknade plaće ili dijela naknade plaće, koji su bili dužni isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. Zakona o radu, najkasnije dana 31.08.2025. godine, već su radniku isplatili naknadu plaće za korištenje godišnjeg odmora u iznosu od 519,79 eura za razdoblje od 01.07.2025. do 17.07.2025. godine dana 18.09.2025. godine, nakon inspekcijskog nadzora inspektorice rada

dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe nisu radniku na dan dospjelosti nije isplatili plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nisu isplatili u cijelosti, nisu dostavili dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji su bili dužni isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ZOR-a (članak 93. stavci 2. i 6.)

čime je pravna osoba GP RAŠ d.o.o. sa sjedištem u [adresa] počinila

djelom pod 1.) prekršaj iz članka 247. st. 1. točka 1. ZS-a

djelom pod 2.) prekršaj iz članka 166. st. 2. ZMO-a

djelom pod 3.) prekršaj iz članka 150. st. 1. ZOZO-a

djelom pod 4.) prekršaj iz članka 229. st. 1. vezi sa točkom 3. istog članka ZOR-a

djelom pod 5.) prekršaj iz članka prekršaj iz članka 229. st. 1. vezi sa točkom 46. istog članka ZOR-a

a odgovorna osoba UI je počinio

djelom pod 1.) prekršaj iz članka 247. st. 4. u vezi st. 1. točka 1. istog članka ZS-a

djelom pod 2.) prekršaj iz članka 166. st. 3. ZMO-a

djelom pod 3.) prekršaj iz članka 150. st. 2. ZOZO-a

djelom pod 4.) prekršaj iz članka 229. st. 2. vezi sa st. 1. točkom 3. istog članka ZOR

djelom pod 5.) prekršaj iz članka prekršaj iz članka 229. st. 2. vezi sa st. 1. točkom 46. istog članka ZOR-a

pa se okrivljenoj pravnoj osobi GP RAŠ sa sjedištem u [adresa] utvrđuju

za prekršaj pod 1.) na temelju članka 247. st. 1. točke 1. ZS-a uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 2. u svezi članka 33. stavka 1. PZ novčana kazna u iznosu od 1.061,80 eura (tisuću šezdeset i jedan euro i osamdeset centi),

za prekršaj pod 2.) na temelju članka 166. st. 2. ZMO-a uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 2. u svezi članka 33. stavka 1. PZ novčana kazna u iznosu od 265,45 eura (dvjesto šezdeset i pet eura i četrdeset i pet centi),

za prekršaj pod 3.) na temelju članka 150. st. 1. ZOZO-a uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 2. u svezi članka 33. stavka 1. PZ novčana kazna u iznosu od 1.061,80 eura (tisuću šezdeset i jedan euro i osamdeset centi),

za prekršaj pod 4.) na temelju članka 229. st. 1. vezi sa točkom 3. istog članka ZOR-a uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 2. u svezi članka 33. stavka 1. PZ novčana kazna u iznosu od 1.061,80 eura (tisuću šezdeset i jedan euro i osamdeset centi),

za prekršaj pod 5.) na temelju članka 229. st. 1. vezi sa točkom 46. istog članka ZOR- a uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 2. u svezi članka 33. stavka 1. PZ novčana kazna u iznosu od 1.061,80 eura (tisuću šezdeset i jedan euro i osamdeset centi),

a odgovornoj osobi u pravnoj osobi ČI se utvrđuju

za prekršaj pod 1.) na temelju članka 247. st. 5. u vezi st. 1. točka 1. istog članka ZS- a uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 2. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 106,18 eura (sto šest eura i osamnaest centi)

za prekršaj pod 2.) na temelju članka 166. st. 3. ZMO-a uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa)

za prekršaj pod 3.) na temelju članka 150. st. 2. ZOZO-a uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa)

za prekršaj pod 4.) na temelju članka 229. st. 2. vezi sa st. 1. točkom 3. istog članka ZOR-a uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa)

za prekršaj pod 5.) na temelju članka 229. st. 2. vezi sa st. 1. točkom 46. istog članka ZOR-a uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ novčana kazna u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa) Na temelju čl. 247. st. 1. toč. 1. ZS, čl. 166. st. 2. ZMO, čl. 150. st. 1. ZOZO, čl. 229. st. 1. toč. 3. ZOR, čl. 229. st. 1. toč. 46. ZOR, a primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljenoj pravnoj osobi GP RAŠ d.o.o. sa sjedištem u [adresa]

i z r i č e s e

ukupna novčana kazna u iznosu od 4.512,65 eura (četiri tisuće petsto dvanaest eura i šezdeset i pet centi), a

na temelju čl. 247. st. 5. u vezi st. 1. toč. 1. ZS, čl. 166. st. 3. ZMO, čl. 150. st. 2. ZOZO, čl. 229. st. 2. u vezi toč. 3. ZOR, čl. 229. st. 2. u vezi toč. 46. ZOR, a primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi MI

i z r i č e s e

ukupna novčana kazna u iznosu od 212,34 eura (dvjesto dvanaest eura i trideset i četiri centa).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 1 (jednog ) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčane kazne ne budu u cijelosti ili djelomično plaćene u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplate po dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka i to svaki okrivljenik u iznosu od po 30,00 eura (trideset eura i nula centa) koje su dužni uplatiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno

Obrazloženje

1. Državni inspektorat dostavio je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenici terete zbog prekršaja opisanih i označenih kao u izreci presude.

1.1. Po počinjenju prekršaja Zakon o strancima je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o strancima (NN br. 40/25 i 55/26), donesen je novi Zakon o mirovinskom osiguranju (NN 96/25), a Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopuni Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 105/25), međutim, navedene promjene nisu izmijenile prekršajne odredbe u pogledu visine kazni pa je sud sukladno čl. 3. st. 1. PZ-a primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

2. Drugookrivljenik UI iznio je obranu na glavnoj raspravi te izjavio da se smatra krivim za počinjene prekršaje koji se njemu i okrivljenoj pravnoj osobi stavljaju na teret.

2.1. U svojoj obrani je naveo da mu je bila već izrečena kazna po inspekciji rada, a koju kaznu je platio, što je vidljivo i iz spisa. Navodi kako posluje već dugi niz godina te nije nikada imao prekršaje. U odnosu na radnika HI navodi kako isti više ne radi u firmi, dok je naknadno izvršio prijavu na mirovinsko i zdravstveno, da su sklopili ugovor o radu na jedan dan, te mu je isplaćen dio plaće koji je trebao biti isplaćen. U odnosu na radnika PI, također je isplaćeno sve što je bilo dužno za platiti, a navedeni radnik je dao otkaz negdje u srpnju ili kolovozu i prijavio Inspektoratu da mu dio plaće nije bio isplaćen. Također je istaknuo kako je radnik DI radio samo pet sati, a nije bio svjestan da nema radnu dozvolu.

2.2. U dokaznom postupku pročitani su sljedeći dokazi: zapisnik inspekcijskog nadzora (list 7-14 spisa), ispis iz baze HZMO-a (list 15-16 spisa), fotografije (list 17-18 spisa), rješenje (list 19-20 spisa), potvrda o uplati (list 21 spisa), zapisnik inspekcijskog nadzora (list 22-27 spisa), rješenje inspekcije rada (list 28-31 spisa), zapisnik Državnog inspektorata (list 36-38 spisa), ispis HZMO-a (list 39-40 spisa), potvrda o uplati (list 41 spisa), ugovor o radu (list 42-44 spisa), dozvola za boravak i rad (list 45 spisa), ispis radno –pravnog statusa (list 46-47 spisa), evidencija o radnom vremenu (list 48 spisa), potvrda o plaćanju (list 49 spisa), obračun plaće (list 50 spisa) te podaci Ministarstva pravosuđa i uprave RH, Odjela za prekršajnu evidenciju za prvookrivljenu pravnu i drugookrivljenu odgovornu osobu od 11. ožujka 2026. godine (list 51-54 spisa).

2.3. Iz potvrda o uplatama (list 21 i 41 spisa) proizlazi kako su okrivljenici postupili po usmenom rješenju Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja od dana 16. rujna 2025. godine te uplatiti ukupno 3.981,68 eura u državni proračun na ime upravne preventivne mjere te po rješenju od dana 26. rujna 2025. godine Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja iznos od 2.650,00 eura na ime upravne mjere.

2.4. Iz zapisnika Državnog inspektorata (list 36-38 spisa) proizlazi kako su okrivljenici izvršili potrebne prijave i odjave na HZMO i HZMO i to dana 29. rujna 2025. godine.

2.5. Iz potvrde o plaćanju (list 49 spisa) i obračuna plaće (list 50 spisa) proizlazi kako je radniku PI dana 18. rujna 2025. godine isplaćena plaća za srpanj 2025. godine.

2.6. Iz podataka Ministarstva pravosuđa i uprave RH, Odjela za prekršajnu evidenciju za prvookrivljenu pravnu i drugookrivljenu odgovornu osobu od 11. ožujka 2026. godine (list 51-54 spisa) proizlazi kako su prekršajno kažnjavani za prekršaje iz Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

2.7. Okrivljenici nisu imali primjedbe na pročitane dokaze niti daljnje dokazne prijedloge.

3. Člankom 88. stavkom 1. Zakona o strancima propisano je da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, osim ako ovim Zakonom nije drukčije propisano. Stavkom 5. članka 88. propisano poslodavac ne smije zapošljavati državljanina treće zemlje koji nezakonito boravi u [adresa] niti se koristiti njegovim radom.

3.1. Članak 247. st. 1. ZS-a propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 eura za svakog državljanina treće zemlje kazniti poslodavac - pravna osoba koja zapošljava ili se koristi radom državljanina treće zemlje koji nezakonito boravi u [adresa] (članak 88. stavak 5.). Stavak 4. istoga članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 6.000,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

3.2. Člankom 109. st. 1. točkom 2. ZMO-a propisano je da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, i to podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 11. stavka 1. ZMO-a.

3.3. Člankom 166. st. 2. točkom 5. ZMO-a propisano je da će se obveznik doprinosa

- pravna osoba kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura ako ne dostavi podatak o početku i prestanku osiguranja i promjeni tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka prema članku 109. stavku 1. točkama 2., 3. i 5. ZMO-a. Stavkom 3. istoga članka je propisano da će se kazniti i obveznik doprinosa - fizička osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 1.320,00 eura.

3.4. Iz članka 120. stavka 4. ZOZO slijedi da se prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznoga zdravstvenog osiguranja podnose se u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe.

3.5. Iz članka 150. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. ZOZO slijedi da će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 9.290,00 do 13.270,00 eura kazniti pravna osoba, a od 1.060,00 do 1.990,00 eura kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne podnesu prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, prijavu promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjavu s obveznoga zdravstvenog osiguranja u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe protivno članku 120. stavku 4. ZOZO.

3.6. Iz članka 14. stavka 3. ZR slijedi da ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.

3.7. Iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. ZR slijedi da će se novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura kazniti će se za prekršaj poslodavac pravna osoba, a kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura za prekršaj kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izdaju radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru protivno članku 14. stavku 3. ZR.

3.8. Iste novčane kazne su propisane za prekršaj iz čl. 229. stavku 1. točke 46. ZOR- a koja propisuje da ako radniku kojem na dan dospjelosti nisu isplatili plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nisu isplatili u cijelosti, ne dostave dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji su bili dužni isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona (članak 93. stavci 2. i 6.)

4. Sukladno članku 171. a PZ-a, ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

4.1. Drugookrivljeni UI, koji nastupa i kao zakonski zastupnik prvookrivljene GP RAŠ d.o.o., izjavio se na glavnoj raspravi krivim za sve prekršaje koji se i njemu i prvookrivljenoj pravnoj osobi stavljaju na teret. Sud je provjerio sukladnost danog priznanja s dokazima u spisu te utvrdio da je isto u cijelosti sukladno dokumentaciji priloženoj optužnom prijedlogu: zapisnicima o inspekcijskom nadzoru, rješenjima inspekcije rada i potvrdi o prekršajnoj evidenciji. S obzirom na to, sukladno čl. 171.a st. 3. PZ-a, u nastavku dokaznog postupka izvedeni su samo dokazi relevantni za odluku o sankcijama.

4.2. Okrivljenici su postupili protivno čl. 247. st. 1. toč. 1. i st. 5. ZS-a, čl. 166. st. 2. i st. 3. ZMO-a, čl. 150. st. 1. i st. 2. ZOZO-a, čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. ZOR-a i čl. 229. st. 1. toč. 46. i st. 2. ZOR-a.

4.3. Okrivljenici su stoga krivi za prekršaje jer su bili dužni i mogli biti svjesni da je njihovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjere kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. i 37. st. 2. PZ imao u vidu kao olakotne okolnosti cijenio i to da je prvookrivljeni poslodavac GP RAŠ d.o.o., po provedenom inspekcijskom nadzoru, u roku od tri dana uplatio iznos od 3.981,68 EUR u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske sukladno točki 4. usmeno izrečenog rješenja Državnog inspektorata donesenog na temelju čl. 240. st. 3. Zakona o strancima, čime je mjera privremene zabrane obavljanja djelatnosti (list 19-20 spisa) ukinuta, a potvrda o uplati priložena je spisu (list 21 spisa). Navedeno ukazuje na okrivljenikovu suradnju s tijelima nadzora i brzu reakciju neposredno po utvrđenoj povredi. Pritom sud napominje da navedena mjera po svojoj pravnoj prirodi nije prekršajna sankcija niti stvara prepreku vođenju ovog prekršajnog postupka, već se radi o inspekcijskoj upravnoj mjeri donesenoj u upravnom postupku na temelju posebne odredbe Zakona o strancima.

5.1.1. Nadalje, sud je kao olakotnu okolnost cijenio i to da je prvookrivljeni poslodavac, postupajući po rješenju Državnog inspektorata donesenom na temelju čl. 7. st. 2. Zakona o suzbijanju neprijavljenog rada, uplatio iznos od 2.650,00 eura u korist Državnog proračuna te podnio prijavu radnika HI, rođenog **.**.1990., na obvezno mirovinsko osiguranje (list 28-31 spisa). Drugookrivljeni je na glavnoj raspravi potvrdio da je naknadno za radnika HI izvršio prijavu na mirovinsko i zdravstveno osiguranje, da je s njim sklopljen ugovor o radu na jedan dan te da mu je isplaćen dio plaće koji je trebao biti isplaćen. Navedena naknadna postupanja ukazuju na otklanjanje štetnih posljedica počinjenog prekršaja i na suradnju s tijelima inspekcijskog nadzora, te se u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a uzimaju kao okolnosti koje govore u prilog blažeg odmjeravanja kazne.

5.1.2. U odnosu na radnika PI, drugookrivljeni je na glavnoj raspravi naveo da je prvookrivljeni poslodavac isplatio sve što je bilo dužan platiti tom radniku što je potvrđeno potvrdom o plaćanju i obračunom plaće priloženima u spisu (list 49- 50 spisa) i to dana 18. rujna 2025. godine, tj. dva dana nakon inspekcijskog nadzora. Sud ovu okolnost cijeni kao naknadnu naknadu štete oštećenom radniku i otklanjanje štetne posljedice prekršaja, sukladno čl. 36. st. 2. PZ-a.

5.1.3. Drugookrivljeni je istakao da je radnik DI radio samo pet sati. Sud navedenu okolnost cijeni kao olakotnu s obzirom na to da upućuje na ograničen opseg i trajanje konkretne povrede u odnosu na tog radnika, što je relevantno pri odmjeravanju visine kazne za djelo pod 1. u dijelu koji se odnosi na tog radnika.

5.1.4. Sukladno čl. 36. st. 2. PZ-a, sud je uzeo u obzir osobne i imovinske prilike drugookrivljenog TI. Drugookrivljeni je izjavio da ostvaruje primanja u iznosu od oko 1.200,00 eura mjesečno, da je oženjen i otac troje djece od kojih su dvoje maloljetna. Navedene okolnosti, a posebno njegova obiteljska situacija i relativno skromna osobna primanja u odnosu na visinu propisanih kazni, sud će uzeti u obzir pri odmjeravanju kazne.

5.1.5. U odnosu na raniju prekršajnu kažnjavanost, sud je utvrdio da prekršaji nisu činili prekršaje iz područja radnih odnosa i zapošljavanja.

5.1.6. Sud je kao otegotnu okolnost, odnosno kao okolnost koja isključuje mogućnost pozivanja na neskrivljenu zabludu, cijenio i to da prvookrivljeni poslodavac u okviru redovite poslovne djelatnosti redovito zapošljava strane državljane te je na dan nadzora imao je 31 zaposlenog. Poslodavac koji u takvim okolnostima zapošljava strane radnike ima pojačanu profesionalnu dužnost provjere njihovog pravnog statusa (dozvola za boravak i rad) prije početka rada. Stoga navod drugookrivljenog da nije bio svjestan da radnik DI nema valjanu radnu dozvolu sud ne prihvaća kao razlog koji bi isključivao ili bitno umanjivao krivnju, već ga uzima kao okolnost koja ukazuje na propust dužne pažnje pri zapošljavanju.

5.2. Imajući u vidu ukupnost opisanih okolnosti, sud je ocijenio da u konkretnom slučaju postoje naročite olakotne okolnosti u smislu čl. 37. st. 2. PZ-a, a to su: promptna suradnja okrivljenika s tijelima nadzora, očitovana uplatom ukupno 6.631,68 eura po inspekcijskim rješenjima u roku od tri dana od nadzora, naknadna prijava radnika HI na mirovinsko i zdravstveno osiguranje i sklapanje ugovora o radu, naknadna isplata zaostalih plaća radniku PI te priznanje prekršaja na glavnoj raspravi. Sud posebice cijeni da su okrivljenici otklonili štetne posljedice prekršaja u potpunosti ili u pretežnom dijelu. Okolnost ranije prekršajne kažnjavanosti sud je uzeo u obzir, no valja napomenuti da se ranija kažnjavanost, prema podacima iz evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave (list 51-54 spisa), odnosi na prekršaje iz Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a ne na prekršaje iz područja radnih odnosa i zapošljavanja te stoga ne upućuje izravno na tendenciju ponavljanja upravo ove vrste povreda. Sud je, ocjenjujući navedene naročite olakotne okolnosti u njihovoj ukupnosti, zaključio da se svrha kažnjavanja, a to su izražavanje društvenog prijekora i odvraćanje od daljnjeg činjenja prekršaja, može postići i kaznama ublaženim do granice propisane čl. 37. st. 3. PZ-a.

5.3. Okrivljenici imaju mogućnost platiti po dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da su novčane kazne u cijelosti plaćene.

6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 16. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić

Lejla Rašidkadić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

1. ovlašteni tužitelj

2. prvookrivljena pravna osoba GP RAŠ, uz uplatnicu

3. drugookrivljena odgovorna osoba UI, uz uplatnicu

4. u spis