Poslovni broj K-94/2026-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7,

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog VĆ zbog kaznenog djela protiv imovine – teške krađe opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11). u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11. povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-103/2026 od 12. veljače 2026. bez održavanja javne rasprave, dana 16. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RĆ i ZĆ, r. ZĆ, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar za mehatroniku, SSS, neoženjen, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, po vlastitom kazivanju dobrog imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za drugo kazneno djelo, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je:

II. dana 6. siječnja 2026., oko 14,00 sati, u Tenji, Vjekoslava Hengla 2/a, u ugostiteljskom objektu "Shadow", u nakani da na bezobziran i za oštećenika NĆ neočekivan način dođe do zlatnih dukata koje bi mogao lako unovčiti, nakon što je NĆ odložio na stol ugostiteljskog objekta dva zlatna dukata – promjera 2 cm i 4 cm, oba dukata s natpisom na prednjoj strani "FRANC∙IOS∙I∙D∙G∙AVSTRIAE IMPERATOR, vrijedna 1.306,80 eura, kako bi ih mu ih pokazao, iste je dukate uzeo sa stola te ih je stavio u džep svoje jakne i zadržao ih za sebe, optuživši NĆ da su ti dukati lažni, dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teške krađe opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. KZ/11. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.

IV. Sud, na temelju članka 541. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 7/11. – Odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. u nastavku teksta ZKP/08.) izdaje

KAZNENI NALOG

V. pa sud okrivljenika VĆ na temelju članka 229. stavka 1. točka 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

VI. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11.

i z r i č e s e

U V J E T N A O S U D A

na način da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako

okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 541. stavak 2. u vezi s člankom 158. stavak 2. ZKP/08., oštećeni NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], s postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom u iznosu od 2.506,10 eura upućuje se u parnicu.

VIII. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. te stavak 3. ZKP/08 okrivljenik je na ime paušala sudu obvezan naknaditi novčani iznos od 70,00(slovima:sedamedeset)€ u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je optužnicom broj KO-DO-103/2026 od 12. veljače 2026. optužilo VĆ zbog kaznenog djela protiv imovine – teške krađe opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11. počinjenog na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.

2. U optužnici Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je predložilo sudu da prihvati zahtjev po kojem će okrivljenika proglasiti krivim za počinjeno kazneno djelo te ga osuditi na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci i izreći mu uvjetnu osudu s rokom kušnje od dvije godine.

3. Razmatrajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, sud nalazi da je optužnica sastavljena u skladu s čl. 540. ZKP/08., da podaci u spisu pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga te da ne postoje zapreke iz čl. 543. ZKP/08., pa je zahtjev ocijenjen osnovanim.

4. Osnovanost za prihvaćanje zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga sud smatra utvrđenom na temelju ocjene dokaza u spisu i to na temelju zapisnika o ispitivanju svjedoka ošt. NĆ od 11. veljače 2026. (str. 52-56), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta broj: 511-07-23-KU-4/2026 s POPOP serijski broj: [serijski broj] od 6. siječnja 2026. na ime DĆ (str. 22-24), zapisnika privremenom oduzimanju predmeta broj: 511-07-23-KU-4/2026 s POPOP serijski broj: [serijski broj] od 6. siječnja 2026. na ime VĆ (str. 25-27), imovinsko- pravnog zahtjeva oštećenika od 6. siječnja 2026. (str. 7), zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta PU osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, broj: 511-07-23-4/2026 od 16. siječnja 2026. (str. 44), računa br. 144/PO/231 od 10. veljače 2023. na ime NĆ (str. 42), računa br. 1342/PO/251 od 16. svibnja 2025. na ime NĆ (str. 43)

5. U pogledu oblika krivnje okrivljenika sud smatra da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom budući da je postupao svjesno da drugome oduzme tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji na osobito drzak način i to tako što je dukate uzeo sa stola te ih je stavio u džep svoje jakne i zadržao ih za sebe, optuživši NĆ da su ti dukati lažni, iz čega sud zaključuje da je takvo ostvarenje i htio.

6. Na temelju navedenih dokaza sud zaključuje kako je okrivljenik ostvario zakonska obilježja kaznenog djela iz 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11. upravo na način i u vrijeme kako se to i navodi u izreci presude.

7. Prilikom odlučivanja za izdavanje kaznenog naloga, sud je s obzirom na sve okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, ocijenio da je izrečena uvjetna osuda primjerena težini i posljedicama koje su djelom prouzročene

8. Sud je nadalje, obvezao okrivljenika na naknadu sudskih troškova u vidu sudskog paušala u iznosu od 70,00 € vodeći računa o složenosti i trajanju ovog postupka.

9. Sud je nadalje temeljem odredbi iz izreke presude oštećenika s ostvarenjem imovinskopravnog zahtjeva uputio u parnicu u cijelosti.

10. Slijedom navedenog, na temelju članka 541. st. 1. i 2. ZKP/08., prihvaćen je zahtjev državnog odvjetnika za izdavanje kaznenog naloga te je okrivljeniku izrečena kazna kako je navedeno u izreci.

Osijek, 16. ožujka 2026.

Sudac

Siniša Gudelj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude podnijeti prigovor protiv kaznenog u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen i u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude podnesen, bez obzira na sadržaj i razloge prigovora, sud će, nakon potvrđivanja optužnice, zakazati raspravu, ali više neće biti vezan zahtjevom ODO u Osijeku u pogledu vrste i visine kazne iz ovog kaznenog, već tada sud, sukladno čl. 544. st. 2. ZKP/08., može izmijeniti kaznu i na štetu okrivljenika, te ga obvezati na plaćanje dodatnih troškova kaznenog postupka. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Protekom roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan i izrečena kazna protiv okrivljenika će se izvršiti.

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.

Dostaviti:

1. ODO u Osijeku, na broj: KO-DO-103/2026

2. Okrivljenik, VĆ uz optužnicu

3. oštećenik