REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EĆ, zbog djela prekršaja iz odredbe 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 14. veljače 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1977. u [adresa], od oca E i majke J rođ. L, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene SSS, po zanimanju strojobravar, zaposlen u "Radež" d.d. u [adresa], 1.100,00 EUR-a, vlasnik osobnog automobila i mopeda, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta koje uzdržava, do sada prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što nije postupio po obavijesti o počinjenom prekršaju PP Korčula pod brojem: Kl.: 211-07/24-8/288886 koju je zaprimio dana 19. studenog 2024. godine te nije u roku od 15 dana dostavio vjerodostojan dokaz osobi kojoj bi dao na upravljanje vozilo u svom vlasništvu reg. oznake [registarska oznaka], a kojim vozilom bi dana 13. studenog 2024. bio počinjen prekršaj iz odr.čl.54. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a niti u roku od 3 dana od zaprimljene obavijesti na dostavljenoj uplatnici uplatio kaznu za naprijed navedeni prekršaj,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbi čl.229. st.7. istog zakona,
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 210,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odredbe čl.33.st.11. PZ-a dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1080606718, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će mu se naplatiti prisilno, a u smislu odredbi čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 140,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odredbi čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova vođenja prekršajnog postupka, te će iste troškove snositi ovaj sud.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem Kl:211-07/25-4/4491 i Ur.br.511-03-10-24-4 od dana 14. veljače 2025., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika EĆ, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.
2. Naime, dana 15. siječnja 2025. PP Korčula je izdala obavezni prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljenik izjavio pravodoban prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku a nakon što je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljenik izjavljuje kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te da može reći kako doista nije postupio po obavijesti o počinjenom prekršaju PP Korčula Kl:211-07/24-8/288886, jer da istu obavijest nije nikada osobno zaprimio, pa da stoga i nije mogao u roku od 15 dana dostaviti vjerodostojan dokaz osobi kojoj bi dao na upravljanje vozilo u svom vlasništvu reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja djela prekršaja iz odredbe čl.54.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 13. studenog 2024., a niti u roku od 3 dana o zaprimljenoj obavijesti platiti novčanu kaznu na dostavljenoj uplatnici, a sve iz razloga jer da je tu obavijest kako je kasnije saznao primila njegova nevjenčana supruga JĆ s kojom upravo od mjeseca rujna 2024. više i ne živi zajedno. Dodaje da su ranije iako mu je adresa prebivališta [adresa] poštari pošto ga osobno poznaju donosili svu poštu na adresu [adresa]., tj. na adresu gdje onda a i sada prebiva njegova nevjenčana supruga JĆ i na kojoj adresi je živio sa nevjenčanom suprugom do mjeseca rujna 2024. Ističe da mu je sama rekla da je istu obavijest ona vlastoručno potpisala, ali da ga o njoj nije obavijestila obzirom da više ne žive zajedno, pa je u tom smislu predlaže kao svjedoka, s naznakom da od mjeseca rujna 2024. živi na adresi [adresa].
4. Zatim je u dokaznom postupku kao svjedok ispitana JĆ, supruga okrivljenika, s prebivalištem u [adresa].
5. Prilikom svjedočenja ista navodi kako može reći što se tiče obavijesti o počinjenom prekršaju PP Korčula od dana 19. studenog 2024. koja je glasila na ime njena nevjenčanog supruga EĆ kako se ne sjeća da bi tu obavijest potpisala umjesto njega, a sada kada joj je od strane suda predočen potpis na navedenoj obavijesti, kako zacijelo može reći da taj potpis nije njen, jer obično ako bi nešto potpisivala za svog nevjenčanog supruga da bi onda to potpisala na način da bi velikim pisanim slovima napisala EĆ, a da potpis na navedenoj obavijesti nije njen i da je napisan malim slovima. Dodaje kako misli da je problem nastao u tome zašto njen nevjenčani suprug nije postupio po navedenoj obavijesti je taj što je zgode kojom se tereti za počinjeni prometni prekršaja upravljala ona navedenim vozilom, te da je dogovor između njih bio da će ona platiti kaznu za počinjeni prometni prekršaj a što je zaboravom propustila napraviti, pa da njen nevjenčani suprug vjerojatno iz tog razloga nije odgovorio po zaprimljenoj obavijesti, jer da je vjerojatno računao kako je ona kaznu platila.
6. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaz svjedoka, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koja mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.
7. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju temeljem navoda obrane okrivljenika i iskaza svjedoka, nevjenčane supruge okrivljenika, koja u svom iskazu navodi kako potpis na obavijesti o počinjenom prekršaju nije njen jer da inače ako nešto za nevjenčanog supruga potpisuje to ne piše malim slovima već velikim pisanim slovima EĆ, a uvažavajući činjenicu da je dostavnica javna isprava koja služi kao dokaz o obavljenoj dostavi i da navedena dostavnica sadrži potpis primatelja malim pisanim slovima upravo na mjestu gdje to potpisuje primatelj na kojeg se dostava odnosi, poklonjena je vjera upravo nevjenčanoj supruzi okrivljenika, jer ovaj sud temeljem svega navedenog nema razloga sumnjati u istinitost njenih navoda i čiji navodi ovom sudu glede konkretnog događaja djeluju sasvim logično. Slijedom navedenog u tom smislu budući da potpis na navedenoj dostavnici ne pripada supruzi okrivljenika, zasigurno se radi o potpisu upravo okrivljenika, čiji navodi obrane su u tom smislu očito usmjereni na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, a i samim uvidom u okrivljenikov potpis na osobnoj iskaznici i na navedenoj obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da se radi o vrlo sličnim potpisima, s naznakom kako je zacijelo jasno da je gotovo nemoguće da se ista osoba prilikom potpisivanja svaki puta potpiše na skroz identičan način.
8. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
10. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika), što je skromnih mjesečnih primanja i otac jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
11. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma za ovu vrstu prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.
12. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
13. Isto tako, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova vođenja prekršajnog postupka te je određeno da će iste troškova snositi ovaj sud, a sve iz razloga jer bi njihovim plaćanjem obzirom na činjenicu skromnijih mjesečnih primanja, moglo doći u pitanje njegovo nužno uzdržavanje, kao i nužno uzdržavanje osobe koju je po zakonu dužan uzdržavati.
U Korčuli, 16. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244. PZ-a.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- okrivljeniku
- pismohrani
