REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13812/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničarke Lee Jagatić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FE, zastupan po braniteljici Lani Marincel, odvjetnici iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 4. st. 1. podtoč. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22) kažnjivo po čl. 39. st. 1. toč. 1. istog Zakona, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, broj Klasa: 211-07/25-5/5510, Urbroj: 511-19-29-25-1 od 2. ožujka 2025., nakon provedenog postupka, dana 16. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I

Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: FE, sin F i E, rođ. **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, zaposlen u "Cummins Adriatic" iz Dugopolja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak,

kriv je

što je dana 2. ožujka 2025., kao navijač HNK Hajduk, pripadnik navijačke skupine Torcida, u organiziranom prijevozu navijača, uputio se na sportsko natjecanje, nogometnu utakmicu 24. kola Super Sport HNL između GNK Dinamo i HNK Hajduk koja se tog dana s početkom u 15,00 sati odigravala u Zagrebu na gradskom stadionu Maksimir, Maksimirska cesta 128, te je po policijskim službenicima u 12,00 sati zatečen u vozilu koje se kretalo Radničkom cestom prema sjeveru u Zagrebu to jest prema stadionu Maksimir, prilikom kontrole utvrđeno je da putnik u vozilu posjeduje 5 pirotehničkih sredstava marke "PARA RED ROCKET MK8a", 2 komada pirotehničkog sredstva marke "MR LIGHT1", oznake PL.240415L i 1 pirotehničko sredstvo marke "PYRO oznake Ant PMORR", koje je dragovoljno predao te su mu ista oduzeta temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 01459160, pokušao je unijeti sredstva pogodna za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja,

dakle, kao fizička osoba koja je posjedovala pirotehničko sredstvo pogodno za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja,

čime je počinio prekršaj opisan po čl. 4. st. 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po čl. 39. st. 1. t. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa,

izriče

kazna zatvora u trajanju od 25 (dvadeset pet) dana

II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju po policiji od dana 2. ožujka 2025. godine u 12,05 sati do dana 3. ožujka 2025. godine u 15,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, pa ima za izdržati još 23 (dvadeset tri) dana zatvora.

III Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., PZ-a, primjenjuje se

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

IV Odbija se zahtjev tužitelja da se okrivljeniku FE izreknu zaštitne mjere iz čl. 32. st. 1. podst. 1. i 3. Zakona o sprječavanja nereda na športskim natjecanjima i to zabrana prisustvovanja nogometnim utakmicama HNK "Hajduk" i Hrvatske nogometne reprezentacije u Republici Hrvatskoj i zabrana odlaska na nogometna natjecanja na kojima sudjeluje HNK "Hajduk" ili Hrvatska nogometna reprezentacija u inozemstvu u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave.

V Odbija se zahtjev tužitelja da se okrivljeniku FE izrekne mjera opreza zabrane posjećivanja svih nogometnih stadiona na području Republike Hrvatske za vrijeme odigravanja nogometnih utakmica HNK "Hajduk" ili Hrvatske nogometne reprezentacije do okončanja postupka i donošenja pravomoćne presude.

VI Temeljem čl. 76 A st. 1. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 32. st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku se

izriče

zaštitna mjera trajnog i bez naknade oduzimanja 5 (pet) pirotehničkih sredstava marke "PARA RED ROCKET MK8a", 2 (dva) komada pirotehničkog sredstva marke "MR LIGHT1", oznake PL.240415L i 1 (jedno) pirotehničko sredstvo marke "PYRO oznake Ant PMORR" a sve prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01459160, te se stavljaju na raspolaganje tužitelju, III. Policijskoj postaji Zagreb po pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, III policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika EE, radi djela prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Općinski prekršajni sud u Zagrebu, nakon provedenog žurnog postupka donio je presudu poslovni broj: Pp-2279/2025 dana 11. ožujka 2025. kojom se okrivljenik FE proglašava krivim te mu je sud izrekao kaznu zatvora uz rok kušnje od 12 (dvanaest) mjeseci te je okrivljeniku dosudio troškove u iznosu od 50,00 eura. Kao zaštitnu mjeru sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama HNK "Hajduk" i Hrvatske nogometne reprezentacije u Republici Hrvatskoj i inozemstvu s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 12 mjeseci, dok je zahtjev tužitelja za izricanjem mjere opreza zabrane posjećivanja svih nogometnih stadiona na području Republike Hrvatske za vrijeme odigravanja nogometnih utakmica HNK "Hajduk" i Hrvatske nogometne reprezentacije do okončanja postupka i donošenja pravomoćne presude odbio. Okrivljeniku je također izrečena zaštitna mjera oduzimanja 5 pirotehničkih sredstava marke "PARA RED ROCKET MK8a", 2 komada pirotehničkog sredstva marke "MR LIGHT1", oznake PL.240415L i 1 pirotehničko sredstvo marke "PYRO oznake Ant PMORR".

1.1. Dana 21. ožujka 2025. na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu zaprimljena je žalba okrivljenika FE na presudu poslovni broj: Pp-2279/2025 po braniteljici Lani Marincel, odvjetnici iz Zagreba. Dana 2. travnja 2025. spis je poslan na Visoki prekršajni sud povodom odlučivanja o žalbi.

1.2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske donio je dana 17. rujna 2025. rješenje kojim se prvostupanjska presuda ukida te je spis vraćen ovom sudu na ponovno suđenje.

2. Konstatira se da je okrivljenik dana 21. ožujka 2025. godine uhićen u 12,05 sati po policijskim službenicima III policijske postaje PUZ-a, te je doveden radi ispitivanja na Općinski prekršajni sud u Zagrebu dana 3. ožujka 2025. godine u 11,10 sati kada je i ispitan te je 3. ožujka 2025. u 15,00 sati pušten na slobodu.

3. Sud je u ponovljenom postupku odredio ročište za dan 11. studenog 2025. na koje ročište nije pristupio okrivljenik FE, nedolazak je ispričao radi službene spriječenosti, dok je pristupila braniteljica Lana Marincel, odvjetnika okrivljenog koja je izjavila da će okrivljenik sudu dostaviti obranu u pisanom obliku.

3.1. Novo ročište zakazano je za 29. siječnja 2026. na koje je pristupila braniteljica okrivljenog Lana Marincel, odvjetnica iz Zagreba te je sudu dostavila obranu okrivljenog u pisanom obliku koju je okrivljenik vlastoručno potpisao dok je okrivljeni svoj nedolazak ispričao iz razloga što je zaposlen i nije u mogućnosti pristupiti sudu. U svojoj je obrani okrivljenik FE naveo da u cijelosti ostaje pri navodima iz obrane koju je dao na zapisnik dana 3. ožujka 2025. kada je naveo da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je kao navijač HNK Hajduk, pripadnik je navijačke skupine Torcida, krenuo u 07,00 sati jučer s kombi vozilom, u organiziranom prijevozu navijača na športsko natjecanje, nogometnu utakmicu 24. kola Super Sport HNL između GNK Dinamo I HNK Hajduk koja se jučer s početkom u 15,00 sati odigravala u Zagrebu, na gradskom stadionu Maksimir, Maksimirska cesta 128. Zaustavljeni su kada su se kretali u Zagrebu Radničkom cestom u smjeru sjevera prema stadionu Maksimir, po pol. sl. ATJ Lučko. Prilikom kontrole utvrđeno je da je kao putnik u vozilu posjedovao 5 pirotehničkih sredstava marke "PARA RED ROCKET MK8a", 2 komada pirotehničkog sredstva marke "MR LIGHT1", oznake PL.240415L i 1 pirotehničko sredstvo marke "PYRO oznake Ant PMORR", koje je dragovoljno predao. Nakon kontrole pol. sl. za oduzete predmete dali su mu potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Nakon toga je preveze u sjedište III PP u Dubravu, gdje je izvršeno njegovo ispitivanje i ispitivanje alk. Dragerom 6810, te nije bio pod utjecajem alkohola. Danas je doveden na sud. Do sada nije prekršajno kažnjavan, te izražava žaljenje.

4. Ovlašteni predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenog.

5. U dokaznom postupku sutkinja je izvršila uvid i pročitala izvješće PU zagrebačke, Služba za osiguranje od 02. ožujka 2025., izvješće o postupanju MUP-a Antiteroristička jedinica Lučko od 02. ožujka 2025., izvješće o uhićenju FE III. Policijske postaje od 02.03.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 02.03.2025. Uvidom u potvrdu sutkinja utvrdila da je okr. odbio potpisati potvrdu. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] od 02.03.2025. Uvidom u zapisnik utvrđeno je da je okrivljeni prihvatio ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem Drager alkotest 6810. Nakon izvršenog ispitivanja utvrđeno je da okr. nije bio pod utjecajem alkohola. Nadalje, uvidom u zapisnik utvrđeno je da je okr. odbio potpisati zapisnik. Ulaznica na ime FE broj: 120229709890 za utakmicu između GNK Dinamo i HNK Hajduk, utakmica 24. kola Super sport Hrvatske nogometne lige. Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/30063, Urbroj: 514-05-02-01-02-25-04 od dana 03.03. 2025. uvidom u koju je utvrđeno da okr. do sada nije prekršajno kažnjavan.

6. Braniteljica okrivljenika nije imala primjedbi na pročitanu dokumentaciju i nije imao daljnjih dokaznih prijedloga.

7. U završnoj riječi braniteljica okrivljenika navela je da imajući u vidu da je okrivljenik priznao kazneno djelo čime je doprinio bržem okončanju ovog postupka, a i pokazao da shvaća neprihvatljivost takvog ponašanja, predlaže sudu iste okolnosti cijeniti kao olakotne te kao takve uzeti u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Nakon provedenog postupka razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu okrivljenika u kojem okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, izvršenom uvidu u dokumentaciju koja prileži spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.

9. Sud smatra da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako je to opisano u izrijeku presude na način da je navedene zgode kao navijač HNK Hajduk, pripadnik navijačke skupine Torcida, u organiziranom prijevozu navijača, uputio se na sportsko natjecanje, nogometnu utakmicu 24. kola Super Sport HNL između GNK Dinamo i HNK Hajduk koja se tog dana s početkom u 15,00 sati odigravala u Zagrebu na gradskom stadionu Maksimir, Maksimirska cesta 128, te je po policijskim službenicima u 12,00 sati zatečen u vozilu u Radničkoj cesti na putu na utakmicu, to jest prema stadionu Maksimir, te je prilikom kontrole utvrđeno da posjeduje 5 pirotehničkih sredstava marke "PARA RED ROCKET MK8a", 2 komada pirotehničkog sredstva marke "MR LIGHT1", oznake PL.240415L i 1 pirotehničko sredstvo marke "PYRO oznake Ant PMORR", a koje je dragovoljno predao policiji, a ista su mu oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

10. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzor sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

11. Kao olakotne okolnosti, Sud je cijenio priznanje djela prekršaja, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, a što je Sud utvrdio uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/30063, Ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 03.03.2025. godine, dok je otegotno uzeo težinu počinjenog prekršaja (prekršaj počinjen unošenjem čak 5 pirotehničkih sredstava na sportsku utakmicu) i neprihvatljivog ponašanja. Iz tog razloga sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao teži oblik kazne. Međutim cijeneći niz olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, a posebno njegovu prekršajnu nekažnjavanost sud je iz tog razloga prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu smatrajući da će u konkretnom slučaju postići se i ostvariti svrha prekršajne sankcije bez njena izvršenja. Okrivljeniku je uvjetna osuda najblaža prekršajno pravna sankcija koja se uopće može primijeniti za počinjeni prekršaj.

12. Imajući u vidu sve navedene okolnosti sud je okrivljeniku za počinjeno prekršajno djelo izrekao kaznu zatvora, držeći da se jedino takvom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje prekršaja iz područja Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne okolnosti okrivljenika.

13. Međutim, sud cijeni da se i bez izvršenja izrečene kazne zatvora za prekršaj iz točke 1. može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Zbog navedenoga, a na temelju čl. 41. u vezi sa čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, sud je okrivljeniku izrekao mjeru upozorenja – uvjetnu osudu, koja se sastoji od izrečene kazne zatvora i roku od 12 (dvanaest) mjeseci u kojem se ta zatvorska kazna ne izvršava pod uvjetima određenim Prekršajnim zakonom. Sud je okrivljeniku uračunao vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od dana 2. ožujka 2025. godine u 12,05 sati do dana 3. ožujka 2025. godine u 15,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, pa ima za izdržati još 23 (dvadeset tri) dana zatvora,

14. Sud je odbio zahtjev tužitelja da se okrivljeniku FE izreknu zaštitne mjere iz čl. 32. st. 1. podst. 1. i 3. Zakona o sprječavanja nereda na športskim natjecanjima i to zabrana prisustvovanja nogometnim utakmicama HNK "Hajduk" i Hrvatske nogometne reprezentacije u Republici Hrvatskoj i zabrana odlaska na nogometna natjecanja na kojima sudjeluje HNK "Hajduk" ili Hrvatska nogometna reprezentacija u inozemstvu u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave. Naime čl. 32. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je: "Prekršajni sud može počinitelju prekršaja propisano Zakonom o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima uz novčanu kaznu i kaznu zatvora pored zaštitnih mjera i mjera opreza propisanih Prekršajnim zakonom izreći i gore navedene zaštitne mjere". Iz cit. zakonske odredbe jasno proizlazi da zaštitne mjere propisane Zakonom o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima sud može izreći uz novčanu kaznu i kaznu zatvora. U tom smislu dana 25. rujna 2018. doneseno je i pravno shvaćanje Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda RH koje glasi: "Za prekršaje propisane Zakonom o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima zaštitne mjere iz čl. 32. istog Zakona mogu se izreći samo uz novčanu kaznu i kaznu zatvora, ne mogu se izreći uz odgojnu mjeru i mjeru upozorenja"

15. Stoga budući je Sud prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu kao mjeru upozorenja, nije bilo zakonskih uvjeta za izricanje zaštitne mjere uz primjenu uvjetne osude okrivljeniku FE na temelju Zakonom o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Zbog navedenog sud je odbio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitnih mjera okrivljeniku FE budući je prema istom primijenjena uvjetna osuda kao mjera upozorenja.

16. Sud je temeljem citiranih zakonskih odredbi izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja predmeta budući je to propisano čl. 32. st. 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima kao obvezno, a okrivljeniku se trajno i bez naknade oduzimaju predmeti 5 (pet) pirotehničkih sredstava marke "PARA RED ROCKET MK8a", 2 (dva) komada pirotehničkog sredstva marke "MR LIGHT1", oznake PL.240415L i 1 (jedno) pirotehničko sredstvo marke "PYRO oznake Ant PMORR", pirotehnička sredstva pogodna su za izazivanje nereda, a koji su oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01459160 izdanoj od III. Policijske postaje Zagreb, te se po pravomoćnosti stavljanju na raspolaganje tužitelju, MUP-u, PUZ-u, III. Policijskoj postaji Zagreb.

17. Odbija se prijedlog tužitelja iz toč. 5. optužnog prijedloga od 2. ožujka 2025. godine kojim je predložio da se okrivljeniku na temelju čl. 130. Prekršajnog zakona odredi mjera opreza zabrane posjećivanja svih nogometnih stadiona na području Republike Hrvatske za vrijeme odigravanja nogometnih utakmica HNK "Hajduk" ili Hrvatske nogometne reprezentacije do okončanja postupka i donošenja pravomoćne presude, iz razloga što je Sud uvidom u dokumentaciju, a posebno Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/30063, Urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 03.03.2025. godine, utvrdio da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, te priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje, sud je utvrdio da izrečene prekršajno pravne sankcije će utjecati na okrivljenika te da neće više činiti prekršaje o Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Uvidom u spis sud je utvrdio da tužitelj u toč. 5. optužnog prijedloga nije odredio mjeru opreza naredbom. Naime čl. 130. st. 7. Prekršajnog zakona propisano je: "Ako policija ili inspekcijska tijela državne uprave u slučaju određivanja mjere opreza naredbom u roku od 8 dana od određivanja mjere opreza ne podnesu optužni prijedlog s prijedlogom sudu da produlji mjeru opreza ili ako nakon podnošenja takvog zahtjeva sud o mjeri opreza ne odluči u daljnjem roku od 3 dana primijenjena mjera opreza prestaje." Sud nije rješenjem odbio prijedlog tužitelja od 2. ožujka 2025. za određivanje mjere opreza iz tog razloga što je čl. 130. PZ-a da mjere opreza sud određuje rješenjem.

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti prekršajnog postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.

Zagreb, 16. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Mila Meštrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

1. Okr. FE, [adresa],

2. Braniteljici, Lana Marincel, Ljudevita Posavskog 34a, Zagreb

3. Tužitelju: MUP, PUZ, III. Policijskoj postaji Zagreb,

4. HNS, Zagreb, Ulica grada Vukovara 269 A, po pravomoćnosti

5. PUZ, Služba za osiguranje, Zagreb, Petrinjska 20, po pravomoćnosti

6. Pismohrana – ovdje.