REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], Z 14
Broj: Pp-1524/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZE, kojeg brani OE iz ZOU Milenko Ščetar i Vesna Rajić, odvjetnici u Križevcima, radi prekršaja iz članka 199. stavka 6. i članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („ Narodne novine“ broj 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/25- 1/9519, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 21. lipnja 2025., nakon provedene glavne rasprave 16. ožujka 2026. u prisutnosti branitelja okrivljenika i bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.,dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, strojobravar, zaposlen, na bolovanju s primanjima od 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru br. Pp-3123/2023 od 20. studenog 2024., radi prekršaja iz članka 199. stavka 6. ZSPC-a i dr., kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
1.) što je 20. prosinca 2024., u 23:45 sata, u Križevcima, u Koruškoj ulici kod kbr. 2, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Nissan Qashqai", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,94 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,84 g/kg, a koja koncentracija alkohola je utvrđena alkometrom marke „Drager",
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom, iako je imao u organizmu alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), pod utjecajem lijekova, odnosno diazepama i njegovog metabolita, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem Klasa NK-235- 01/24-03/3803, Urbroj: 511-01-114-25-2, zaprimljene od Centa za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja " BE", uz mišljenje vještaka da je imenovani konzumirao anksiolitik diazepam, djelatni sastojak lijekova "Normabel", "Apaurin Valium", "Diazepam" i "Diazepam Destin",
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem lijekova,
pa je time počinio prekršaje iz članka 199. stavka 2. i 6. i članka 199. stavka 2. i 9. ZSPC-a, za koji mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a novčane kazne u t v r đ u j u za svako prekršaja, i to:
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura),
-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura) te mu se za oba djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.980,00 € (TISUĆU DEVETSTO OSAMDESET EURA).
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 21. prosinca 2024. u 00:00 sati do 21. prosinca 2024. u 9:10 sati, što se računa kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno 39,82 € novčane kazne, tako da mora platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 1.940,18 € (tisuću devetsto četrdeset eura i osamnaest centa).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 1.293,45 € (tisuću dvjesto devedeset tri eura i četrdeset pet centi) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Na temelju članka 58. stavka 2. i stavka 3. PZ-a okrivljeniku se za prekršaje pod točkama 1. i 2. izriče i zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U UKUPNOM TRAJANJU OD 9(DEVET) MJESECI,.
Na temelju članka 130. stavka 9. PZ-a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza broj: 975783 od 20. prosinca 2024. u trajanju od 24 sata.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), trošak nastao radom MUP-a RH od 10,62 € (deset eura i šezdeset dva centa), kao i troškove vještačenja od 309,90 € tristo devet eura i devedeset centi), a što sveukupno iznosi 340,52 € (tristo četrdeset eura i pedeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog za provođenje prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/25-1/9519, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 21. lipnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni ZE, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, navodeći da s obzirom da je onkološki bolesnik i da je u vrijeme kada je zaprimio poziv za ovu glavnu raspravu bio na bolničkom liječenju, o čemu dostavlja na uvid svoju medicinsku dokumentaciju, nije bio u mogućnosti pripremiti svoju obranu, odnosno konzultirati se sa svojim braniteljem, zbog čega moli da mu sud dodijeli kraći primjereni rok za pripremu obrane.
3. Na glavnu raspravu zakazanu za 16. ožujka 2026. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, već je pristupio njegov branitelj, koji predaje u spis njegovu pisanu obranu. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik navodi kako je točno da je te zgode upravljao pod utjecajem alkohola u koncentraciji kako mu se to stavlja na teret, kao i da je bio i pod utjecajem lijekova. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci, odnosno da istu izrekne u što kraćem trajanju. Ujedno, navodi kako mu je doista žao zbog počinjenih prekršaja te moli sud da mu smanji novčanu kaznu jer je do sada bio nezaposlen godinama, a onkološki je bolesnik, još uvijek nije zaposlen i ne ostvaruje nikakva primanja.
4. Na istoj glavnoj raspravi sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02372423, izvješće policijskog službenika, obavijest okrivljeniku br. 1630559, naredba o određivanju mjere opreza br. 975783, izvješće o uhićenju, izjava da se odriče prava na branitelja br. 255137, toksikološko vještačenje, specifikacija troškova vještačenja, troškovnik, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, CD-medij sa slikama prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju okrivljenika, punomoć za zastupanje okrivljenika i pisana obrana okrivljenika.
5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, jer je počinjena djela prekršaja okrivljenik u cijelosti i detaljno priznao, opisujući kako je zaista predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola i lijekova, a što je nesporno utvrđeno na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu br. 02372423, kao i toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić iz Zagreba, uz mišljenje vještaka da je imenovani konzumirao anksiolitik diazepam, djelatni sastojak lijekova "Normabel", "Apaurin Valium", "Diazepam" i "Diazepam Destin". Stoga je sud u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 2. i 6. i članka 199. stavka 21. i 9. ZSPC-a pa ga je proglasio krivim i izrečena mu je zakonom propisana novčana kazna.
6. Kako postoji izričito i detaljno priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a koje priznanje je u suglasnosti s materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. PZ -a u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama te je u tom smislu izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo izričito priznanje počinjenja prekršaja i korektno držanje pred sudom, kao i činjenica da trenutno ostvaruje relativno niska mjesečna primanja jer je na bolovanju, dok su mu otegotne okolnosti činjenica da je već bio pravomoćno kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) u rasponu od 390,00 do 660,00 € i za prekršaj pod točkom 2.) u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 (šezdeset) dana za svako djelo prekršaja okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije i to u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakv ih ponašanja u prometu.
8. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ -a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci.
9. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
10. Pored toga, sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. i 2.) izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u ukupnom trajanju od 9 (devet) mjeseci, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja. Prilikom odlučivanja o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, koja je izrečena u trajanju od 9 mjeseci, sud je smatrao da je izricanje opisane zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno radi težine počinjenih prekršaja i sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje. Sud je mišljenja da je navedena mjera u opisanom trajanju prikladna i razmjerna za ostvarenje svoje zakonske svrhe, odnosno da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da u budućnosti ne ponovi iste ili slične prekršaje.
11. Na temelju članka 130. stavka 9. PZ-a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza broj: 975783 od 20. prosinca 2024. u trajanju od 24 sata.
12. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci i trošak vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" iz Zagreba.
U Križevcima 16. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena temeljem članka 171. Prekršajnog zakona, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Branitelju,
3.) Podnositelju optužnog prijedloga,
4.) Referadi za promet.
