REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1810/2025-11

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dubravki Čošić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika GC zbog kaznenih djela iz čl. 140 st. 2 i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 dalje u tekstu: KZ/11) a povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 1102/25-1 od 22. srpnja 2025. (u daljnjem tekstu: OKDO u Zagrebu), nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe GCO, te optuženika osobno uz braniteljicu u zamjeni Tihanu Hršak, odvjetnicu, dana 16. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

optuženi GC - nadimak " G", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i M, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],državljan Republike Hrvatske, sa završenom trogodišnjom srednjom vrtlarskom školom, radi kao zaštitar, zaposlen u "Virtus security" s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik osobnog vozila marke "Opel Corsa" 2018. godište, bez druge imovine, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivanog,

k r i v  j e

što je:

- u vremenu od 7. travnja do 6. svibnja 2025. u Zagrebu, Slavenskog 10, nakon što je SC prekinula njihovu intimnu vezu, u nakani da ostvari komunikaciju s njom, a unatoč njenom protivljenju, sa svog pozivnog broja [broj telefona] te raznih drugih brojeva svakodnevno joj upućivao nekoliko desetaka poziva i poruka, u više navrata joj preporučenom pošiljkom slao pisma u crvenim omotnicama u kojima joj je pisao da ju voli, da ne može živjeti bez nje i da će se ubiti, a što je sve kulminiralo početkom svibnja kada joj je upućivao i po 90 poziva dnevno, a 6. svibnja 2025., u nakani da ju zastraši, nazvao ju te joj rekao da je dao otkaz u zaštitarskoj firmi, samo kako bi mogao kampirati ispred njene zgrade, a kada izađe iz stana da će ju oteti i odvesti kod sebe doma, a koje cjelokupno ponašanje je kod SC izazvalo bojazan za vlastitu sigurnost,

- d a k l e, s drugom osobom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i na drugi način ju zastrašuje i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno prema osobi s kojom je bio u intimnoj vezi te drugome ozbiljno prijetio da će mu oduzeti slobodu, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - nametljivim ponašanjem - opisano u članku 140. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11,

te se okrivljenom GC utvrđuju:

- temeljem čl. 140 st. 2 KZ/11 – kazna zatvora u trajanju od osam (8) mjeseci

- temeljem čl. 139 st. 3 KZ/11 – kazna zatvora u trajanju od osam (8) mjeseci

a uz primjenu čl. 51 KZ/11, okrivljeni GC se osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD JEDANAEST (11) MJESECI

a temeljem čl. 55 st. 1 i 2 KZ/11 navedena kazna zatvora se zamjenjuje

RADOM ZA OPĆE DOBRO

na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada.

Temeljem čl. 55 st. 6 KZ/11 ako se okrivljenik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu, ili ukoliko okrivljenik ne da pristanak na rad, započet će se s izvršenjem kazne zatvora.

Temeljem čl. 55 st. 7 KZ/11 ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

Na temelju članka 148 stavak 1 u svezi sa člankom 145 stavak 2 točke 1 -6 ZKP/08 optuženi je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je uvodno označenom optužnicom GC zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140 st. 1 i 2 KZ/11 te zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139 st. 2 i 3 KZ/11, a koja su kaznena djela pobliže činjenično i pravno opisana u izreci ove presude.

2. Pozvan na početku rasprave da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, i to svakoj točci optužbe, okrivljenik se je očitovao na način da se ne smatra krivim, ali je potom u tijeku rasprave izjavio da želi izmijeniti svoje očitovanje te se je očitovao kriv za oba kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom (raspravni zapisnik od 16. ožujka 2026.).

3. Odmah potom optuženik je u svojem iskazu naveo kako može reći da je oštećenici slao sporne poruke i što se tiče prijetnje koja mu se stavlja na teret priznaje da je isto rekao a s obzirom da je to rekao afektu sada mu je žao i kaje se zbog tog. Pojasnio je da priznaje da je djela počinio onako kako mu se stavljaju na teret. Ponovio je kako mu je doista žao zbog počinjenog i više sa oštećenom nema nikakvih kontakata niti će ih imati u budućnosti. Suglasio se je sa predloženom kaznenopravnom sankcijom.

4. Ovakovim svojim priznanjem okrivljenik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanje odnosno obrana okrivljenika u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.

5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je saslušao oštećenu svjedokinju SC, te je pročitao materijalnu dokumentaciju iz spisa i to izvješće o uhićenju i dovođenju od 8.5.2025., službenu bilješku o dojavi od 7.5.2025. s popratnim izvješćem ali bez obavijesti što ih građani daju policiji tako da je pročitan prvi pasus - prva tri retka i zadnji pasus popratnog izvješća sa l. 8 spisa, prijedlog za progon sa l. 9, razgledane su odnosno pročitane poruke koje prileže u spisu, izvješće policije sa l. 40 uz popratnu dokumentaciju na l. 41, dokumentaciju Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba sa l. 42, potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa l. 43 i 44, te je pročitan izvadak iz kaznene evidencije sa l. 47 spisa.

6. S obzirom da se je okrivljenik očitovao na način da se smatra krivim za oba kaznena djela i s obzirom da je njegova obrana u suglasju kako sa iskazom oštećene tako i sa materijalnim dokazima, to je ovaj sud sa sigurnošću utvrdio da je optuženik počinio upravo ona i onakva kaznena djela kako su mu ona i stavljena na teret, pa će sukladno odredbi čl. 459 st. 7 ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti da kaznu treba zamijeniti radom za opće dobro, te će se obrazložiti i odluka o trošku.

7. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći okrivljeniku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako olakotnim na strani optuženika cijenio činjenicu da u potpunosti priznaje počinjenje inkriminiranih mu kaznenih djela, a što je sud ocijenio i iskrenim, a kojim priznanjem je optuženik utjecao i na ekonomičnost kaznenog postupka, a također je sud olakotnim cijenio i okrivljenikovo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog, te njegov stav o njegovom budućem ponašanju. Nadalje je sud olakotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada kazneno neosuđivana osoba. Otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju sud nije našao.

7.1. Osim prethodno izloženih okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja sud je imao u vidu i okolnosti koje se tiču počinjenih djela i to težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena kao i težinu povređivanja zaštićenih dobara.

7.2. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti ovaj sud je optuženiku za kazneno djelo iz čl. 140 st. 2 KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci te mu je i za kazneno djelo iz čl. 139 st. 3 KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, te ga je primjenom odredbi o stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, smatrajući takvu jedinstvenu kaznu zatvora, kao i prethodno pojedinačno utvrđene kazne, primjerenim svim prethodno izloženim okolnostima, a potom je tako izrečenu kaznu zatvora zamijenio, temeljem u izreci citiranog zakonskog propisa, radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada, smatrajući upravo ovakvu sankciju primjerenom i svim izloženim okolnostima i primjerenom ostvarivanju svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja.

7.3. Drugim riječima, ovaj sud smatra ovako izrečenu kazneno pravnu sankciju primjerenom da se u konkretnom slučaju prema počinitelju izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, te smatra isto primjerenim da se utječe osim na konkretnog počinitelja i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, te primjerenim da se na taj način jača povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i razvija svijesti kod ljudi o društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

7.4. Nakon izricanja kaznenopravne sankcije optuženik je poučen o dužnosti odazivanja na poziv nadležnom probacijskom tijelu i posljedice ukoliko tako ne postupi ili mu se poziv ne bi mogao dostaviti, kao i na potrebu pristanka na rad za opće dobro, jer se u protivnom započinje sa izvršavanjem kazne zatvora. Isto tako, ovom presudom je optuženik upozoren i za slučaj da svojom krivnjom u cijelosti i djelomično ne izvrši rad za opće dobro da će se tada donijeti odluka kojom sud određuje izvršenje kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

8. Odlučujući o troškovima postupka, sud je imao u vidu s jedne strane duljinu trajanja i složenost ovog kaznenog postupka, a s druge strane imovinske prilike optuženika o kojima se je isti izjasnio, te je optuženika, temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi, obvezao na snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura smatrajući da okrivljenik s obzirom na visinu svojih prihoda tj. svoje plaće može podmiriti ovaj trošak bez štete za vlastito uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 16. ožujka 2026.

Sudac:

Dubravka Čošić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

Dostaviti:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1102/25

2. okrivljeni GC

3. branitelj Petar Car odvj.

4. u spis

5. ošt. SC – nakon pravomoćnosti