REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-8889/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OČ, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/24-4/107209 od 2. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka dana 16. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OČ, rođen: **.**.1980., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što dana 5. lipnja 2024., u Šibeniku, u ulici Velimira Škorpika br. 5, Postaji prometne policije Šibenik kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], odnosno u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenju prekršaja Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/24-8/96593, koji rok je započeo 21. svibnja 2024., nije Postaji Prometne policije Šibenik na zahtjev dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom 21. travnja 2024. u 11,32 sati u mjestu Tisno, ulica Stjepana Radića,

čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč.1. Prekršajnog Zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četristo eura).

II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je OČ, kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Ročište u odnosu na okrivljenika održano je na temelju čl.167.st.3.PZ-a budući se uredno pozvani okrivljenik nije odazvao pozivu suda, niti izostanak opravdao.

3.U dokaznom postupku pregledani su fotografije snimljenog vozila, povratnice x2, obavijest o počinjenom prekršaju, ovjernica br. O-01-00801/23 Državnog zavoda za mjeriteljstvo uvjerenje o osposobljenosti za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa i preslika osobnog kartona za okrivljenika.

4.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka ocjenom svih izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, pa ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, nakon održanog ročišta za glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika, budući je sud ocijenio da se rasprava može održati i donijeti presuda, jer ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

5.Iz Obavijesti o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/24-8/96593 od 24. travnja 2024. utvrđeno je da je okrivljenik vlasnik predmetnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme učina prekršaja.

6.Neprijeporno je da okrivljenik nije postupio po označenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju, jer nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača, a sud u postupku nije našao ispričavajućih okolnosti na strani okrivljenika.

7.Napominje se da iz stanja spisa i to baš iz povratnice označene Obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da se upravo radi o potpisu okrivljenika na mjestu "Potpis primatelja", do kojeg zaključka je sud došao usporedbom potpisa na dostavnici sa potpisom na kartonu osobne iskaznice, koji je sud zatražio od PU Zadarske, Policijske postaje Biograd. Na dostavnici je vidljiv i datum uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju i to baš dana 20. svibnja 2024. S obzirom na utvrđenu istovjetnost potpisa i laičkom procjenom je vidljivo da se radi o istom potpisu te po mišljenju suda nema ikakove potrebe izvoditi dokaz grafološkim vještačenjem potpisa. Stoga je u postupku utvrđeno da je predmetna Obavijest o počinjenom prekršaju uredno dostavljena okrivljeniku te da on kao vlasnik vozila nije na zahtjev Postaje prometne policije Šibenik dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Slijedom toga sud je održao ročište bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji izostanak nije opravdao i bez nužnog izdavanja dovedbenog naloga za okrivljenika, smatrajući da njegova nazočnost na ročištu nije nužna za pravilno utvrđenje činjenica u postupku i da je u ovom postupku poštovano njegovo konfrontacijsko pravo, odnosno pravo obrane.

8.Sukladno čl.229.st.3. ZSPC-a vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja.

9.Stoga je inkriminiranim postupanjem postupio protivno čl.229.st.3. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom čl.229.st.7. ZSPC-a koja propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

10.Na kraju dokaznog postupka pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu u visini ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne primjenom instituta ublažavanja novčane kazne cijeneći kao olakotnu okolnost vremenski odmak od učina prekršaj i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene.

12.Izrečenu kaznu sud smatra primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja u smislu čl.32. PZ-a.

13. Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

5.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 16. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.PZ-a).