REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], Ć 14
Broj: Pp-1348/2025-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆB, kojeg brani ŽB iz ZOU Milenko Ščetar i Vesna Rajić, odvjetnici u Križevcima, radi prekršaja iz članka 51. stavka 5., uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 08/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-5/9742, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 6. svibnja 2025., nakon provedene glavne rasprave 16. ožujka 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i S, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
1.) što je 9. travnja 2025., u 23:05 sati, u Križevcima, u Svetokriškoj ulici upravljao osobnim automobilom marke "BMW 3", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, jer je alkometrom marke "Drager" utvrđena koncentracija alkohola od 1,32 g/kg, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02372269,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, iako je imao u organizmu alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), krećući se Svetokriškom ulicom u smjeru raskrižja s Potočkom ulicom, gdje je skretao u desno, a da brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio stanju i osobinama ceste, uslijed čega je došlo do zanošenja vozila po kolniku Potočke ulice preko pješačkog prijelaza i južne i sjeverne prometne trake, prelaska vozila preko sjevernog nogostupa i udara prednjeg djela vozila u prometni znak "Obilježeni pješački prijelaz", vlasništvo Županijskih cesta Križevci, pada prometnog znaka na krov osobnog automobila marke "Peugeot 206", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo SB, koji se nalazio parkiran ispred kbr. 11, na makadamskom proširenju ispred kuće, a zatim i do nekontroliranog kretanja i ponovnog udara prednjeg dijela osobnog automobila [registarska oznaka] u prednji dio parkiranog osobnog automobila marke "Opel Corsa", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo SB, koji je bio parkiran na istom proširenju, odbacivanja osobnog automobila [registarska oznaka] unatrag i udara desne bočne strane vozila u cijevni plinski vod i brojilo od plina, PVC teglu od cvijeća te betonski stup dvorišne ograde i udar stražnjeg dijela vozila u metalni dio iste ograde, sve u vlasništvu SB, nakon čega je došlo udara stražnjeg dijela osobnog automobila [registarska oznaka] u zapadni zid kbr. 13 Potočke ulice, u vlasništvu GB, gdje su nastala oštećenja u vidu strugotina žbuke, dok u prometnoj ne4sreći nije bilo povrijeđenih osoba,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom, a da nije brzinu kretanja prilagodio gustoći prometa, stanju i osobinama ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
pa je time počinio prekršaje iz članka 199. stavka 2. i 7. i članka 51. stavka 1. i 5., uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a,
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna u iznosu od 660,00 € (šesto šezdeset eura),
-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura) te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 920,00 € (DEVETSTO DVADESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ- a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati iznos od 613,33 € (šesto trinaest eura i trideset tri centa) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH, odnosno upotrebu alkometra od 10,62 € (deset pet eura i šezdeset dva centa), što ukupno iznosi 30,62 € (trideset eura i šezdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/25-5/9742, Urbroj:
511-06-07-25-1 od 6. svibnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na zakazanu glavnu raspravu 16. ožujka 2026. nije pristupio uredno pozvan i okrivljenik, već je pristupio branitelj okrivljenika koji predaje u spis pisanu obranu okrivljenika. U pisanoj obrani okrivljenik navodi kako je točno da je upravljao u vrijeme i na način kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Tom prilikom se malo brže navezao, tako da se nije na vrijeme uspio zaustaviti prije skretanja u desno u tom raskrižju. Uslijed toga je došlo do slijetanja, tj. produžetka kretanja vozilom kroz raskrižje ravno, udarca u dva parkirana osobna vozila, te oštećenja plinskog brojila i ostalih oštećenja navedenih u optužnom prijedlogu. Točno je i da je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,32 g/kg, ali je glavni razlog skretanja bila njegova neprilagođena brzina. Ističe da je zaposlen kao serviser u TD Traktor servis d.o.o., [adresa], o čemu dostavlja Ugovor o radu, tako da mu je vozačka dozvola nužno i neophodno potrebna radi obavljanja svakodnevnih poslova po terenu, jer se radi o pokretnom servisu, gdje on kao serviser po nalogu poslodavca ide na sva mjesta pa i na polje gdje god se dogodi da traktor stane. U današnje vrijeme, s obzirom na brojnu ugrađenu elektroniku i senzore u traktorima, često se događa da od vlage traktori stanu i odu u "safe mode", tako je potrebno prijenosnim računalom ukloniti greške, ukoliko je to moguće. Često se događa i da traktori stanu na prometnicama, gdje postaju smetnja za odvijanje prometa, tako da je nužna žurna reakcija servisa, a prema potrebi i vuča za neispravne traktore, radi čega mu je također nužno i neophodno potrebna vozačka dozvola. Stoga moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, kako se to predlaže optužnim prijedlogom. Kao olakotne okolnosti navodi da je i sam pretrpio znatnu materijalnu štetu na svom vozilu, a isto tako ga i osiguranje zbog alkoholiziranosti tereti za štetu koju isplatili za nastalu štetu na oštećenim osobnim vozilima i objektima, pa mu je i to za dovoljna pouka za buduće ponašanje u prometu, za izbjegavanje neprilagođene brzine, a naročito konzumacije alkohola, jer sada vidi kakve su posljedice toga. Žao mu je što je počinio predmetne prekršaje i obećava da više iste neće ponavljati, jer ga i financijski skupo koštaju, a tu su i pravne posljedice ovog postupka u stjecanja negativnih prekršajnih bodova.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02372269, obavijest okrivljeniku br. 00537823, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o očevidu i kroki skica, naredba o određivanju mjere opreza br. 00975711, troškovnik PP Križevci, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, punomoć o zastupanju i pisana obrana okrivljenika.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je počinjenje prekršaja u cijelosti priznao, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno. Stoga sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik te zgode upravljajući svojim vozilom nije brzinu kretanja vozila prilagodio gustoći prometa, stanju i osobinama ceste, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao i da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1.32 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke "Drager" i o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02372269.
5. Slijedom navedenog, sud je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 51. stavka 1., kažnjivog po članku 51. stavku 5., uz primjenu članka 293. stavka 2. i prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 7. ZSPC-a, za koje prekršaje je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu zakonom propisanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir činjenice da je počinjenje prekršaja u cijelosti priznao i je u ovoj prometnoj sam sebi nanio lake tjelesne ozljede i materijalnu štetu na vozilu, kao i činjenice da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz priložene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije našao . Slijedom navedenog sud je, imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) od 130,00 €, koja se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, zbog nastale materijalne štete u prometnoj nesreći uvećava za od 130,00 € i za prekršaj pod točkom 2.) u rasponu od 660,00 € do 1.990,00 €, odlučio izreći okrivljeniku za svako pojedino djelo prekršaja novčanu kaznu u iznosu donje granice propisanog minimuma novčane kazne, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Pored toga, sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 2.) nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana zbog prometnih niti bilo kojih drugih prekršaja, zbog čega sud smatra kako okrivljeniku nije bilo potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru.
9. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
U Križevcima 16. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik, braniteljica i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena temeljem članka 171. PZ-a, okrivljenik i branitelj žalbu mogu uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Branitelju,
3.) Podnositelju optužnog prijedloga,
