REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Požega, Sv. Florijana 2

Poslovni broj: Gž Zk 14/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja MČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici iz Zagreba, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj: Z-23053/2025-5 (Z 21511/2025) od 16. siječnja 2026., 16. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja MČ iz [adresa], kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj: Z-23053/2025-5 (Z 21511/2025) od 16. siječnja 2026.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-4982/2026 od 24.veljače 2026. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (E-2) KO [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj: Z-23053/2025-5 (Z 21511/2025) od 16. siječnja 2026. odbijen je prigovor predlagatelja, potvrđeno rješenje poslovni broj Z 21511/2025 od 14.srpnja 2025. te je određena zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (E-2) KO [katastarska općina].

2. Protiv rješenja prvog stupnja žalbu je uložio predlagatelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353.st.1. ZPP-a, ukazujući na apsolutno bitnu povredu. Navodi da sud nije ispitao sve navode iz prigovora te je pogrešno primijenio odredbu 86.ZZK -a, te ističe da ukoliko se u predmetnom postupku utvrdi da Ugovor o kreditu nije nastao to će biti osnova za brisanje upisa založnog prava. Predlažu da sud preinačiti osporeno rješenje i usvoji izjavljeni prigovor i dopustiti zabilježbu spora, podredno ukinuti i vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Žalba predlagatelja nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe predlagatelja, a također i po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22 , 155/23, 127/24 – dalje ZZK) ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda propisanih člankom 354. stavkom 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a. Činjenično stanje utvrđeno po prvostupanjskom sudu potpuno je i pravilno utvrđeno, pa nije ostvaren niti žalbeni razlog iz članka 355. ZPP-a, kao niti žalbeni razlog iz čl. 356. ZPP-a.

5. Zabilježba spora regulirana je odredbama čl. 86. do 89. ZZK-a. Prema čl. 86. ZZK- a zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Spor čija je zabilježba dopuštena u zemljišnim knjigama je svaki spor koji se odnosi na nekretninu ili već upisano knjižno pravo. Mora se raditi o sporu o čijem ishodu izravno ovisi prom jena nositelja knjižnog prava, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Zabilježba spora ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu.

5.1. Prema odredbi članka 87. stavka 3. ZZK, zabilježba spora dopustit će se ako se dokaže da se vodi postupak iz članka 86. stavka 1. ZZK (spor glede knjižnog prava čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj i opterećenje toga prava). Zabilježba spora ne sprječava nositelja knjižnog prava na koje se odnosi zabilježba da i nakon provedene zabilježbe raspolaže tim knjižnim pravom. Sva su raspolaganja, međutim, uvjetna i ovise o ishodu spora koji je zabilježen.

6. U ovom predmetu predlagatelj predlaže zabilježbu spora i uz istu dostavlja tužbu. Tužbenim zahtjevom traži da se presudom utvrdi da je ništetan i da ne proizvodi nikakve pravne učinke Ugovor o kreditu sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 4.6.2009. ,odnosno pojedine njegove odredbe, koji je sklopljen između tužitelja kao jamca-platca i založnog dužnika te tuženika kao kreditora. Dakle, radi se o deklaratornoj tužbi utvrđenja ništetnosti ugovora.

7. Sud pravilno zaključuje da tužitelj i da uspije sa svojim tužbenim zahtjevom utvrđenja ništetnosti, takva presuda ne bi bila podobna za upis određenog prava u zemljišne knjige.

8. Naime, zemljišno knjižni postupak je strogo formalan, da bi se brisalo određeno pravo mora postojati ovršna isprava, odnosno nalog gruntovnici za brisanje određenog prava, što u konkretnom slučaju ne postoji. Sama deklaratorna presuda kojom se utvrđuje ništetnost pravnog posla nema konstitutivni karakter niti sadrži nalog za brisanje uknjiženog tereta.

8.1. Tužbeni zahtjev usmjeren isključivo na utvrđenje ništetnosti ugovora ne zadire izravno u knjižno pravo, pa stoga ne ispunjava pretpostavke za zabilježbu spora propisane člankom 86. ZZK-a. Zemljišnoknjižni sud postupa isključivo na temelju isprava koje po obliku i sadržaju ispunjavaju zakonom propisane pretpostavke za upis (načelo stroge formalnosti). Budući da dostavljena tužba ne sadrži zahtjev za brisanje uknjižbe ili uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, ista se ne smatra podobnom osnovom za dopuštenje predložene zabilježbe.

9. Kako žalbeni navodi predlagatelja nisu doveli u pitanje pravilnost i zakonitost osporenog rješenja, sud je žalbu odbio kao neosnovanu i temeljem čl. 149. st. 3. ZZK- a potvrdio pobijano rješenje i naložio brisanje zabilježbe žalbe.

U Požegi, 16. ožujka 2026.

Sutkinja

Renata Marić