Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kžmp-7/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca, Gorana Miličević kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Marijane Žulj Jakovljević kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HH, PH, MH OIB: [osobni identifikacijski broj] i MH OIB: [osobni identifikacijski broj] i to okrivljenog HH, zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, iz članka 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - dalje: KZ/11), dva kaznena djela protiv imovine – krađa, iz članka 228. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela prikrivanja iz članka 244. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, okrivljenog PH, zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, dva kaznena djela protiv imovine – krađa, iz članka 228. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine – pomaganje u prikrivanju iz članka 244. stavak 1. u svezi članka 38. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, okrivljenika MH OIB: [osobni identifikacijski broj] i MH OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine – krađa, iz članka 228. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbama okrivljenika, podnesenim putem branitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj: Kovm-7/2026-8 od 27. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 16. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenika TH, PH, MH OIB: [osobni identifikacijski broj] i MH OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kovm-7/2026- 8 od 27. veljače 2026., okrivljenicima TH, PH, MH OIB: [osobni identifikacijski broj] i MH OIB: [osobni identifikacijski broj], produljen je istražni zatvor koji je produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Vukovaru broj: Kir-6/2026- 11 od 12. siječnja 2026., iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08), i to okrivljenog HH, zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, dva kaznena djela protiv imovine – krađa, iz članka 228. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela prikrivanja iz članka 244. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, okrivljenog PH, zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, dva kaznena djela protiv imovine – krađa, iz članka 228. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine – pomaganje u prikrivanju iz članka 244. stavak 1. u svezi članka 38. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, okrivljenika MH OIB: [osobni identifikacijski broj] i MH OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine – krađa, iz članka 228. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
1.1 Na osnovu članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 u vrijeme produljenja istražnog zatvora okrivljenicima je uračunato vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 13. prosinca 2025., pa nadalje.
1.2 Odbijen je prijedlog svih okrivljenika za određivanje mjere opreza, kao neosnovan.
2. Žalbu je protiv istoga rješenja podnio okrivljeni TH, po branitelju Suzani Stupar, odvjetnici iz Vukovara, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu, ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno preinači pobijano rješenje na način da se ukine istražni zatvor okrivljeniku i odredi mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točka 1. i 3. ZKP/08.
3. Žalbu protiv rješenja podnio je i okrivljeni PH, po branitelju Hrvojki Čolaković, odvjetnici iz Vinkovaca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu, ukine rješenje o produljenju istražnog zatvora, podredno preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor okrivljeniku i odredi koju od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točka 1. i 3. ZKP/08.
4. Žalbu protiv rješenja podnio je i okrivljeni MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po branitelju Maji Džajić, odvjetnici iz Vukovara, u kojoj žabi ne navodi žalbene razloge, međutim iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje, podredno preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor okrivljeniku i odredi mjere opreza iz članka 98. ZKP/08.
5. Žalbu protiv rješenja podnio je i okrivljeni MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po branitelju Hrvoju Alagić, odvjetniku iz Vukovara, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu i ukine rješenje o produljenju istražnog zatvora, podredno preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor okrivljeniku i odredi mjere opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08.
6. Temeljem članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
7. Žalbe okrivljenika nisu osnovane.
8. Po ocijeni ovog drugostupanjskog suda pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je okrivljenicima produljio istražni zatvor iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, za koju odluku je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da se svrha istražnog zatvor ne može ostvariti mjerama opreza.
9. Osnovano prvostupanjski sud izvodi zaključak da u ovom predmetu postoji opći uvjet za produljenje istražnog zatvora okrivljenicima jer iz dokaza koji sud navedeni u točki 5.) obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi osnovana sumnja da su okrivljenici počinili kaznena djela koja im se stavljaju na teret.
10. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, osnovano prvostupanjski sud izvodi zaključak da u ovom predmetu postoje i posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz razloga propisanih u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenici puštanjem na slobodu mogli dovršiti kazneno djelo koje je ostalo u pokušaju, ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo, a za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora od 5 godina ili težu kaznu, obzirom na okolnosti počinjenja terećenih kaznenih djela.
11. U odnosu na okrivljenika TH osnovano je prvostupanjski sud donio odluku o produljenju istražnog zatvora koju odluku bazira na činjenici da je okrivljenik sada osnovano sumnjiv da je počinio kaznena djela za vrijeme roka kušnje iz presude Općinskog suda u Vukovaru broj: Kmp-4/2025 od 17. rujna 2025., da je sada osnovano sumnjiv da je počinio kaznena djela protiv imovine, a koje okolnosti je doveo u vezu s njegovim osobnim i imovinskim prilikama.
12. Suprotno žalbenim navodima osnovano je prvostupanjski sud okrivljeniku PH produljio istražni zatvor jer se radi o okrivljeniku koji je višestruki specijalni povratnik budući je do sada 14 puta pravomoćno osuđivan, od čega 9 puta za istovrsna kaznena djela protiv imovine.
13. Osnovano je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor i okrivljeniku MH OIB: [osobni identifikacijski broj] jer se radi o okrivljeniku koji je do sada 23 puta kazneno osuđivan, od čega 10 puta zbog kaznenih djela protiv imovine.
14. Suprotno žalbenim navodima osnovano je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor okrivljeniku MH OIB: [osobni identifikacijski broj] jer je isti do sada u 3 navrata pravomoćno osuđivan, od čega 2 puta zbog kaznenog djela protiv imovine.
15. Kako iz prethodno navedenog proizlazi da su okrivljenici do sada višestruko osuđivani, a što upućuje na činjenicu da do sada izrečene kazne nisu imale nikakvog utjecaja na okrivljenike, te kako su okrivljenici iskazali iznimno visoki stupanj kriminalne volje i motiviranost za činjenje kaznenih djela, ovaj drugostupanjski sud je mišljenja da je mjera istražnog zatvora nužna i jedina prikladna u odnosu na okrivljenike i da navedenu mjeru nije moguće zamijeniti mjerama opreza a kako to okrivljenici predlažu u žalbama.
16. Prema tome, po mišljenju drugostupanjskog suda pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje i okrivljenicima produljio istražni zatvor iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, za koju odluku je dao jasne i dostatne razloge tako da nije počinjena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju žalitelji upiru.
17. Budući da ni ispitujući rješenje po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., vijeće nije utvrdilo da su počinjene povrede na koje je dužno paziti po službenoj dužnosti, te kako žalbene navode okrivljenika smatra neosnovanim, sukladno odredbi članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.
Vukovar, 16. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Goran Miličević
