REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: R1-18/2026-8
R E P U B L I K A H R V A TS K A
R J EŠE N J E
Općinski sud u Zadru, po sucu Luki Smoljanu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Tine Jelovac Milošević, u pravnoj stvari predlagatelja EURO LUX d.o.o., OIB: 96717893243, Benkovac, Šopotska ulica 10 kojeg zastupa zakonski zastupnik FA, a ovog punomoćnik Branimir Zorica, odvjetnik u Zadru protiv protustranke STAKLO DALMACIJA d.o.o., OIB: 43967628694, Zadar, Put Stanova 20 kojeg zastupa zakonski zastupnik AA, a ovog punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukušić Bokan i partneri d.o.o. sa sjedištem ureda u Zadru, radi osiguranja dokaza, izvanraspravno, 16. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Zadru.
Obrazloženje
1. Predlagatelj EURO LUX d.o.o. (dalje: predlagatelj) je 9. siječnja 2026. podnio prijedlog radi osiguranja dokaza na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], navodeći kako namjerava podnijeti tužbu protiv protustranke STAKLO DALMACIJA d.o.o. (dalje: protustranka) radi naknade štete koju je ista prouzročila kao zakupnik dijela navedene nekretnine, a da je osiguranje dokaza nužno radi postojanja opasnosti da će se stanje promijeniti čime bi kasnije bilo onemogućeno utvrđivanje stvarnog stanja i opsega štete.
2. Očitujući se na prijedlog predlagatelja, protustranka je prvenstveno prigovorila stvarnoj nadležnosti ovog suda i navela kako bi za postupanje bio stvarno nadležan Trgovački sud u Zadru.
3. Prigovor stvarne nenadležnosti je osnovan.
4. Odredbom članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine broj: 59/2023) propisano je da se na pitanja koja nisu uređena ovim Zakonom na odgovarajući način primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak, ako ovim Zakonom ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije određeno.
5. Člankom 17. stavkom 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj:
53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP) propisano je da se sud, u povodu prigovora tuženika o stvarnoj nenadležnosti, sud se može oglasiti stvarno nenadležnim samo ako je tuženik taj prigovor podnio najkasnije do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari.
6. Odredbom članka 34. b. točka 1. ZPP, propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima o kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda, dok je odredbom članka 21. točkom 7. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj: 28/2013, 33/2015, 82/2015, 82/2016, 67/2018, 126/2019, 130/2020, 21/2022, 60/2022, 16/2023, 155/2023, 36/2024, 136/2025, dalje: ZS) propisano da trgovački sudovi provode osiguranje dokaza za postupke za koje su inače nadležni.
7. Odredbom članka 15. stavka 1. i 2. ZPP propisano je da se nadležnost suda ocjenjuje se na temelju navoda iz tužbe i činjenica koje su sudu poznate.
8. Imajući u vidu da je u ovoj vrsti postupka prijedlog za osiguranje dokaza i pasivna legitimacija protustranke analogan tužbi i tuženiku u parničnom postupku, da je protustranka prigovor stvarne nenadležnosti podnijela pravodobno, prije nego se upustila u raspravljanje o glavnoj stvari, da se iz sadržaja prijedloga i odgovora na prijedlog zaključuje da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o prijedlogu za osiguranje dokaza u kojem su stranke pravne osobe te da je predmetni postupak pokrenut prethodno pokretanju parničnog postupka radi naknade štete, odnosno da nije riječ o sporu u kojima prema ZPP uvijek sude općinski sudovi, to je na temelju odredbe članka 34. b. točka 1. ZPP nadležan trgovački sud, i to Trgovački sud u Zadru, kao sud prvog stupnja na čijem se području nalaze stvari koje treba razgledati (članak 273. stavak 2. ZPP).
9. Slijedom navedenog, primjenom članka 17. stavka 2. u svezi s člankom 21. stavak 1. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 16. ožujka 2026.
Sudska savjetnica
Sudac
Tina Jelovac Milošević
Luka Smoljan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP-a. O žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelju po punomoćniku
2. Protustranci po punomoćnicima
3. Trgovačkom sudu u Zadru, nakon pravomoćnosti
