Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-215/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja BRA-MA Kreditna unija u stečaju, OIB 96497966580 iz Splita, Put Firula 53, zastupanog po stečajnom upravitelju ABC, OIB [osobni identifikacijski broj] iz Zagreba, Pantovčak 8, a on zastupan po punomoćniku Mariju Borasu, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika OU, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Darko Vranica, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj Ovr-15071/2024 od 25. lipnja 2025., dana 16. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika izjavljena izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ) i u tom dijelu potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj Ovr-15071/2024 od 25. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave – Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od 1. lipnja 2005., solemniziranog po javnom bilježniku Miri Rubić iz Splita, pod brojem OU-271/05-1, zatim Aneksa I. sporazuma od 29. svibnja 2006., solemniziranog kod istog javnog bilježnika pod brojem OU-351/06, Aneksa II. sporazuma od 16. travnja 2007.. solemniziranog kod istog javnog bilježnika pod brojem OU-3369/07, Aneksa III. sporazuma od 1. travnja 2008. solemniziranog kod istog javnog bilježnika pod brojem OU-13207, i Aneksa IV. sporazuma od 31. prosinca 2007., solemniziranog kod istog javnog bilježnika pod brojem OU-2920/08, koji sporazum i aneksi su ovršni dana 28. svibnja 2008., određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 140.397,81 EUR EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima parničnog i ovršnog postupka.
2. Protiv rješenja o ovrsi žalbu je podnio ovršenik iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se rješenje o ovrsi preinači i prijedlog za ovrhu odbije kao neosnovan, ili da se ukine i ovršni prijedlog odbaci, uz naknadu troškova žalbe.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da nisu ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 5. OZ, a niti su počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbi čl. 21. st. 1. OZ, na koje drugostupanjski sud također pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP te je materijalno pravo pravilno primijenjeno.
5. Pobijano rješenje o ovrsi donijeto je na temelju ovršne javnobilježničke isprave – ovršnog Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od 1. lipnja 2005., solemniziranog po javnom bilježniku Miri Rubić iz Splita, pod brojem OU-271/05-1, i ovršnih Aneksa I. sporazuma od 29. svibnja 2006., solemniziranog kod istog javnog bilježnika pod brojem OU-351/06, Aneksa II. sporazuma od 16. travnja 2007., solemniziranog kod istog javnog bilježnika pod brojem OU-3369/07, Aneksa III. sporazuma od 1. travnja 2008. solemniziranog kod istog javnog bilježnika pod brojem OU-13207, i Aneksa IV. sporazuma od 31. prosinca 2007., solemniziranog kod istog javnog bilježnika pod brojem OU-2920/08, koji u smislu odredbe čl. 23. toč. 5. Ovršnog zakona („Narodne novine,“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22 i 6/24– dalje: OZ) predstavljaju valjane ovršne isprave.
6. Ovršenik žalbom osporava visinu potraživanja ovrhovoditelja i ističe prigovor zastare, čime sadržajno ističe žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. OZ, o kojima primjenom odredbe čl. 52. st. 3. OZ odlučuje prvostupanjski sud.
7. Stoga će u nastavku postupka prvostupanjski sud postupiti po odredbi čl. 52. st. 3. OZ i ovršenika uputiti u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. OZ. 8. Slijedom iznijetih razloga žalbu ovršenika valjalo je odbiti kao neosnovanu i temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi čl. 21. st. 1. OZ potvrditi prvostupanjsko rješenje o ovrsi izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. OZ.
U Zagrebu, 16. ožujka 2026.
Sutkinja:
Ksenija Grgić
