REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž Ob-30/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Bruni Frankoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, OIB:52966791065 protiv protustranaka: 1. KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Miši Živaljiću , odvjetniku iz Splita, 3. maloljetnog RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici AG, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split i 4. VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izricanja mjere oduzimanja prava roditelju na stanovanje s djetetom i radi povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu, odlučujući o žalbi protustranaka: 1. KG i 2. HG protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj: R1 Ob- 1148/2025-3 od 30. prosinca 2025., 16. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao osnovana žalba protustranaka: 1. KG i 2. HG te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj: R1 Ob- 1148/2025-3 od 30. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je
„ Radi zaštite interesa i dobrobiti mal. RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2023., određuje se
privremena mjera
I. Mal. RG, OIB: [osobni identifikacijski broj] povjerava se na stanovanje i skrb udomiteljskoj obitelji VG, OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja majke KG i oca HG s mal. djetetom ŽG ostvarivati će se dva puta tjedno i to ponedjeljkom i četvrtkom u trajanju od jednog sata, u vremenskom intervalu od 17 do 18 sati na javnoj površini uz prisutnost udomitelja i prema prethodnom dogovoru udomitelja i roditelja.
III. Mjera iz točke I. ovog rješenja trajat će do pravomoćnog okončanja ovog postupka.
IV. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.“
2. Protiv ovog rješenja žalbu, pravovremeno, podnose protustranake: 1. KG i 2. HG ( dalje: žalitelji). Žalbu podnose zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja sudu na ponovan postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba žalitelja nije osnovana.
5. Predmet ove pravne stvari je prijedlog predlagatelja za oduzimanje prava roditeljima KG i UG na stanovanje sa maloljetnim zajedničkim djetetom ŽG te za njegovo privremeno povjeravanje drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi utemeljen na odredbi čl. 150. i čl. 155. Obiteljskog zakona ( „Narodne novine“, broj:103/15, 98/19,47/20, 49/23 i 156/23 - u daljnjem tekstu: ObZ ) te o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom utemeljen na odredbama čl. 529. u vezi čl. 536. st. 1. i čl. 538.
6. Sud prvog stupnja je, pobijanim rješenjem, odlučujući o takvom prijedlogu predlagatelja odredio ovu privremenu mjeru, kojom je određeno da će se zajedničko dijete stranaka u postupku maloljetni RG povjeriti na stanovanje i skrb udomiteljskoj obitelji VG, da će osobni odnosi u vidu susreta i druženja majke KG i oca HG s maloljetnim djetetom ŽG ostvarivati dva puta tjedno i to ponedjeljkom i četvrtkom u trajanju od jednog sata, u vremenskom intervalu od 17 do 18 sati na javnoj površini uz prisutnost udomitelja i prema prethodnom dogovoru udomitelja i roditelja te da će ova privremena mjera trajati do pravomoćnog okončanja ovog postupka.
6.1. Pri tome je sud prvog stupnja, u bitnome, izrazio pravno shvaćanje da je u interesu maloljetnog djeteta da se odredi predložena privremena mjera s obzirom na utvrđene nedostatke roditeljske skrbi roditelja (ovdje žalitelja) u vidu nerazumijevanja razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, ne prihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta, emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju kao posljedica visoke izloženosti stresu i kriznim situacijama, sumnja u narušeno mentalno zdravlje, majčine poteškoće uslijed konzumiranja ilegalnih sredstava ovisnosti, nasilnih odnosa između roditelja u njegovoj prisutnosti, izostanku materijalne, emocionalne i organizacije podrške proširene obitelji, rodbine i prijatelja, prethodne prijave za izostavljanje i zanemarivanje djeteta, povijest kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa, nasilja, problema mentalnog zdravlja i ovisnosti, siromaštvo, vrlo loše materijalne i stambene okolnosti, što sve dovodi do zaključka da njena svakodnevna skrb za dijete ne zadovoljava djetetove osobne potrebe, radi čega da je dijete potrebno povjeriti na stanovanje i skrb udomiteljskoj obitelji VG te privremeno urediti osobne odnose u vidu susreta i druženja majke KG i oca HG s maloljetnim djetetom dva puta tjedno i to ponedjeljkom i četvrtkom u trajanju od jednog sata, u vremenskom intervalu od 17 do 18 sati na javnoj površini uz prisutnost udomitelja i prema prethodnom dogovoru udomitelja i roditelja.
7. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome - dodatno - po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. u vezi odredbe čl. 381. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje zakonito i pravilno.
7.1. Prije svega, u ovom postupka valja istaknuti da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi odredbe čl. 381. ZPP i sve u vezi čl. 346. ObZ, a kako niti sami žalitelji ističući da žalbu podnose i iz ovog zakonskog žalbenog razloga ni izrekom, a niti sadržajno ne ukazuju na određenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka koju je navodno počinio sud prvog stupnja, to ovaj sud drugog stupnja ocjenjuje da u ovom postupku nije ostvaren zakonski žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.
8. Nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s obzirom na to da je sud prvog stupnja raspravio sve tvrdnje na kojima su stranke temeljile svoje zahtjeve i prigovore, te na osnovi izvedenih dokaza predloženih po parničnim strankama ( čl. 7. i 8. ZPP), pravilno utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva, a za što je ovom sudu dao u svemu vrlo jasne i na zakonu osnovane razloge, uvjerljivost kojih nisu uspjeli umanjiti niti žalitelji u svojoj žalbi.
9. U ovom postupku niti materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.
10. Odredbom čl. 150. ObZ propisano je da će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji: 1. na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. ovoga Zakona i 2. u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta.
11. Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. ObZ propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.
12. Temeljem odredbe čl. 157. st. 1. ObZ propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.
13. Na temelju odredbe čl. 536. st. 1. ObZ ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.
14. Cijeneći sadržaj navedenih zakonskih odredbi i činjenična utvrđenja suda prvog stupnja, pravilno utemeljena na toksikološkim nalazima KBC-a Split, Kliničkog zavoda za patologiju, sudsku medicinu i citologiju za žalitelje i Obiteljske procjene za maloljetno dijete RG od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split od 23. prosinca 2025. ( list 22-36 spisa), ocjena je i ovog suda drugog stupnja da je, za sada, u najboljem interesu djeteta da ono živi u udomiteljskoj obitelji VG i da svoje osobne odnose u vidu susreta i druženja sa majkom KG i ocem UG održava dva puta tjedno i to ponedjeljkom i četvrtkom u trajanju od jednog sata, u vremenskom intervalu od 17 do 18 sati na javnoj površini uz prisutnost udomitelja i prema prethodnom dogovoru udomitelja i roditelja, a sve kako to pravilno zaključuje i sud prvog stupnja, koji je za takav zaključak dao ovom sudu u svemu vrlo jasne i iscrpne razloge, uvjerljivost kojih nisu uspjeli umanjiti niti žalitelji u svojoj žalbi.
14.1. Pri tome, u odnosu na žalbene razloge žalitelja u dijelu u kojem ističu da se uredno testiraju na prisustvo opijata u organizmu kod KBC Split i da rezultati tog testiranja prikazuju da u vremenu od 16. prosinca 2025. do 21. siječnja 2026. nije bilo naznaka da su konzumirali opijate, valja istaknuti da se radi o prekratkom vremenskom razdoblju za zaključak da isti više nisu ovisnici o navedenim opijatima zbog kojih bi bilo potrebno drugačije odlučiti o predloženoj privremenoj mjeri, pa je žalbu žalitelja valjalo i u ovom dijelu ocijeniti neosnovanom.
15. Slijedom navedenog, valjalo je kao neosnovanu odbiti žalbu žalitelja i na temelju odredbi čl. 380. točke 2. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Pula - Pola, 16. ožujka 2026.
S u d a c:
Bruno Franković
