REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-255/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Vlatku Lončaru uz sudjelovanje Marija Drljepan, zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DN i dr., zbog prekršaja iz članka 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (,,Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21., 114/22. – dalje ZZNO), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Tovarnik broj: 211-07/26-5/6514, urbroj: 511-15-09-26-1 od 14. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka i ispitivanja okrivljenika i svjedoka MN, **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Na osnovu odredbe članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ)
okrivljeni DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽN i MN rođene D, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], gdje i stanuje, državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju stolar, neoženjen, bez djece, zaposlen u trgovačkom društvu Mramor d.o.o. u Vinkovcima, sa primanjima od oko 1.400,00 eura, nema imovine u vlasništvu, dobrog imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, uhićen 14. ožujka 2026. 16,00 sati, prekršajno nekažnjavan,
okrivljeni BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽN i MN rođene D, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa prijavljenim boravištem u [adresa], gdje i stanuje, državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju konobar, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, dobrog imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, uhićen 14. ožujka 2026. 16,00 sati, prekršajno nekažnjavan,
okrivljeni ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DN i M rođene Ž, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], gdje i stanuje, državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, umirovljenik, sa mirovinom 420,00 eura, oženjen, otac petero punoljetne djece od toga niti jedno uzdržavano od strane okrivljenika, srednjeg imovnog stanja, odlikovan spomenicom Domovinskog rata, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, uhićen 14. ožujka 2026. 16,00 sati, prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
k r i v i s u
što su:
14. ožujka 2026. u 12,30 sati u dvorištu kuće obitelji ŽN na adresi [adresa], u kojoj je došlo do obostranog fizičkog i psihičkog nasilja od strane okr. DN i njegovog brata okr. BN, te obostranog psihičkog nasilja okr. DN i okr. ŽN na način da je ŽN revoltiran nepoštivanjem dogovora okr. DN obratio se riječima "jebo ti B majku klošaru mali gdje si?", koje riječi su kod okr. DN prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost na što mu je okr. DN odgovorio "što se ja tebi imam javljati? Tjeraj se u pizdu materinu", a potom se okr. BN obratio svom bratu okr. DN riječima: "Klošaru jedan, pičko mala, da nisi kročio ovdje, vraćaj tati ključeve od automobila", a potom nakon verbalnog sukoba okr. DN i okr. BN su počinili tjelesno nasilje jedan prema drugome na način da su jedan drugome zadali nekoliko udaraca zatvorenim dijelom dlana (šakom) u glavu i tijelo, uslijed čega nisu nastupile tjelesne ozljede,
dakle, okr. DN i okr. BN počinili nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i počinili psihičko nasilje koje je među njima prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a okr. ŽN počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve okr. DN prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, te okr. DN počinio psihičko nasilje koje je kod okr. ŽN prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost,
čime su okr. DN i okr. BN počinili prekršaje iz članka 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (,,Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21. i 114/22. – dalje ZZNO), kažnjivo po članku 22. stavak 1. ZZNO-a, a okr. ŽN počinio prekršaj iz članka 10. točka 1. ZZNO-a, kažnjivo po članku 22. stavak 1. ZZNO-a,
pa se okrivljenicima DN i BN na osnovu citirane kažnjive odredbe
i z r i č e
NOVČANA KAZNA 300,00 EURA (TRISTO EURA),
a okrivljenom ŽN na osnovu citirane kažnjive odredbe
i z r i č e
KAZNA ZATVORA 3 (TRI) DANA,
te mu se na osnovu odredbe članka 44. stavak 1., 2. i 3.
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
koja se neće izvršiti ukoliko u roku 3 (tri) mjeseca ne počini novi prekršaj.
II/ Na osnovu odredbe članka 40. PZ-a okrivljenicima BN i DN se uračunava vrijeme provedeno u prostorijama PGP Tovarnik (uhićenje) 14. i 15. ožujka 2026. kao 2 (dva) dana zatvora odnosno 79,62 eura (slovima: sedamdeset devet eura i šezdeset i dva centa) novčane kazne, pa isti IMAJU PLATITI OSTATAK izrečene novčane kazne u iznosu od 220,38 eura (dvjesto dvadeset eura i trideset i osam centi).
III/ Okrivljenici BN i DN su dužni ostatak izrečene novčane kazne platiti u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude u protivnom će se na osnovu članka 34. stavka 1. PZ-a ista naplatiti prisilnim putem.
IV/ Sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici BN i DN plate dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u iznosu od 146,92 eura (sto četrdeset i šest eura i devedeset i dva centa), u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne.
V/ Na osnovu odredbe članka 13. točka 2. ZZNO protiv okr. BN određuje se zaštitna mjera zabranom približavanja na manje od 100 metara okr. DN koja će trajati 2 (dva) mjeseca, a okr. DN se izriče na osnovu odredbe članka 13. točka 3. ZZNO zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog domaćinstva na adresi u [adresa], koja će trajati 2 (dva) mjeseca.
VI/ Zaštitne mjere iz točke V/ provodit će Postaja granične policije Tovarnik, uz napomenu da je Postaja granične policije Tovarnik dužna svakih 15 (petnaest) dana Općinskom sudu u Vukovaru, Prekršajnom odjelu, dostaviti izvješće o pridržavanje zaštitnih mjera od strane okrivljenika.
VII/ Na osnovu odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a okrivljenic su dužni platiti paušalne troškove prekršajnog postupka i to svaki ponaosob u iznosi 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset i sedam centi) u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.PU vukovarsko-srijemska, PGP Tovarnik pod brojem gornjim 14. ožujka 2026. podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽN, DN i BN, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.
U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za terećeni prekršaj okr. BN izjavio je da se smatra krivim za počinjenje prekršaja iz članka 10. točka 1. i 3. ZZNO, dok je okr. DN izjavio da se za isti prekršaj ne smatra krivim, a okr. ŽN da se za prekršaj iz članka 10. točka 1. ZZNO također ne smatra krivim.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenike i svjedokinju MN, te uz suglasnost stranaka pročitao i izvršio uvid u izvješće o uhićenju BN PGP Tovarnik od 14. siječnja 2026., izvješće o uhićenju DN PGP Tovarnik od 14. siječnja 2026., izvješće o uhićenju ŽN PGP Tovarnik od 14. siječnja 2026., pregledava se obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom DN sačinjen od strane službenika PGP Tovarnika ŠN, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom ŽN sačinjen od strane službenika PGP Tovarnika ŠN, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom BN sačinjen od strane službenika PGP Tovarnika ŠN, čitaju se izjave o odricanju od prava na branitelja PGP Tovarnik serijskog broja: [serijski broj], 02383632, 02383633, pregledava se obrazac rizičnih faktora nasilničkog ponašanja na ime BN, DN i ŽN sačinjen od strane PGP Tovarnik, čita se izvješće PGP Tovarnik o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 14. ožujka 2026. broj: 40/26, dnevnik događaja broj 283, pregledava se medicinska dokumentacija na ime DN [adresa], čita se obavijest PGP Tovarnik serijskog broja: [serijski broj], 00492448, 00492449 od 14. ožujka 2026., čitaju se zapisnici PGP Tovarnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okr. ŽN, okr. DN i okr. BN serijski broj: [serijski broj], 02512504, 02512505 od 14. ožujka 2026., zapisnik PGP Tovarnik o ispitivanju osm. DN od 14. ožujka 2026., zapisnik PGP Tovarnik o ispitivanju osm. ŽN od 14. ožujka 2026., zapisnik PGP Tovarnik o ispitivanju osm. BN od 14. ožujka 2026., čita se zapisnik PGP Tovarnik o ispitivanju svjedokinje MN od 14. ožujka 2026., pregledava se punomoć PGP Tovarnik izdana predstavniku tužitelja opunomoćenom KN od 15. ožujka 2026. Stranke nisu imale primjedbi na izvođenje dokaza čitanjem navedenog.
3.1. Nitko nije imao primjedbe na ovako izvedene dokaze niti na iskaz svjedokinje MN.
3.2. Okrivljenik BN u svojoj obrani priznao je počinjenje prekršaja, te je detaljno i okolnosno opisao na koji način je došlo do ovog protupravnog ponašanja, opisujući kako je čim je ušao u dvorište obiteljske kuće njegov brat okr. DN izašao bahato iz auta kasnivši na dogovor koji je prethodno imao sa ocem i njime, pa mu se radi toga otac obratio riječima spočitavanja, ali ga nije vrijeđao, na što je DN najprije se obratio ocu riječima "koji kurac on njega ima zvati, šta hoće", na što mu je otac nešto uvredljivo opsovao, no navodi kako se ne sjeća točno riječi. U svojoj obrani nadalje opisuje kako se tada u svađu umiješao i on, unio se DN u lice i rekao mu da mu se gubi s očiju, a DN je prije toga gestama bio agresivan prema njemu i ocu obraćajući im i šireći ruke govoreći "šta je, šta je", a njemu da je rekao kako je ovdje došao iz Njemačke praviti red, pa mu se on tada unio u lice i rekao mu da mu se gubi s očiju. Opisuje kako se tada umiješala i majka MN želeći spriječiti sukob, te DN odvukla na ćupriju, a svo to vrijeme DN je nastavio ga verbalno vrijeđati govoreći mu da je šmrkavac, narkoman, da šmrče kokain, da što on misli tko je, na što je on opet reagirao i kada se majka odmaknula prišao mu upitajući ga što hoće, a opisuje da je DN tada zamahnuo prema njemu rukom da ga udari, no da se on izmaknuo i pao na pod i pri tome ozlijedio ruku. Tada su se počeli međusobno naguravati, a DN ga je za vrijeme dok je ležao udarao na podu, nakon čega ga je uspio sa poda uhvatiti za noge i DN srušiti na pod i udariti šakom u glavu. Opisuje kako ga je još jednom uhvatio nogom i odmaknuo se jer se nije htio dalje tući, dok je DN imao tu namjeru ali ga je mama u tome spriječila na način da ga je zadržala i ugurala u kuću.
3.3. Okrivljeni DN u svojoj obrani opisuje kako se otac počeo derati na njega i vrijeđati ga riječima "jebo mu B mater gdje si, da začepi", na što mu je on odgovorio drsko "šta se on ima derati na njega i vrijeđati i pitati gdje je", na što se umiješao njegov brat BN koji mu se unio u lice i rekao "što ti misliš tko si klošaru jedan mali, gubi se iz kuće", također da mu je rekao da je mali narkoman, a on mu je na to odgovorio da je "veliki klošar i da se tjera u pičku materinu". Opisuje kako se tada umiješao i njegova majka koja je shvatila da bi sukob između braće mogao eskalirati, te ga je odvukla na ćupriju ispred kuće gdje je on tada rekao bratu nešto što ga je jako zaboljelo, no on to sada ne želi iznositi, jer je znao da će to brata najviše povrijediti. Opisuje kako je brat BN tada krenuo prema njemu, zamahnuo rukom u namjeri da ga udari, no on se uspio maknuti, zatim je krenuo prema njemu i uspio ga uhvatiti za tijelo i tako gurajući se međusobno i držeći se međusobno pali su obojica na pod, a budući je BN bio nad njim uspio mu je zadati nekoliko puta udarac šakom u glavu. Priznaje kako je i on njega pokušao udariti no nije uspio, te ih je nakon toga mama razdvojila.
3.4. Okrivljenik ŽN u svojoj obrani izjavio je da u cijelosti ostaje kod obrane dane u policiji i da nema više ništa za izjaviti. Ispitan u policiji u prilog navoda svoje obrane opisao je događaj na način da su imali dogovor da prave roštilj, no DN je zakasnio i on mu je tada počeo spočitavati, na što mu je ovaj odgovorio "šta se ja tebi imam javljati, auto je moj", na što se ustao drugi sin BN i krenuo prema DN, te mu rekao da preda meni ključ od auta, a DN nas je počeo vrijeđati riječima "da se tjeramo obojica u pizdu materinu", na što se umiješala i supruga MN, te ih je smirivala, a ja sam ih poslije obojicu stjerao u pizdu materinu i govorio im da se smire jer su se zakačili. U obrani navodi kako su sinovi DN i BN imali i fizički sukob vani, no on to nije vidio pa ne može reći detalje i navodi kako je to vidjela njegova supruga. Nastavno u obrani iznosi da je čuo kako su za vrijeme tog sukoba obojica jedan drugog vrijeđali riječima tipa: "koji si ti kurac, klošaru, jebem ti mater".
3.5. U svom iskazu danom na raspravi pred sudom i u nazočnosti okrivljenika svjedokinja MN otklonila je blagodat ne svjedočenja na što je i upozorena, te iskazala da ostaje u cijelosti kod iskaza koji je dala u policiji gdje je opisala kako su na početku najprije verbalni sukob sa vrijeđanjem imali međusobno njen suprug ŽN i sin DN koji su jedan drugome vikali obostrano riječi "majmune, idiote, marš u pizdu materinu", te opisuje kako između njih nije bilo nikakvog fizičkog sukoba, a na što se umiješao sin BN koji je počeo vrijeđati brata DN, a ovaj je njemu uvrede uzvraćao. Opisuje kako su jedan drugome govorili da je klošar i narkoman, nakon čega su se počeli naguravati, pa i potukli, a budući da njezin suprug zbog pretrpljene ozljede noge ima gips i nije ih mogao razdvojiti ona je pritrčala i uspjela ih razdvojiti, dok im je otac govorio da prestanu i nešto im opsovao.
3.6. Sud u cijelosti vjeruje iskazu svjedokinje MN jer je ista detaljno i okolnosno opisala događaj koji se okrivljenicima stavlja na teret, te ga u bitnim dijelovima opisala gotovo identično kao i okrivljenici u svojoj obrani. Pri tome valja napomenuti da imenovana svjedokinja nema nikakvog motiva bilo koga od njih teretiti ili umanjivati odgovornost budući su svi okrivljenici članovi njezine najuže obitelji i niti sa jednim nije u zavadi.
3.7. Imajući u vidu sve provedene dokaze, posebice iskaz svjedokinje MN, te priznanje okrivljenika BN koje je u skladu sa svim drugim dokazima, pa u najbitnijim dijelovima i sa obranama okrivljenika DN i ŽN, sud je na nedvojben način utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret.
3.8. Kraj takvog stanja stvari, a imajući u vidu sve provedene dokaze, stavljajući ih u međusobni odnos, te uspoređujući ih sa obranama svih okrivljenika, sud je našao za utvrđeno i dokazano da su okrivljenici DN i BN kritične zgode počinili prekršaj iz članka 10. točka 1. i 3. ZZNO, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona, pobliže opisan u izreci presude, a okrivljenik ŽN prekršaj iz članka 10. točke 1. ZZNO, koji je također kažnjiv po odredbi članka 22. stavak 1. istog Zakona.
4. Na strani niti jednog okrivljenika sud nije utvrdio okolnosti koje bi dovele u sumnju njihovu ubrojivost u vrijeme počinjenja predmetnog prekršajnog djela, nije utvrđeno da su postupao u nužnoj obrani (okrivljenici DN i BN), pa ih je sud proglasio krivim i izrekao kaznu predviđenu zakonom. Nadalje je utvrđeno da su okrivljenici postupali s izravnom namjerom, te da nisu bili u zabludi.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a, od olakotnih okolnosti na strani svih okrivljenika imao u vidu da do sada nisu nikada kažnjavani za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok okrivljenici DN i BN nikada ni nisu prekršajno kažnjavani za bilo koje druge prekršaje, o čemu svjedoče izvaci iz prekršajne evidencije, te je uzeo u obzir u odnosu na okr. BN njegovo priznanje prekršaja. Otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao.
5.1. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti koje egzistiraju na strani okrivljenika, te činjenicu da je kažnjivom odredbom članka 22. stavak 1. ZZNO propisano za ove prekršaje novčana kazna u iznosu 260,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana, sud smatra da je u konkretnom slučaju bilo dovoljno okrivljenike DN i BN kazniti novčanom kaznom kao u izreci presude i da će se upravo takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu da će se okrivljenici ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja i da se svrha kažnjavanja može postići ovakvom kaznom odnosno da će ovakva kazna utjecati na okrivljenike da ne nastavi činiti prekršaje, kao i utjecati na društvo u cjelini u pravcu postizanja generalne prevencije.
5.2. U odnosu na okr. ŽN imajući u vidu činjenicu da je imenovani do sada prekršajno kažnjavan u jednom navratu zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je u odnosu na ovog okrivljenika izrekao kaznu zatvora uz primjenu uvjetne osude smatrajući da će se upravo takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu da će ovaj okrivljenik ubuduće se kloniti počinjenja ovakvih i drugih prekršaja i da se svrha kažnjavanja može postići ovakvom kaznom odnosno da će ovakva kazna utjecati na okrivljenika da ne nastavi činiti prekršaje, kao i utjecati na društvo u cjelini u pravcu postizanja generalne prevencije.
U odnosu na odluku pod točkom II/, III/ i IV/ izreke
6. Sukladno odredbi članka 40. PZ-a kojom je propisano da će se svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunati u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, okrivljenicima BN i DN se u novčanu kaznu ima uračunati vrijeme provedeno u prostorijama PGP Tovarnik (uhićenje) 14. i 15. ožujka 2026. kao dva dana zatvora odnosno 79,62 eura novčane kazne, pa isti imaju platiti ostatak izrečene novčane kazne svaki ponaosob u iznosu 220,38 eura.
7. Okrivljenici BN i DN su dužni platiti ostatak izrečene novčane kazne u roku 15 dana po pravomoćnosti presude u protivnom će se na osnovu članka 34. stavka 1. PZ-a ista naplatiti prisilnim putem.
8. Sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 153. stavak 2. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu 146,92 eura, u roku koji mu im određen za plaćanje novčane kazne.
U odnosu na odluku pod točkom V/ i VI/ izreke
9. S obzirom da iz obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja sačinjenog od strane policije i iskaza oca ŽN sa rasprave evidentno proizlazi da ima sukob trajnije naravi odnosa sa sinom DN, a ozbiljno su poremećeni odnosi i između brata DN i BN, sud smatra da u konkretnom slučaju postoji opravdana bojazan da bi imenovani okrivljenici opet mogli ponoviti nasilje u obitelji, zbog čega je okrivljeniku DN izrečena na osnovu odredbe članka 13. točka 3. ZZNO zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog domaćinstva gdje živi sa ocem okr. ŽN, na adresi u [adresa], koja će trajati dva mjeseca, dok je okr. BN na osnovu odredbe članka 13. točka 2. ZZNO izrečena zaštitna mjera zabranom približavanja okrivljeniku DN na udaljenost manju od 100 metara, koja mjera će također trajati dva mjeseca.
9.1. Potonje zaštitne mjere provodit će PGP Tovarnik koja će Općinskom sudu u Vukovaru svakih 15 dana dostaviti izvješće o pridržavanju zaštitnih mjera od strane okrivljenika DN i BN, a na osnovu odredbe članka 130. stavak 9. PZ-a u trajanje ove zaštitne mjere ima se uračunati vrijeme trajanja mjera opreza koja je prema okrivljenicima izrečena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: Pp-255/2026-6 od 15. ožujka 2026., dakle ove mjere opreza najdulje mogu trajati do 15. svibnja 2026.
U odnosu na odluku pod točkom VII/ izreke
10. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u visini kao u izreci presude smatrajući isti iznos primjeren duljini i složenosti prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
11. Iz navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.
Vukovar, 15. ožujka 2026.
Sudac
Vlatko Lončar, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Okr. ŽN, [adresa]
2. Okr. DN, putem PGP Tovarnik
3. Okr. BN, [adresa]
4. PGP Tovarnik
5. Spis – po pravomoćnosti
