REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okr. PD iz [adresa], II-okr. ĆD iz [adresa], III-okr. ZD iz [adresa], IV-okrivljenika HD iz [adresa] i V-okrivljenika SD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/23-5/29937 od 25. listopada 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 10. ožujka 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja, I-okrivljenika VD, IV-okrivljenika HD te V-okrivljenika SD, a u prisutnosti II-okr. ĆD i III-okr. TD, osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) dana 13. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I-okrivljenik PD, sin P i Ć, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, automehaničar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, bez djece, SSS, vodi se kazneni postupak,
II-okrivljenik KD, sin Z i H, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vlasnik OPG-a, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
III-okrivljenik ZD, sin S i V, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju automehaničar, zaposlen, s primanjima od 1000 eura, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
IV-okrivljenik HD, sin T i K r. G, rođen **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, trgovinski poslovođa, zaposlen, s primanja od 1200,00 eura, neoženjen, bez djece, SSS, prekršajno nekažnjavan,
i
V-okrivljenik SD, sin A, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.
k r i v i s u
I što su
dana 3. rujna 2023. u 02,00 sati u Iloku, Šetalište O. Mladena Barbarića 3, u ugostiteljskom objektu Stari podrum narušavali javni red i mir na način da su se SD, KD, PD, ZD i HD prvo verbalno, a potom i fizički sukobili, na način da su se prvo naguravali, a potom i zadali nekoliko udaraca jedni drugima kojom prilikom je SD zadobio lake tjelesne ozlijede u vidu površinskih ozljeda vlasišta koje je u NMB dr. GD [adresa] konstatirao dr. sc. AD, narušavanje javnog reda i mira je prestalo prije dolaska policijskih službenika PGP Ilok,
II dakle, na javnom mjestu vikom, galamom i tučnjavom remetili javni red i mir,
III čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23),
IV pa se I-okrivljeniku ED za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura),
V II-okrivljeniku ND za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura),
VI III-okrivljeniku CD za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura),
VII IV-okrivljeniku HD za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura),
VIII V-okrivljeniku SD za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura),
IX Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
X Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I-okrivljenik PD plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 200,00 eura), II-okrivljenik KD plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 140,00 eura), III-okrivljenik ZD plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 200,00 eura), IV-okrivljenik HD plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 140,00 eura) i V-okrivljenik SD plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 140,00 eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
XI Ako okrivljenici novčanu kaznu ne plate u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
XII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), I-okrivljenik, II-okrivljenik, III-okrivljenik, IV-okrivljenik i V-okrivljenik dužni su platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura svaki u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog pod brojem gornjim protiv I-okr. PD iz [adresa], II-okr. ĆD iz [adresa], III-okr. ZD iz [adresa], IV-okrivljenika HD iz [adresa] i V-okrivljenika SD iz [adresa] zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Zamolno ispitan kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu 2 listopada 2024. I-okr. PD u svojoj obrani u bitnom je naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, te pristaje dati svoj iskaz pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu. Navodi optužnog prijedloga su točni, dana 3. rujna 2023. njegova sestra je bila sa prijateljicom u [adresa] u ugostiteljskom objektu Stari podrum te su je tamo neki dečki vrijeđali nakon čega ga je ona nazvala pa je on otišao tamo, te je tada doista došlo do verbalnog i fizičkog sukoba kao što je to navedeno u optužnom prijedlogu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli sud da uzme u obzir da sam nezaposlen i nema nikakvih prihoda.
3. Ispitan na glavnoj raspravi kod ovoga suda dana 10. ožujka 2026. II-okr. KD izjasnio se da se smatra krivim. Navedenoga dana nalazio se u ugostiteljskom objektu Stari podrum s ekipom, bilo ih je desetak za stolom kada je PD došao i rekao da mu neki stariji čovjek vrijeđa njegovu sestru i njezinu prijateljicu iz Zagreba, oni su to počeli slušati, zaista je bilo krajnje neprimjereno, te PD je od tog čovjeka tražio da se ispriča njegovoj sestri, i tada je došlo do verbalne prepirke, a potom i do fizičkog sukoba. Žao mu je zbog navedenog događaja. Njih iz Zagreba je isto bilo više, međutim razbježali su se prije nego je policija došla. Stariji čovjek, pretpostavlja HD je bio taj koji je najviše vrijeđao djevojke, krajnje neprimjerenim riječima.
4. Ispitan na glavnoj raspravi kod ovoga suda dana 10. ožujka 2026. III-okr. ZD izjasnio se da se smatra krivim. Točno je da je navedenoga dana bio u ugostiteljskom objektu Stari podrum te da je došlo do verbalne prepirke, a potom i do fizičkog sukoba. Žao mu je zbog navedenog događaja. Napominje sudu da je od događaja prošlo skoro tri godine i u tom periodu nije počinio niti jedan prekršaj protiv javnog rada i mira te moli sud da prilikom odmjeravanja kazne navedeno ima u vidu. Obećaje da prekršaj više neće ponoviti. Oni su se u sve to upetljali zbog toga što su ti dečki iz Zagreba bili krajnje neugodi i vrijeđali djevojke. Alkotestiran je u policiji i navedene zgode sam bio trijezan.
5. Zamolno ispitan kod Općinskog suda u Sesvetama dana 17. svibnja 2024. IV-okr. HD u svojoj obrani u bitnom je naveo da ne priznaje i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Predmetne zgode bio je u [adresa] u ugostiteljskom objektu Stari podrum, u društvu sa SD i dok je tijekom noći bio negdje po sredini lokala došao je njegov prijatelj RD i rekao mu je da je nekakva frka ispred WC-a došao je tamo i vidio nekoliko nepoznatih ljudi, između njih je bio i SD i vidio je nekakvo naguravanje. Odjednom je SD pao, netko ga je gurnuo i on je nakon toga samo pobjegao. Nakon toga došli su djelatnici policije, raspitivali su se za SD, on je rekao da zna tko je taj čovjek jer je sa njime bio smješten preko puta policije u [adresa]. Došao je u PGP Ilok jer je SD neko vrijeme nestao i nije se javljao na mobitel, tek se pojavio ujutro. Kategorički tvrdi da ja nije sudjelovao u nikakvom narušavanju javnog reda i mira, u nikakvoj tučnjavi, niti u verbalnom sukobu sa bilo kim.
6. Općinski sud u Vukovaru je V-okrivljenika SD pozvao na raspravu zakazanu za dan 10. ožujka 2026. za koju raspravu je okrivljenik poziv uredno zaprimio dana 2. ožujka 2026. putem e-oglasne ploče suda budući da prethodne pozive uručene na jedinu poznatu adresu prebivališta ranije nije primao, a isti se nije odaziva pozivima Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu niti je pronađen po izdanom dovedbenom nalogu. Unatoč urednoj dostavi za posljednju raspravu, okrivljenik nije pristupio raspravi, nije svoj izostanak opravdao, niti je dostavio pisanu obranu, a na koju mogućnost je u pozivu bio upozoren. Obzirom da je okrivljenik zaprimio i osobno potpisao obavijest o počinjenom prekršaju, sud smatra kako je isti upoznat s optužbom koja mu se stavlja na teret, a ujedno je kao sastavni dio poziva okrivljeniku bilo navedeno i upozorenje da se u slučaju nedolaska na raspravu ista može provesti i donijeti presuda bez okrivljenikove nazočnosti. Imajući sve navedeno u vidu i smatrajući da ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, Sud postupio sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, održao glavnu raspravu 10. ožujka 2026. bez nazočnosti V-okrivljenika, te 13. ožujka 2026. objavio presudu također bez nazočnosti V-okrivljenika.
7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju okrivljenika SD od 3. rujna 2023. (list 4-5 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. SD od 3. rujna 2023. (list 6 spisa), obavijest počinitelju prekršaja okr. SD (list 7 spisa), prijava NMB Dr. Juraj Njavro Vukovar (list 8 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika ZD od 3. rujna 2023. (list 9-10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. ZD od 3. rujna 2023. (list 11 spisa), obavijest počinitelju prekršaja okr. ZD (list 12 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika ĐD od 3. rujna 2023. (list 13-14 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. HD od 3. rujna 2023. (list 15 spisa), obavijest počinitelju prekršaja okr. HD (list 16 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika ĆD od 3. rujna 2023. (list 17-18 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. ĆD od 3. rujna 2023. (list 19 spisa), obavijest počinitelju prekršaja okr. KD (list 20 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika PD od 3. rujna 2023. (list 21-22 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. PD od 3. rujna 2023. (list 23 spisa), obavijest počinitelju prekršaja okr. PD (list 24 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za I-okrivljenika PD od 9. ožujka 2026. (list 71-75 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za II-okrivljenika ĆD **.**.2026. (list 69-70 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za III-okrivljenika ZD od 9. ožujka 2026. (list 78-79 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za IV-okrivljenika HD od 9. ožujka 2026. (list 67-68 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije za V-okrivljenika SD od 9. ožujka 2026. (list 76-77 spisa).
1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. SD (list 6 spisa), sud je utvrdio da je dana 3. rujna 2023. u 04,47 sati okrivljenik SD alkotestiran uređajem Drager 6820 ARNF 0039, te da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,83 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,73 g/kg.
2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. ZD (list 11 spisa), sud je utvrdio da je dana 3. rujna 2023. u 03,10 sati okrivljenik ZD alkotestiran uređajem Drager 6820 ARNF 0039, te da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,00 g/kg.
3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. HD. (list 15 spisa), sud je utvrdio da je dana 3. rujna 2023. u 03,27 sati okrivljenik HD alkotestiran uređajem Drager ARNF 0039, te da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,41 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,31 g/kg.
4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. ĆD (list 19 spisa), sud je utvrdio da je dana 3. rujna 2023. u 03,09 sati okrivljenik KD alkotestiran uređajem Drager ARNF 0039, te da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,03 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,93 g/kg.
5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. PD (list 23 spisa), sud je utvrdio da je dana 3. rujna 2023. u 03,09 sati okrivljenik KD alkotestiran uređajem Drager ARNF 0039, te da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,07 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,00 g/kg.
6. Uvidom u obavijesti počiniteljima prekršaja SD (list 7 spisa), CD (list 12 spisa), HD (list 16 spisa), ND (list 20 spisa) i ED (list 24 spisa) sud je utvrdio da su iste okrivljenicima uručene na ruke.
7. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za SD (list 8 spisa) sud je utvrdio da je SD dana 3. rujna 2026. doveden u NMB Juraj Njavro u [adresa], te su mu utvrđene površinske ozlijede glave, karakterizirane kao lake tjelesne ozlijede.
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za I-okrivljenika PD sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine višestruko prekršajno kažnjavan, najviše za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za II-okrivljenika ĆD, sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen i to za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za III-okrivljenika ZD, sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine višestruko prekršajno kažnjavan i to za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za IV-okrivljenika HD, sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za V-okrivljenika JD, sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
8. Optužnim prijedlogom okrivljenicima se stavlja na teret da su kritične zgode tučnjavom, svađom i vikom narušavali javni red i mir, pa da su time počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
13. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN NN 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23) propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
14. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizom personalnih i materijalnih dokaza, te obrana okrivljenika sud je u utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj protiv javnog reda i mira, verbalnim sukobom te naguravanjem, odnosno tučnjavom u kojoj je jedan od sudionika zadobio lake tjelesne ozlijede, sve kako im se to činjeničnim opisom stavlja na teret. U odnosu na I-okrivljenika PD, II-okrivljenika ĆD i III-okrivljenika ZD, budući da su svi okolnosno i činjenično priznali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, a priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je proveo samo dokaze vezane za visinu kazne. U odnosu na IV-okrivljenika HD koji je u svojoj obrani pred zamolnim sudom naveo da se ne osjeća krivim, te V-okrivljenika koji je izbjegavao pozive suda, sud je proveo dokazni postupak te detaljno analizirao materijalne i personalne dokaze. Obrani IV-okrivljenika FD sud nije povjerovao, smatrajući ju neiskrenom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Naime, iz materijalnih dokaza proizlazi da je IV-okrivljenik kritične zgode bio pod utjecajem alkohola od 1,41 g/kg, nadalje, isti je u svom iskazu danom kod policije izjavio da se odbio ispričati djevojci koju je vrijeđao, a što su od njega tražili, te je nakon toga došlo do sukoba u kojem je SD stao između njega i tih drugih, pa zadobio ozlijedu. Ovakvi navodi IV-okrivljenika u suprotnosti su s njegovom kasnijom obranom u kojoj on svaljuje krivnju na druge. Naime, nije životno niti logično da bi III-okrivljenik ZD i I- PD koji kritične zgode nisu bili pod utjecajem alhohola, a što je utvrđeno alkotestiranjem, iz čista mira napali nepoznatu stariju osobu pod utjecajem alkohola od 1,41g/kg, a što je također utvrđeno alkotestiranjem. Stoga, je sud obrane I-okrivljenika PD, II-okrivljenog ĆD, i III-okrivljenog ZD cijenio iskrenima i uvjerljivima, a iz obrana istih proizlazi da se događaj odvio upravo onako kako je opisano činjeničnim navodima optužnog prijedloga, dok obrani IV-okrivljenog nije povjerovao. U odnosu na V-okrivljenika, iako isti nije iznosio obranu pred sudom, iz iskaza svih ostalih okrivljenika nedvojbeno proizlazi da se isti nalazio kritične zgode u ugostiteljskom objektu "Stari podrum", da je bio u alkoholiziranom stanju, da se umiješao u verbalni sukob, a potom i u naguravanje, te da je i zadobio lakšu tjelesnu ozlijedu, a što sve ukazuje na to da je i sam sudjelovao u narušavanju javnog reda i mira. To što se neki od okrivljenika ne smatraju krivima, smatraju da nisu započeli sukob, nije od značaja za utvrđivanje ovog prekršaja, već je riječ o njihovom subjektivnom odnosu prema djelu, budući da je za počinjenje prekršaja protiv javnog reda i mira dovoljno da na javnom mjestu dođe do verbalnog sukoba i naguravanja u kojem su okrivljenici nedvojbeno sudjelovali.
15. Budući da na strani I-V. okrivljenika sud nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njihova djelovanja, okrivljenike oglasio krivima za počinjeni prekršaj.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud je od olakotnih okolnosti na strani I-okrivljenika, II-okrivljenika i III-okrivljenika cijenio priznanje prekršaja, te je na strani IV-okrivljenika i V-okrivljenika cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, na strani I-okrivljenika, II-okrivljenika i III-okrivljenika cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost za prekršaje protiv javnog reda i mira, dok je od otegotnih okolnosti na strani I-okrivljenika, II-okrivljenika i III-okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći olakotne i otegotne okolnosti, protek vremena od počinjenog prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja sud je okrivljenicima odmjerio novčane kaznu kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje su okrivljenici počinili i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenike da ne čine ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
16. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako svaki od okrivljenika plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
10. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), I-okrivljenik, II-okrivljenik, III-okrivljenik, IV-okrivljenik i V-okrivljenik dužni su platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, svaki, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
11. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 13. ožujka 2026.
SUDAC
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenici imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenicima,
3. Spis.
