Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7151/2025.-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BN, zbog prekršaja iz članka 20. stavak 1. podstavak 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrola cijena ("Narodne novine" broj: 40/25.), okrivljenog po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača pod Klasom: 336-02/25-01/4183 i Ur.brojem: 443-02-03-01-25-4 od 22. svibnja 2025., na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15.,70/17. i 118/18., 114/22.), 13. ožujka 2026. izdaje
p r e k r š a j n i n a l o g
I. Okrivljeni ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta za trgovinu " [obrt]", s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
k r i v j e
što je:
od 7. veljače 2025. do 9. travnja 2025. u prodavaonici na adresi [adresa] u [adresa], zaračunavao potrošačima maloprodajnu cijenu iznad najviše razine cijene propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (”Narodne novine” broj: 17/25. - dalje u tekstu: Odluka), artikla šareni grah u rinfuzi, po kg, iz točke II. podtočke 17. Odluke, koji artikl je trgovac nudio u svom asortimanu, a za koji je Odlukom određena najviša razina cijene do 1,99 eura/kg, i to:
- šareni grah u rinfuzi, po kg, za koji je zaračunao maloprodajnu cijenu 6,20 €/kg, dok u skladu s Odlukom najviša razina maloprodajne cijene iznosi do 1,99 €/kg, odnosno potrošačima je više zaračunao i to 4,21 eura po kilogramu iznad propisane cijene, te je u navedenom periodu prodao ukupno 52,62 kg navedenog artikla, te je tako ukupni iznos zaračunate cijene iznad najviše razine cijene 221,53 eura,
a slijedom čega je prilikom zaračunavanja cijene navedenog artikla postupio protivno propisanoj mjeri izravne kontrole cijene temeljem točke VI. stavak 2. Odluke, odnosno nije odredio cijenu najviše do razine maloprodajne cijene sukladno točki II. podtočki 17. Odluke, te je na opisani način ostvario ukupnu imovinsku korist u iznosu 221,53 eura,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 20. stavak 1. podstavak 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, kažnjiv po članku 20. stavku 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 20. stavka 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Ako okrivljenik u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 20. stavak 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena u vezi s člankom 76. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima protupravno stečena imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 221,53 (dvjesto dvadeset jedan euro i pedeset tri centa) eura, koji iznos je okrivljenik obvezan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku 1 mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača pod uvodno citiranim brojem, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenog BN, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, Sud je izdao prekršajni nalog, a budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen neposrednim opažanjem i obavljenim nadzorom ovlaštene osobe tužitelja – više tržišne inspektorice AN koja je o tome sačinila zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja obrta " [obrt]" od 9. travnja 2025. na koji okrivljenik nije imao primjedbi, a kojem zapisniku prileže fotografija artikla šareni grah s istaknutom maloprodajnom cijenom 6,20 €/kg i periodično izvješće prodanih artikala u periodu od 7. veljače 2025. do 9. travnja 2025.
2.1. S obzirom na navedeno, Sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po članku 20. stavak 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i kaznio.
3. Izdavanje ovog prekršajnog naloga smatra se opravdanim i utemeljenim na Zakonu, kao svojevrsna ponuda okrivljeniku za konsenzualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjeni prekršaj, a bez daljnjeg vođenje prekršajnog postupka, čime bi se izbjegli daljnji troškovi.
4. Odredbom članka 20. stavak 1. podstavak 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 3000,00 do 30.000,00 eura kaznit će se za prekršaj trgovac - pravna osoba ako pri isticanju cijene iz članka 9. stavka 3. ovoga Zakona nije postupio na način i pod uvjetima određenim odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona (članak 9. stavak 4.)
5.2. Odredbom članka 20. stavak 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisano je: Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se trgovac - fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 1000,00 do 6000,00 eura.
6. Ovim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ovog prekršajnog naloga i s obzirom da u spisu nema podataka o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika zbog istovrsnih prekršaja, okrivljenik je kažnjen najmanjom novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu odredaba članka 32. Prekršajnog zakona.
7. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Napominje se kako je okrivljenik ovim prekršajnim nalogom kažnjen novčanom kaznom u izrečenom iznosu, ali se istovremeno upozorava na odredbu članka 238. stavak 12. Prekršajnog zakona prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom "reformatio in peius", što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika, odnosno može biti strože kažnjen.
9. S obzirom da iz spisa proizlazi da je okrivljenik počinjenim prekršajem ostvario imovinsku korist od 221,53 eura, Sud je na temelju članka 20. stavak 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena u vezi s člankom 76. Prekršajnog zakona okrivljeniku odredio oduzimanje imovinske koristi u navedenom iznosu, a koji je obvezan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga jer nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom, odnosno počinjenim prekršajem
10. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan je naknaditi troškove postupka, a koji sukladno članku 138. stavka 2. točka 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 13. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik može u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor ovome sudu.
Postupajući po prigovoru sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti strože kažnjen, i to novčanom kaznom iznad 1.000,00 do 6.000,00 eura, sukladno članku 238. stavku 12. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
