REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-3185/2025-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OŽ, zbog prekršaja iz 286. st. 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj. 67/08, 48/10, 74/11,80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019., 42/2020., 85/2022.,114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-5/28445, urbroj: 511-11-09-25-1 od 27.10.2025. godine., nakon provedene javne glavne rasprave dana 30. siječnja 2026. i 13. ožujka 2026. istoga dana, u nazočnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AŽ, sin O, rođ. **.**.2003. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan odlukama I. postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/24-4/114353 od 19.12.2024. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC, pravomoćno 3.1.2025. godine; Postaje prometne policije Slavonski Brod, broj: 211-07/24-4/70345 od 21.8.2024. godine zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. ZSPC, pravomoćno 5.9.2024. godine; Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-585/2023 od 14.6.2023. godine, zbog prekršaja iz članka 54. st. 3. u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pravomoćno 28.7.2023. godine; Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Pp-1690/2024 od 4.3.2025. zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZSPC, pravomoćno 17.3.2025. godine; Postaje prometne policije Slavonski Brod broj: 211-07/25-1/8434 od 4.6.2025. godine zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. ZSPC, pravomoćno 13.6.2025. godine; Postaje prometne policije Slavonski Brod broj: 211-07/25-4/131298 od 17.12.2025. zbog prekršaja iz čl. 242. st. 5. ZSPC, pravomoćno 22.1.2026. godine, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

I što je dana 27. listopada 2025. u 01,25 sati u Slavonskom Brodu, Slavonska 4B upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Honda reg. oz. [registarska oznaka] iako mu je rješenjem PU brodsko-posavske, klasa: UP/I-211-03/25-07/1535, urbroj: 511-11-04-25-2 od 16.5.2025., koje je postalo pravomoćno 4.7.2025., izvršno 3.6.2025., ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], a da prethodno nije ponovno stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, dakle, upravljao je motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

II čime je počinio prekršaj 286. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. st. 12. istoga zakona

III što je dana 27. listopada 2025. u 01,25 sati u Slavonskom Brodu, Slavonska 4B odbio preliminarno testiranje na droge pomoću Drug Check 3000 kao i vađenje krvi i urina radi utvrđivanja prisustva droga u krvi koje utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom,

IV čime je počinio prekršaj iz članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. st. 9. istog Zakona pa mu se primjenom istog zakonskog propisa

izriče

V za prekršaj pod točkom I. i II. izreke presude utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana

za prekršaj pod točkom III. i IV izreke presude utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana,

te se okrivljeniku, na temelju čl. 39. st. 1. točka 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 120 (stodvadeset) dana.

VI Temeljem članka 40. st. 1. i 3. točka 2. PZ-a okrivljeniku OŽ se uračunava uhićenje od dana 27.10.2025. u 01,300 sati do 27.10.2025. u 12,30 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, pa okrivljenik AŽ ima za izdržati kaznu zatvora u trajanju od 119 (stodevetnaest) dana.

VII Na temelju čl. 44 Prekršajnog zakona primjenjuje se uvjetna osuda na način da se izrečena ukupna kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeniku u roku od 12 (dvanaeset) mjeseci ne počini istovrsni prekršaj za koji mu bude izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

VIII Temeljem članka 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 (šezdeseteura) Eura i troškove prethodnog policijskog postupka u iznosu od 75,87 (sedamdesetpeteuraiosamdesetsedamcenti) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

IX Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

X Temeljem članka čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 82. st. 3. PZ-a i čl. 189. Zakona o kaznenom postupku se određuje vraćanje stvari okrivljeniku OŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i to:

- vozilo: osobni automobil reg. oz. [registarska oznaka]

- ključ 1 kom. i

- reg. pločice SB 581IU 2 kom.

XI Vraćanje stvari navedenih u točki X. izvršit će PU brodsko-posavska Postaja prometne policjie Slavonski Brod nakon pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-5/28445, urbroj: 511-11-09-25-1 od 27.10.2025. podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu izjavio kako su djelimično točni navodi optužnog prijedloga i djelomično se smatra krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Nadalje se brani, u bitnome navodeći kako je točno da je on u vrijeme i na mjestu kako je navedeno u optužnom aktu upravljao automobilom marke Honda u prometu na cesti i žao mu je što je to napravio i neće se više ponoviti. Znao je da ima rješenje kojim je njemu ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a društvo ga je nagovorilo da vozi, pa je to i učinio. Što se tiče testiranja na droge okrivljenik navodi da nije odbio testiranje na licu mjesta s tzv. "lizalicom" kako se to žargonski naziva. Ističe da mu to policajci nisu ni ponudili nego su ga odmah tražili da ide vaditi krv i urin u bolnicu i to mu nije bilo jasno. Nadalje navodi da nije htio ići vaditi krv i urin u bolnicu jer je neko vrijeme prije zaustavljanja konzumirao marihuanu, ne taj isti dan nego nekoliko dana prije, pa je znao da bi mu rezultat bio pozitivan. Okrivljenik ističe da ne bježi od odgovornosti. Sjeća se da su ga alkotestirali i alkotest je bio negativan. Bio je uhićen i policija mu je oduzela auto. Nadalje navodi da je oduzeti auto u njegovom vlasništvu, a moli sud ako je ikako moguće da mu isti vrate kako bi ga mogao prodati i platiti kaznu.

3. U dokaznom postupku sud je razgledao obranu okrivljenika, saslušao u svojstvu svjedoka policijskog službenika ĆŽ, izvršio uvid i pročitao preslik rješenja PU brodsko-posavske od 16.5.2025. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, troškovnik policije od 27.10.2025., pročitao je službenu zabilješku policijskih službenika od 27.10.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku policijskih službenika o privođenju, račun Oryx asistencije, dopis tužitelja od 4.2.2026. s prilogom i podatke prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Svjedok SŽ, policijski službenik, iskazao je da su kritične zgode zaustavili vozilo kojim je upravljao u sudnici nazočni okrivljenik, ne sjeća se točno u kojoj ulici, zna da se iz Primorske ul. skreće desno, misli da je Slavonska ul.. Po utvrđivanju identiteta uvidom u IS MUP-a utvrdio je da se radi o OŽ, te da mu je vozačka dozvola poništena rješenjem, a on je upravljao vozilom unatoč tome. Svjedok navodi kako se ne sjeća jesu li radili alkotestiranje, ali se sjeća da su mu ponudili test na droge i to preliminarni test koji je on odbio. Nakon toga isti je bio smješten, koliko se sjeća. Svjedok navodi da misli kako svjedok nije bio sam u vozilu, bile su još jedna muška i ženska osoba sa njim. Nadalje svjedok iskazuje da je sa njim kritične zgode postupao policijski službenik FŽ. Sjeća se da su od okrivljenika privremeno oduzeli vozilo obzirom da je isti recidivist.

5. Okrivljenik nije imao pitanja niti prigovora na iskaz svjedoka, policijskog službenika ĆŽ.

6. Uvidom u rješenje PU Brodsko-posavske od 16.5.2025., klasa: UP/I-211-03/25-07/1535, urbroj: 511-11-04-25-2 utvrđeno je da je isto snabdjeveno klauzulom pravomoćnosti s danom 04.07.2025., te izvršnosti s danom 03.06.2025.godine, a istim je rješenjem okrivljeniku riješeno da mu se ukida i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] i istu je dužan predati Službi zajedničkih i upravnih poslova PU Brodsko-posvske u roku od 8 dana od primitka rješenja.

7. Pročitan je i zahtjev za naknadu troška od 27.10.2025. iz kojeg je utvrđeno da račun-10651 Oryx asistencije i trošak usluge korištenja službenog vozila i cijenu sata angažiranja policijskih službenika iznosi ukupno 75,87 eura.

8. Čitanjem službene zabilješke sastavljene dana 27.10.2025. od strane policijskih službenika ĆŽ i LŽ među inim proizlazi da su navedeni policijski službenici prilikom vršenja nadzora i kontrole prometa u gradu [adresa] u [adresa]. ispred kbr. 4B zaustavili osobni automobil marke Honda reg. oz. [registarska oznaka]. Policijski službenici ĆŽ i LŽ su dalje u svojoj zabilješci naveli da su izvršili provjeru u informacijskom sustavu MUP –a RH gdje da je okrivljenik unazad dvije godine pravomoćno kažnjen za vožnju dok mu je ukinuta vozačka dozvola te da je odbio test na droge. Dalje u istoj zabilješci navode da su uvidom u IS MUP RH utvrdili da AŽ upravlja vozilom za vrijeme dok mu je rješenjem broj: Up/I-4550684/25 ukinuta vozačka dozvolas s početkom mjere 3.6.2025. do 3.6.2027., a da pravo polaganja vozačkog ispita istječe 4.6.2027.. Dalje su policijski službenici naveli u navedenoj zabilješki da su okrivljeniku ponudili testiranje na opojna sredstva (drogu) što je isti izričito odbio dok je ponuđeno alkotestiranje na prisutnost alkohola prihvatio i alkotestiran je u 01,29, a test je bio negativan nakon čega su ga u 01,30 uhitili obzirom da je evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja (recidivist). Osobni automobil marke Honda reg. oz. [registarska oznaka] je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] oduzet, te po djelatniku "3B auto" j.d.o.o. smješten na unutarnje parkiralište Postaje prometne policije Slavonski Brod.

9. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski br. [serijski broj] od 27.10.2025. koji prileži spisu ( list spisa 28) proizlazi da je postupak alkotestiranja proveden na zakonit način, alkotest je bio negativan, te da je ispitanik AŽ, ovdje okrivljenik, odbio testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova. Predmetni zapisnik propisno je sačinjen prema odredbama čl. 158 st. 5 PZ-a , te sud isti nalazi vjerodostojnim dokazom u prekršajnom postupku. Zapisnik je vlastoručno potpisan od strane uredujućeg policijskog službenika i okrivljenika , bez ikakvih primjedbi okrivljenika.

10. Čitanjem naredbe o određivanju mjere opreza broj 1069749095 od 27.10. 2025. godine razvidno je da je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje počev od 27.10.2025. godine u 01,29 sati, pa do 27.10.2025. godine u 13,29 sati.

11. Iz izvješća u uhićenju razvidno je kako je okrivljenik zatečen u činjenju prekršaja iz članka 286. st. 12. , te članka 282. st. 9. ZSPC, a kako je postojala opravdana bojazan da će predmetni nastaviti sa činjenjem prekršaja isti je uhićen dana 27.10.2025. godne u 01,30 sati, a pušten na slobodu dana 27.10.2024. godine u 12,30 sati.

12. Pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 27.10.2024. iz koje je razvidno da su temeljem članka 159. st. 2. PZ od OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2003. iz [adresa], privremeno oduzeti predmeti i to registarske pločice SB581IU, količina 2, ključ, količina 1, vozilo osobni automobil reg. oz. [registarska oznaka], količina 1.

13. Uvidom u službenu zabilješku o privođenju sastavljene dana 27.10.2024. razvidno je da je AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], dana 27.10.2026. u 03,30 sati priveden u Postaju prometne policije Slavonski Brod zbog upravljanja vozilom pod zabranom, privođenje su obavili policijski službenici SŽ i FŽ, a trošak prethodnog postupka policije za uslugu korištenja službenog vozila i cijenu sata angažiranja policijskih službenika iznosi 20,43 eura

14. Pročitan je i račun Oryx asistencije br. 10651-A-4 od 28.10.2025. iz kojeg je utvrđeno da trošak cestarine, te utovar i istovar i prijevoz oduzetog automobila iznosi ukupno 55,44 eura.

15. Prema dopisu PU Brodsko-posavske; PPP Slavonski Brod od 4.2.2025. klasa: 211-07/25-5/28445, proizlazi je da je u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu konstatirano da je AŽ alkotestiran i kod istoga nije utvrđena koncentracija alkohola u organizmu, te je istim zapisnikom konstatirano odbijanje testiranja na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu.

16. Čitanjem podataka prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, tj. isti je višestruki istovrsni povratnik.

17. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, navodima obrane okrivljenika i provedenim materijalnim dokazima kao gore navedenima, utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode upravljao u prometu na cesti vozilom opisanim u izreci ove presude iako mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem PU Brodsko-posavske od 16.5.2025., pravomoćno 4.7.2025., izvršno 3.6.2025. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole], a da prethodno nije ponovno stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom i tom prilikom odbio je preliminarno testiranje na droge.

18. Slijedom izloženog sud je u djelu okrivljenika pronašao sva obilježja prekršaja iz članka 286. st. 3. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz članka 282. st. 1. i 9. istog Zakona, pa ga je zato oglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću prekršajnu sankciju za svaki od prekršaja kako je to precizirano izrekom ove presude.

19. Obrana okrivljenika u dijelu u kojem poriče počinjenje prekršaja iz čl. 282 st. 9 ZSPC-a nije prihvaćena jer je neuvjerljiva i neosnovana i ne može isključiti odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

20. Obrana okrivljenika u odnosu na prekršaj iz čl. 286 st. 12 ZSPC-a u suglasju je s materijalnim dokazima u spisu, a što je sud utvrdio čitanjem preslike rješenja PU brodsko-posavske koja prileži spisu ( list spisa 4).

21. Naime, okrivljenik ne spori da je kritične zgode, u vrijeme i na mjestu kao pod točkom I. izreke ove presude upravljao osobnim automobilom marke Honda reg. oz. [registarska oznaka] iako je znao da mu je rješenjem od 16.5.2025., koje je izvršno dana 03.06.2025.godine, izdanom od strane PU brodsko-posavske ukinuta i oduzeta vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole] čime su ostvarena sva obilježja prekršaja iz čl. 286 st. 12 ZSPC, već okrivljenik poriče da je odbio testiranje na droge navodeći da mu policijski službenici isto nisu ni ponudili, ali da je alkotestiran i alkotest je bio negativan.

22. Odredbom čl. 286. st. 3. i 12. ZSPC-a propisano je:

" 3) Mladom vozaču koji je razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

13) Osoba iz stavka 3. do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana."

23. Odredbom čl. 282. st. 1. i st. 9. ZSPC-a propisano je:

" 1) Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

…..

9) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina."

24. Da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 282 st. 9 ZSPC-a sud nalazi nedvojbeno dokazanim temeljem pouzdanog, logičnog i životnog iskaza policijskog službenika ĆŽ. S druge strane okrivljenik ima pravni interes nijekati učin prekršaja kako bi izbjegao ili umanjio svoju prekršajnu odgovornost, dok svjedok – policijski službenik SŽ nema pravnog interesa neosnovano teretiti okrivljenika. Iskaz policijskog službenika u cijelosti je suglasan navodima službene zabilješke o događaju, a glede postupanja prema okrivljeniku. Budući se saznanja policijskog službenika temelje na njegovu neposrednom zapažanju u svojstvu službene osobe ovlaštene za nadzor nad prometom, to sud njegovu njegovu iskazuu cijelosti poklanja vjeru, pa je stoga sud okrivljenika proglasio krivim za svaki od prekršaja

25. Prilikom izbora vrste i visine kazne sud nije našao olakotnih okolnosti na strani okrivljenika koje bi utjecale na to da kazna bude blaža, a činjenica da je okrivljenik višestruki istovrsni povratnik, već sama po sebi nije adekvatna za izricanje blaže kazne. Okrivljenikove imovinske prilike ( plaća od oko 1000,00 eura) bez utjecaja su na kaznu zatvora koju mu je izrekao sud, pri čemu, kao otegotno, sud je okrivljeniku uzeo u obzir upravo tu činjenicu da je okrivljenik višestruki istovrsni povratnik, kao i osobito izraženu upornost u činjenju prekršaja, odnosno nepoštivanje prometnih propisa kroz dulje vremensko razdoblje. Sud je stoga okrivljeniku, imajući na umu navedeno i činjenicu da je okrivljenik do sada kažnjavan samo novčanim kaznama, izrekao zatvorsku kaznu, u ukupnom trajanju od 120 dana, no istu je sud izrekao pod uvjetom da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljenik ne počini novi prekršaj u roku kušnje, pa sud smatra da će se ovaj puta upravo ovako izrečenom zatvorskom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje. U izrečenu kaznu temeljem članka 40. st. 1. i 3. točka 2. PZ-a okrivljeniku je sud uračunao uhićenje od dana 27.10.2025. u 01,30 sati do 27.10.2025. u 12,30 sati kao 1 (jedan) dan zatvora.

26. Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije obzirom da je okrivljeniku rješenjem PU brodsko-posavske od 16.5.2025., pravomoćno 4.7.2025. i izvršno 3.6.2025. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole]. Izricanje mjere okrivljeniku koji ima na snazi predmetno rješenje jer mu je vozačka dozvola oduzeta i ukinuta nema svrhe, a kraj činjenice da je 01. kolovoza 2022. godine Zakonom o izmjenama i dopunama ZSPC ( 85/22) , odredbom čl. 49 . istoga brisana odredba čl. 288. ZSPC, pa više nema mogućnosti izvršenja pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom nakon stjecanja prava na upravljanje odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.

27. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

28. Sud je točkom X. izreke presude riješio okrivljeniku vratiti vozilo privremeno oduzeto od strane PPP Slavonski Brod, unatoč njegovoj dosadašnjoj višestrukoj prekršajnoj kažnjavanosti. Naime, u konkretnom slučaju ovaj sud smatra da trajno oduzimanje vozila ne bi bilo opravdano, posebno uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik u posljednje tri godine kažnjavan samo novčanim kaznama, dakle, nema gradacije sankcija, pa je sud donio odluku o vraćanju privremeno oduzetog vozila. Također, trajno oduzimanje vozila ne bi bilo razmjerno počinjenom djelu, te nije nužno izricanje oduzimanja osobnog automobila kojim je prekršaj počinjen da bi se okrivljenika odvratilo od činjenja novih prekršaja, već sud nalazi da će na okrivljenika dovoljno utjecati i po prvi put izrečena kazna zatvora uz primjenu uvjetne osude temeljem čl. 41. PZ-a u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. PZ-a s rokom kušnje od dvanaest mjeseci tako da okrivljenik ubuduće ne bi počinio novi prekršaj. Dakle, opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa u konkretnom predmetu nije veća nego pravo na privatno vlasništvo, pa je u ovom slučaju vozilo okrivljeniku vraćeno.

29. Zbog svega navedenoga sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Slavonskom Brodu, 13. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz članka 192. PZ mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.