K-490/2021-24
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao predsjedniku vijeća, te Dijane Stegić i Mladena Vuškovića kao sudaca porotnika, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika EG, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2 Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno te braniteljice Sandre Wagner, odvj. u Metkoviću i branitelja po službenoj dužnosti Ante Gabelice, odvj. u Splitu te zamjenika ODO-a u Splitu TG, nakon objave odluke dana 13. ožujka 2026.godine,
p r e s u d i o j e
OPTUŽENIK: MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i IG rođene T, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], općina Podgora, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, brodostrojar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, trenutno se nalazi u istražnom zatvoru u Zatvoru u Splitu,
k r i v j e
što je dana 2. srpnja 2020. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u nakani daljnje prodaje, držao 2 PE vrećice droge marihuane (cannabis sativa) težine 39,04 grama i 76,67 grama, te 3 PE vrećice droge amfetamin od kojih 1 PE vrećicu u kojoj se nalazilo 8 pizeva težina: 3,83 g, 3,66 g, 3,93 g, 3,82 g, 3,89 g, 3,74 g, 4,88 g, i 3,76 g, 1 PE vrećicu u kojoj se nalazilo 15 pizeva težina: 0,70 g, 0,70 g, 0,73 g, 0,74 g, 0,87 g, 0,71 g, 0,75 g, 0,72 g, 0,88 g, 0,81 g, 0,84 g, 0,72 g, 0,96 g, 0,81 g i 0,84 g, te 1 PE vrećicu težine 74,34 g, a koje droge se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/2019), kao i jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje,
dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogama, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,
čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano u čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19), a kažnjivo po čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona.
Temeljem odredbe čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenik se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE
te se istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izriče
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem odredbe čl. 190. st. 8. Kaznenog zakona (KZ/11) od okrivljenika se trajno oduzima droga oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje policije Makarska broj: 00093006 od 2. srpnja 2020. (list 13), koja će se po pravomoćnosti presude uništiti od strane ovlaštene osobe, a zapisnik o uništenju dostaviti ovom sudu.
Temeljem odredbe čl. 79. u svezi čl. 331. st. 7. Kaznenog zakona (KZ/11) od okrivljenika se trajno oduzimaj digitalna vaga.
Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. -6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) optuženik se obvezuje nadoknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.866,08 eura, od čega se iznos od 1.799,72 eura odnosi na troškove toksikološkog vještačenja, a iznos od 66,36 eura na paušalnu svotu.
Obrazloženje:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj: KO-DO-4907/2020 od 17. studenog 2020, protiv okrivljenika EG, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – djelo označeno po članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 190. stavak 2. Kaznenog zakona (KZ/11).2.
2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljeni je naveo kako se djelomično smatra krivim.
3. U iznesenoj obrani okrivljenik je naveo je u cijelosti priznao počinjenje djela. Naveo je kako je zaista od jedne osobe nabavio 250 grama marihuane i 200 grama amfetamina, a sve s namjerom preprodaje i lake zarade. Drogu je osobno prepakirao i nešto droge je prodao, a uglavnom dao, te od prodaje nije gotovo uopće ništa ni zaradio. Na glavnoj raspravi održanoj 10. ožujka 2026. okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je prilikom ispitivanja pred policijom priznao počinjenje djela jer je prethodno bio operiran, te mu je rečeno da će ako prizna, izbjeći istražni zatvor i da će mu biti izrečena uvjetna osuda, zbog čega je tada sve priznao. Ističe da je kasnije, prilikom ispitivanja u državnom odvjetništvu iznio obranu sukladno stvarnom stanju. Navodi da priznaje kako je posjedovao drogu, ali poriče da ju je prodavao, već tvrdi da ju je čuvao za drugu osobu čiji identitet ne želi otkriti zbog straha za sigurnost svoje obitelji. Dodaje da dio droge povremeno konzumira.
4. U odnosu na osobne prilike navodi da živi u [adresa], da je ranije živio sa djevojkom, sada živi sam, da mu je otac zaposlen na brodu te da obitelj ostvaruje prihode iznajmljivanjem apartmana.
5. U dokazne svrhe Suglasnošću stranaka pročitani su i pregledani zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PP Makarska od 2. srpnja 2020. godine (listovi 9 - 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PP Makarska od 2. srpnja 2019. godine serijskog broja: [serijski broj] (list 13 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EG sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, PP Makarska dana 2 srpnja 2020. godine sukladno čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku (listovi 19 - 22 spisa) sa snimkom ispitivanja na DVD-u (list 23 spisa), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa RH za EG od 9. srpnja 2020. godine (list 24 spisa), potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za EG od 9. srpnja godine (list 25 spisa), toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ u Zagrebu droge i vage koja je privremeno oduzeta od okrivljenika (listovi 39 - 43 spisa), te na koncu izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.
6. Stranke nisu imale drugih prijedloga radi izvođenja dokaznog postupka.
7. Sud je, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, pri čemu odlučne činjenice proizlaze iz suglasja materijalnih dokaza, rezultata provedenog vještačenja i iskaza samog okrivljenika danog u ranijoj fazi postupka.
8. Iz zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, proizlazi da su kod okrivljenika pronađene značajne količine dvije vrste opojnih droga, i to marihuana i amfetamin raspoređene u većem broju pojedinačnih paketa, pri čemu je dio droge bio dodatno razdijeljen u manje jedinice, mase tipične za distribuciju krajnjim korisnicima. Takav način pakiranja u kombinaciji s pronalaskom digitalne vage za precizno mjerenje, predstavlja objektivni indikator da droga nije bila namijenjena isključivo osobnoj konzumaciji, već daljnjoj prodaji.
9. Nalaz i mišljenje toksikološkog vještačenja Centra za forenzičko ispitivanje Ivan Vučetić broj 511-01-114-20-3 od 27. listopada 2020. sud prihvaća u cijelosti kao stručan, jasan i uvjerljiv, budući da isti nedvosmisleno potvrđuje vrstu i količinu oduzetih droga, čime se materijalni aspekti kaznenog djela dodatno učvršćuju i objektiviziraju.
10. Posebnu dokaznu snagu sud pridaje iskazu okrivljenika iz prethodnog postupka u kojem je priznao da je drugu nabavio s ciljem daljnje prodaje, da ju je samo prepakiravao te da je dio već prodao. Takvo priznanje, dano neposredno nakon događaja i prije eventualno procesnog taktiziranja, sud ocjenjuje vjerodostojnim i spontanim, osobito jer je u bitnim dijelovima potvrđeno materijalnim dokazima. Naknadna obrana u kojoj okrivljenik umanjuje svoju kaznenu odgovornost tvrdnjom da drogu nije prodavao sud ne prihvaća, jer je ista u očitoj suprotnosti s utvrđenim činjenicama, količinom droge, načinom njezina pakiranja te postojanjem sredstava za vaganje i distribuciju.
11. Sud stoga zaključuje da je okrivljenik svjesno izravnom namjerom držao drogu radi daljnje preprodaje čime su ostvarena sva obilježja kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona, kako u objektivnom tako i u subjektivnom smislu. Naime, iz ukupnosti okolnosti proizlazi da se nije radilo o izoliranom ili povremenom posjedovanju za osobne potrebe, već o aktivnom sudjelovanju u prometu opojnim drogama, koje po svojoj naravi predstavlja društveno izrazito opasno ponašanje usmjereno protiv zdravlja ljudi.
12. Prilikom odluke o kazni sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, vodeći računa o svrhi kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakona.
13. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, njegovu životnu dob, činjenicu da je u ranijoj fazi postupka priznao počinjenje djela te izraženo kajanje. Međutim, te okolnosti iako relevantne, ne umanjuju bitno težinu djela.
14. S druge strane, kao otegotne okolnosti sud posebno ističe količinu i raznovrsnost droge, činjenicu da se radi o dvije različite vrste opojnih droga, način pakiranja u veći broj pojedinačnih paketića spremnih za distribuciju, kao i posjedovanje digitalne vage, što sve zajedno ukazuje na viši stupanj organiziranosti i odlučnosti u protupravnom postupanju. Dodatno, sud je imao u vidu da se iz oduzete količine može proizvesti veći broj pojedinačnih doza, čime je realno ugroženo zdravlje većeg broja osoba, što ovom kaznenom djelu daje izrazitu društvenu štetnost.
15. Polazeći od navedenog, sud nalazi da je kazna zatvora u trajanju od jedne godine primjerena težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, ali istodobno smatra da u konkretnom slučaju nije nužno njezino izvršenje. Naime, imajući u vidu dosadašnji život okrivljenika i činjenicu da nije ranije osuđivan, sud drži da postoji realna mogućnost da će se svrha kažnjavanja postići i bez izvršenja kazne zatvora odnosno da će sama prijetnja kaznom uz postavljeni rok od četiri godine kušnje utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela.
16. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu smatrajući da ista predstavlja primjerenu i dostatnu kaznenopravnu reakciju u konkretnom slučaju.
17. Temeljem odredbe čl. 190. st. 8. Kaznenog zakona (KZ/11) od okrivljenika se trajno oduzima droga oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje policije Makarska broj: 00093006 od 2. srpnja 2020. (list 13), koja će se po pravomoćnosti presude uništiti od strane ovlaštene osobe, a zapisnik o uništenju dostaviti ovom sudu.
18.Temeljem odredbe čl. 79. u svezi čl. 331. st. 7. Kaznenog zakona (KZ/11) od okrivljenika se trajno oduzimaj digitalna vaga.
19. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. -6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) optuženik se obvezuje nadoknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.866,08 eura, od čega se iznos od 1.799,72 eura odnosi na troškove toksikološkog vještačenja, a iznos od 66,36 eura na paušalnu svotu.
Split, 13. ožujka 2026.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
dr.sc. Mijo Galiot
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Splitu.
DNA:
- okrivljeniku
- branitelju
- ODO u Splitu
- u spis
