REPUBLIKA HRVATSKA

81. Pp-2064/2023-9

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u prekršajnom postupku pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/23-5/13755, ur.broj 511-13-11-23-1 od 13. srpnja 2023. protiv okrivljenika GN, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu(„Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13,152/14 i 155/23) i dr., nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 13. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o j e

Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca G i O, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju elektroničar, mehaničar, vozač motornog vozila, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

a)da bi 25. svibnja 2023. u 11,51, u Vodicama, u Zatonskoj ulici broj 20, kao vlasnik neregistriranog mopeda broja šasije [broj šasije], odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno, isti dao na upravljanje ON, rođ. **.**.1993., kojoj je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta 18. listopada 2021.,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229.st.2. kažnjiv po čl. 229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

b)da bi prigode kao pod a), u svojstvu vlasnika neregistriranog mopeda broja šasije [broj šasije], propustio prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju, za vozilo kojim je upravljala ON, rođ. **.**.1993., iz [adresa],

dakle, da kao vlasnik prijevoznog sredstva nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl.65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, („Narodne novine broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23).

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl.138. st.2. i 3. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je 25. svibnja 2023. dao svojoj supruzi ON koja nema vozačku dozvolu još 2021., kada joj je ukinuta i oduzeta, na upravljanje električni moped. Ovaj moped je kupio baš za to da ona može njim upravljati jer za njega nije bila potrebna ni registracija ni osiguranje. Radilo se o mopedu koji je na baterije, dakle nema motor, koji je mogao ići najbrže 25 km/h, a imao je sjedalo te su mu prilikom prodaje objasnili kako ga nije potrebno registrirati ni osigurati.

3.U daljnjem dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ON, pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju i dopis Postaje prometne policije Šibenik, izvršen je uvid u fotografiju predmetnog vozila i njegove specifikacije na internetskim stranicama proizvođača, te u izvadak iz okrivljenikove prekršajne evidencije. Od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedokinje ZN, nedostupne sudu na dulji vremenski period, sud je odustao.

4.Svjedokinja ON u svom iskazu je navela kako je 25. svibnja 2023. u [adresa] u [adresa] ona upravljala električnim romobilom marke City coco, kojeg je kupio njen suprug u trgovini [obrt], obrt za usluge i trgovinu. Nigdje on nije upisan kao vlasnik, ali ga je kupio pa ga to čini vlasnikom. Ovaj romobil on je kupio njoj kako bi istim mogla otići do dućana ili do pošte, a radilo se o električnom romobilu snage 600W, koji nije mogao razviti brzinu veću od 25 km/h, nije imao pokazivače smjera i nije imao atestni list, odnosno nije bio homologiran, te zbog svoje snage i maksimalne brzine nije imao uopće potrebne dokumente za registraciju, što su provjerili na stanici za tehnički pregled vozila, gdje im je rečeno da se taj romobil i ne može registrirati. Točno je da je njoj 18. listopada 2021. bila ukinuta i oduzeta vozačka dozvola i točno je da romobil nije bio osiguran.

5.Uvidom u izvješće o počinjenim prekršajima proizlazi da 25. svibnja 2023. u 11,51 sati u Zatonskoj ulici, okrivljenik, kao vlasnik neregistriranog mopeda broja šasije [broj šasije], nije sklopio policu obveznog osiguranja te da je kao vlasnik vozila isto dao na upravljanje ON kojoj je vozačka dozvola ukinuta 18. listopada 2021.

6.Prema dopisu Postaje prometne policije Šibenik, vozilo broja šasije [broj šasije] nikad nije bilo registrirano na području Republike Hrvatske.

7.Uvidom u fotografiju predmetnog vozila razvidno je da vozilo ima ugrađeno sjedalo za jednu osobu.

8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

10.Odredbom čl.2. st.1. podst.38. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je »moped« motorno vozilo s dva ili tri kotača čiji radni obujam benzinskog motora nije veći od 50 cm3 ili čija trajna snaga u slučaju elektromotora ne prelazi 4 kW i koje na ravnoj cesti ne može razviti brzinu veću od 45 km/h.

11.Odredbom čl.2. st.1. podst.104. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je »osobno prijevozno sredstvo« vozilo koje nije razvrstano ni u jednu kategoriju vozila sukladno posebnim propisima, bez sjedećeg mjesta, čiji radni obujam motora nije veći od 25 cm³ ili čija trajna snaga elektromotora nije jača od 0,6 kW i koje na ravnoj cesti ne može razviti brzinu veću od 25 km/h, odnosno čija najveća konstrukcijska brzina ne prelazi 25 km/h (vozilo koje se može samo uravnotežiti, monocikl s motornim ili električnim pogonom, romobil s motornim ili električnim pogonom i sl.),

12.Odredbom čl.229. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.

13.Odredbom čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila i osoba kojoj je vozilo povjereno ako vozilo da na upravljanje osobi iz st. 2. ovoga čl.

14.Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz čl. 2. st. 1. ovoga Zakona, (osiguranje vlasnika, odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama, u daljnjem tekstu: osiguranje od automobilske odgovornosti), prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

15.Odredbom čl. 65. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz čl. 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi čl. 4. st. 1. ovoga Zakona.

16.Odredbom čl.2. st.1. podst.104. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je »osobno prijevozno sredstvo« vozilo koje nije razvrstano ni u jednu kategoriju vozila sukladno posebnim propisima, bez sjedećeg mjesta, čiji radni obujam motora nije veći od 25 cm³ ili čija trajna snaga elektromotora nije jača od 0,6 kW i koje na ravnoj cesti ne može razviti brzinu veću od 25 km/h, odnosno čija najveća konstrukcijska brzina ne prelazi 25 km/h (vozilo koje se može samo uravnotežiti, monocikl s motornim ili električnim pogonom, romobil s motornim ili električnim pogonom i sl.).

17.Odredbom čl. 275. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozila kategorija M, N, O, L, T, C, R, S i U koja se serijski ili pojedinačno proizvode moraju biti homologirana te se prije stavljanja na tržište i prve registracije trebaju podvrgnuti postupku utvrđivanja sukladnosti (homologacije) radi utvrđivanja zadovoljavaju li propisane zahtjeve o homologaciji. Ispunjavanje propisanih zahtjeva potvrđuje se izjavom/potvrdom o sukladnosti vozila/certifikatom o nacionalnoj homologaciji pojedinačnog vozila, što je uvjet za stavljanje na tržište i prvu registraciju vozila.

18.Odredbom čl. 6.st.1. Pravilnika o registraciji i označavanju vozila („Narodne novine“ broj 130/17) propisano je da će stanica za tehnički pregled registrirati vozilo ako vlasnik vozila priloži: dokaz o vlasništvu vozila, dokaz o plaćenim propisanim obvezama, dokaz o tehničkoj ispravnosti vozila, dokaz o identitetu, a za vozila pravnih osoba i ovlaštenje za registraciju vozila, izjavu o sukladnosti vozila ili potvrdu o provjeri sukladnosti pojedinačno pregledanog vozila ili odluku tijela nadležnog za mjeriteljstvo o izuzimanju vozila od postupka utvrđivanja sukladnosti, za vozila koja podliježu provjeri sukladnosti.

19.Odredbom čl. 112. st.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da je prometnim površinama za kretanje vozila i pješaka zabranjeno kretanje vozilom koje se može samo uravnotežiti, monociklom s motornim ili električnim pogonom, romobilom s motornim ili električnim pogonom i sl., koje sukladno odredbama ovoga Zakona ne spada u osobno prijevozno sredstvo i nije razvrstano ni u jednu kategoriju vozila sukladno posebnim propisima.

20.Odredbom čl. 112. st.14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama st. 3., 4., 6., 7., 9. i 10. ovoga čl.

21.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu ON, kojoj je vozačka dozvola oduzeta i ukinuta, upravljala označenim vozilom, kojeg je okrivljenik u isto vrijeme bio vlasnik. Nije sporno da je okrivljenik označeno vozilo dao na upravljanje ON, znajući da je istoj vozačka dozvola oduzeta i ukinuta i nije sporno da za vozilo nije bio sklopljen ugovor o osiguranju. U postupku je sporno radi li se o vozilu za koje je potrebno imati stečeno pravo upravljanja motornim vozilima i radi li se o vozilu koje je potrebno osigurati.

22.Prema iskazu svjedokinje ON, moped kojim je predmetne prigode ona upravljala imao je električni motor jakosti oko 600 W, mogao je razviti maksimalnu brzinu 25 km/h i nije bio homologiran te nije imao dokumente potrebne za registraciju.

23.Tužitelj vozilo kojim je predmetne prigode svjedokinja upravljala u optužnom prijedlogu i izvješću o počinjenim prekršajima naziva mopedom. Na internetskim stranicama za „CityCoco“ modele vozila, navodi se da se oni sa snagom motora od 600 W najčešće odnose na lagane električne romobile koji su usklađeni sa zakonskim okvirima za osobna prijevozna sredstva, da se kod te snage motora može raditi o romobilu VSETT 8 i ECO Speed 9, a ako se radi o „fat tire“ skuterima, većina modela koristi 1000 W-2000 W, što je standard za modele koji ne zahtijevaju registraciju ako su limitirani na 25 km/h, te 3000 W, u što spadaju modeli koji postižu brzine iznad 45 km/h i tretiraju se kao mopedi te zahtijevaju registraciju.

24.Prema čl. 6. st. 1. Pravilnika o registraciji i označavanju vozila, stanica za tehnički pregled vozila registrirati će vozilo ako vlasnik vozila priloži: dokaz o vlasništvu vozila, dokaz o plaćenim propisanim obvezama, dokaz o tehničkoj ispravnosti vozila, dokaz o identitetu, a za vozila pravnih osoba i ovlaštenje za registraciju vozila, izjavu o sukladnosti vozila ili potvrdu o provjeri sukladnosti pojedinačno pregledanog vozila ili odluku tijela nadležnog za mjeriteljstvo o izuzimanju vozila od postupka utvrđivanja sukladnosti, za vozila koja podliježu provjeri sukladnosti. Dakle, ako za vozilo ne postoje dokumenti o homologaciji (dokaz o sukladnosti — engl. Certificate of Conformity) iz koje je vidljivo kojoj kategoriji vozilo pripada, sukladno Uredbi (EU) br. 168/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. siječnja 2013. o homologaciji i nadzoru tržišta vozila na dva ili tri kotača i četverocikala, isto nema uvjete za registraciju. Iako naziv pod kojim se neka stvar stavlja u promet u trgovačkom smislu nema nikakvog utjecaja na propise koji se tiču tehničkih uvjeta za vozila u prometu, što kupca može dovesti u zabludu s obzirom na naziv pod kojim mu je to vozilo prodano, iz specifikacija označenog modela na internetskim stranicama prodavatelja proizlazi da, ako se radi o „fat tire“ skuterima sa snagom motora od 1000 W-2000 W, takvi modeli ne zahtijevaju registraciju, što znači da nemaju dokumente o homologaciji. Nadalje, osobno prijevozno sredstvo je vozilo koje nije razvrstano ni u jednu kategoriju vozila sukladno posebnim propisima, bez sjedećeg je mjesta, čiji radni obujam motora nije veći od 25 cm³ ili čija trajna snaga elektromotora nije jača od 0,6 kW i koje na ravnoj cesti ne može razviti brzinu veću od 25 km/h, odnosno čija najveća konstrukcijska brzina ne prelazi 25 km/h (vozilo koje se može samo uravnotežiti, monocikl s motornim ili električnim pogonom, romobil s motornim ili električnim pogonom i sl.). Nastavno na navedeno, vozilo koje je predmet ovog postupka, iako izgleda kao moped, ne zadovoljava nužno uvjete da se registrira kao moped, ali ne ispunjava ni definiciju osobnog prijevoznog sredstva kako je ista opisana u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama jer ima sjedalo, zbog čega nije predviđeno ni za sudjelovanje u prometu na cestama. Kako se u izvješću ne navode karakteristike predmetnog vozila, a iako označeno vozilo izgleda kao moped, iz stanja spisa predmeta ne može se utvrditi radi li se o modelu koji ima dokumente iz kojih bi bilo vidljivo kojoj kategoriji pripada sukladno Uredbi (EU) br. 168/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. siječnja 2013. o homologaciji i nadzoru tržišta vozila na dva ili tri kotača i četverocikala, pa se ne može ustanoviti ni postoji li obveza polaganja vozačkog ispita za upravljanje istim te njegove registracije i sklapanja ugovora o obveznom osiguranju, koje obveze prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama i Zakonu o obveznim osiguranjima u prometu ne postoje ni za vozila iz kategorije osobnih prijevoznih sredstava.

25.Ovdje se napominje da je, sukladno čl. 112. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prometnim površinama za kretanje vozila i pješaka zabranjeno kretanje vozilom koje se može samo uravnotežiti, monociklom s motornim ili električnim pogonom, romobilom s motornim ili električnim pogonom i sl., koje sukladno odredbama ovoga Zakona ne spada u osobno prijevozno sredstvo i nije razvrstano ni u jednu kategoriju vozila sukladno posebnim propisima. Navedeno znači da je zabranjeno sudjelovanje u prometu vozilima koja su sličnih karakteristika kao i osobna prijevozna sredstva, a koja ne spadaju u osobna prijevozna sredstva (u smislu Zakona o sigurnosti prometa na cestama) ako nisu kategorizirana u jednu od postojećih kategorija vozila.

26.Slijedom iznijetog u toč.25. obrazloženja, u postupku nije dokazano da bi okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz čl.229. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao ni prekršaja iz čl.65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koja se tereti. Stoga je isti, na temelju čl.182. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe za te je odlučeno kao u izreci presude.

27.Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Šibenik, 13.ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis