REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-430/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CA, zbog prekršaja iz članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 109. stavka 2. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona pokrenutom po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/24-4/46271, URBROJ: 511-12-36-24-1 od 29. svibnja 2024. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 13. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa] te se p r e i n a č u j e pobijani obvezni prekršajni nalog na način da se za prekršaj iz članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 109. stavku 2. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura.
II. Ukoliko okrivljenica plati 2/3 novčane kazne (80,00 eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova ovog žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem okrivljenica je proglašena krivom zbog gore navedenog prekršaja, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura, koja je u zakonom propisana u fiksnom iznosu 60,00 eura, a ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura. Istoj je određena naknada troška za izdavanje naloga u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor zbog izrečene novčane kazne navodeći kako prekršaj u potpunosti priznaje i zbog istog se iskreno kaje. Napominje da je u trenutku počinjenja prekršaja bila uredan sudionika u prometu te da do tada nije imala niti jedan evidentiran prometni prekršaj, kao i činjenicu da je bila mladi vozač koji je tek stjecao iskustvo u prometu te da e ovaj događaj imao snažan psihološki i odgojni učinak na nju kao mladu osobu. Nadalje naglašava da je redovan student bez stalnih primanja, da živi u zajedničkom kućanstvu s roditeljima, da ima dugovanje prema banci koje otplaćuje u mjesečnim anuitetima te da ova financijska obaveza dodatno opterećuje njen mjesečni budžet i značajno otežava plaćanje izrečene novčane kazne u punom iznosu, u prilog čemu je sudu dostavila potvrde na uvid. Sud moli da joj se ublaži novčana kazna i oslobodi plaćanja troškova prekršajno postupka ili da joj se izrekne opomena jer bi i najblaža sankcija u potpunosti postigla svrhu kažnjavanja i preventivno djelovala na njeno buduće ponašanje. Uz prigovor je priložila i potvrdu o statusu studenta na Ekonomskom fakultetu Sveučilišta u Splitu.
3. Prigovor okrivljenice je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Općinski prekršajni sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, da je za navedeni prekršaj odredbom članka 109. stavka 2. propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 60,00 eura te da je, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, taj iznos uvećan za 260,00 eura.
5. Međutim, prema ocjeni ovog Suda novčana kazna u navedenom iznosu okrivljenici je prestrogo odmjerena, obzirom da je priznaje počinjenje prekršaja, da do sada nije prekršajno kažnjavana, te da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, pa ovaj Sud nalazi da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom, te da će se i ovako ublaženom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
5.1. Budući je okrivljenica tražila da joj se umjesto kažnjavanja primjeni mjera upozorenja – opomena, za navesti je da je odredbom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, a uzimajući u obzir da se okrivljenici stavlja na teret prekršaj iz članka 109. stavka 2. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno izazivanje prometne nezgode s ozlijeđenom osobom, stoga ovaj sud nije mogao izreći mjeru upozorenja opomenu.
6. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.
U Omišu, 13. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
