Poslovni broj Ovr-eu-1/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Rijeci, OIB:88785964957 po sucu pojedincu Danieli Korlević, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Anite Maloča-Matijević, u ovršnom predmetu, ovrhovoditelja Odvjetničko društvo Todtling & partneri d.o.o. Zagreb, Lastovska ulica 17, OIB:09931144729 kojeg zastupa punomoćnica Ivana Lončar odvjetnica iz Zagreba, Ulica Ivana Cankara 17, protiv ovršenika GSM centar d.o.o. Rijeka, Scarpina 1, OIB:38212930936, radi izdavanja potvrde o europskom nalogu za izvršenje za nesporne tražbine, 13.ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za izdavanjem potvrde o europskom nalogu za izvršenje za nesporne tražbine na presudu ovoga suda poslovni broj P-723/2025-3 od 28.siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je na temelju Uredbe (EZ) broj 805/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. travnja 2004. o uvođenju europskog naloga za izvršenje za nesporne tražbine zatražio izdavanje potvrde o europskom nalogu za izvršenje u vezi presude ovoga suda poslovni broj P-723/2025-3 od 28.siječnja 2026.
2. Uvidom u predmet ovoga suda poslovni broj P-723/2025 utvrđeno je postojanje pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-723/2025-3 od 28.siječnja 2026. kojom je, u postupku koji se vodio po tužbi tužitelja Odvjetničko društvo Todtling & partneri d.o.o. Zagreb, Lastovska ulica 17, OIB:09931144729 protiv tuženika GSM centar d.o.o. Rijeka, Scarpina 1, OIB:38212930936, naloženo tuženiku isplatiti tužitelju novčani iznos od 1.525,00Eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom i naknaditi mu parnični trošak u iznosu od 579,62 Eur, sve u roku osam dana od dana dostave platnog naloga.
3. Člankom 6. stavkom 1. Uredbe (EZ) broj 805/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. travnja 2004. godine o uvođenju europskog naloga za izvršenje za nesporne tražbine propisani su uvjeti za potvrđivanje europskog naloga za izvršenje. Tako se za potvrđivanje europskog naloga za izvršenje traži postojanje sudske odluke o nespornoj tražbini, donesene u državi članici, prijedlog za potvrđivanje, upućen u bilo koje doba sudu podrijetla kao i ispunjenje slijedećih uvjeta:
(a) da je sudska odluka izvršiva u državi članici podrijetla i
(b) da sudska odluka nije u sukobu s pravilima o nadležnosti iz odjeljaka 3. i 6. poglavlja II.
Uredbe (EZ) 44/2001 te da
(c) sudski postupak u državi članici podrijetla zadovoljava uvjete iz poglavlja III. kada je tražbina nesporna u smislu odredaba čl. 3. st. 1. točaka (b) ili (c) Uredbe br.(EZ) br. 805/2004 od 21. travnja 2004.
4. Nadalje, čl. 7. Uredbe (EZ) broj 805/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. travnja 2004. propisano je da ako sudska odluka uključuje izvršivu odluku o iznosu troškova povezanih sa sudskim postupkom uključujući i kamate, potvrđuje se kao europski nalog za izvršenje i s obzirom na troškove, osim ako je dužnik posebno osporio svoju obvezu podmirivanja takvih troškova tijekom sudskog postupka u skladu s pravom države članice podrijetla.
5. U vezi s time, u postupku je utvrđeno da predmetna sudska odluka udovoljava uvjetima propisanim člankom 6. st. 1. točka (a) i točka (b) citirane Uredbe. Međutim, nije udovoljeno propisanoj pretpostavci iz odredbe čl. 6. st. 1 točka (c) Uredbe (EZ) br.805/2004 u vezi primjene čl. 3. st. 1 točke (b).
6. Prema odredbi čl.3. st.1. Uredbe (EZ) broj 805/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. travnja 2004. tražbina se smatra nespornom ako:
(a) se dužnik izrijekom usuglasio s tražbinom priznajući ju ili putem nagodbe koju je potvrdio sud ili je sklopljena pred sudom tijekom postupka; ili
(b) dužnik nikada nije osporio tražbinu, u skladu s odgovarajućim postupovnim pravilima, prema pravu države članice podrijetla, u tijeku sudskog postupka; ili
(c) dužnik je izostao s ročišta ili nije bio zastupan na ročištu o predmetnoj tražbini, nakon što je prvotno osporio tražbinu tijekom sudskog postupka, pod uvjetom da takvo postupanje podrazumijeva prešutno priznavanje tražbine ili činjenica koje navodi vjerovnik u skladu s pravom države članice podrijetla; ili
(d) dužnik izričito prihvaća tražbinu u autentičnoj ispravi.
7. Uvidom u spis poslovni broj P-723/2025 utvrđeno je slijedeće:
- da je na prijedlog tužitelja donesena presuda kojom je naloženo tuženiku platiti tužitelju određenu novčanu tražbinu.
- da je dostava presude tuženiku obavljena dostavom pismena u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac, a koje pismeno tuženik nije preuzeo u roku od 15 dana 8. Budući, Uredba (EZ) br. 1393/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 13. studenoga 2007. o dostavi, u državama članicama, sudskih i izvansudskih pismena u građanskim ili trgovačkim stvarima ( „dostava pismena” ), i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br. 1348/2000 izričito ne propisuje način postupanja u takvoj situaciji, u daljnjem tijeku postupka primjenjeno je domaće pravo, odnosno pravo države podrijetla te je sukladno odredbi čl.134.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/93, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,114/22, 155/23 i 146/25) dostava pismena za tuženika obavljena dostavom pismena u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac 28.siječnja 2026., a koje tuženik nije preuzeo u roku od 15 dana slijedom čega se smatra da je istekom roka od 15 dana dostava izvršena 12.veljače 2026.
9. Nadalje, u uvodu Uredbe (EZ) broj 805/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. travnja 2004. određeno je da je zbog razlika između država članica s obzirom na pravila građanskog postupka, a osobito ona koja uređuju dostavu pismena, potrebno propisati određene i detaljne definicije tih minimalnih normi, te da nijedan način dostave koji se temelji na pravnoj fikciji o ispunjavanju minimalnih normi ne može se smatrati dostatnim za potvrđivanje sudske odluke kao europskog naloga za izvršenje.
10. Budući je dakle u konkretnom slučaju dostava pismena tuženiku obavljena dostavom pismena u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac, a koje tuženik nije preuzeo u roku od 15 dana slijedom čega se smatra da je istekom roka od 15 dana dostava izvršena 12.veljače 2026. čime je ostvarena zakonska fikcija da je tuženiku pismeno uistinu i dostavljeno te da je upoznat sa sadržajem istog, to sukladno citiranim odredbama Uredbe nije ispunjena pretpostavka da je riječ o nespornoj tražbini.
13. Stoga nisu ispunjeni uvjeti za izdavanje potvrde o europskom ovršnom nalogu, budući da nije udovoljeno kumulativno propisanoj pretpostavci iz čl. 6. st. 1 točke (c) u vezi čl. 3. st. 1 točke (b) Uredbe (EZ) 805/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. travnja 2004. godine o uvođenju europskog naloga za izvršenje za nesporne tražbine, pa je sud zaključio da se tražbina ne može smatrati nespornom. S obzirom na iznijeto, tuženiku kao vjerovniku preostaje ostvarivati pravnu zaštitu putem sustava priznavanja i izvršenja u skladu s Uredbom (EU) broj 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. godine o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima koja je stavila izvan snage Uredbu (EZ) br. 44/2001, a sve u smislu recitala (20) i čl. 27. Uredbe (EZ) 805/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. travnja 2004. godine o uvođenju europskog naloga za izvršenje za nesporne tražbine.
14. Slijedom iznijetih utvrđenja, a budući da se ne radi o nespornoj tražbini, valjalo je zahtjev ovrhovoditelja za izdavanjem potvrde o europskom nalogu za izvršenje za nesporne tražbine odbiti i primjenom odredbe čl. 358. st. 3 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20,114/22, 6/24) odlučiti kao u izreci rješenja.
U Rijeci, 13.ožujka 2026.
Sudac
Nataša Vukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
