Poslovni broj: Povrv-38/2025-24

Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ivani Klaić Žlepalo, a na prijedlog sudskog savjetnika Luke Perkovića, u parničnom predmetu tužitelja Suvlasnici zgrade u [adresa], i to VG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], IG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], RG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , UG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], EG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], HG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], VGGC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], OG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , GG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], VG [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], LG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , BG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], TG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Unger Stahlbau d.o.o. u stečaju, OIB 54357523444, [adresa], DG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], V [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Bias Informatika d.o.o., OIB 24795445131, Ulica Ive Paraća 5, Sesvete, Bilić-Erić Nekretnine d.o.o., OIB 93465325405, [adresa], Media- Plan d.o.o., OIB 13518941230, Cebini 37, Zagreb, VG [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Termosistemi d.o.o., OIB 64917952702, [adresa], Prom-Mat d.o.o., OIB 73539933832, Zagrebačka cesta 30, Sesvete, JG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], KG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], VGG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŠG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], CG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], SG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; ĆG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], FG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], PG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŽG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; Apriori d.o.o., OIB 22685241361, Gajeva ulica 9A, Zagreb, NG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], MG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], AG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČG, OIB [osobni identifikacijski broj],

[adresa], VT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],

ĐT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , ĐT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], IT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], RT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Prigorka d.d. u stečaju, OIB 44010339796, [adresa], UT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ET, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], TC Sesvete d.o.o., OIB 03781787462, [adresa], Euroherc Osiguranje d.d., OIB 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, HT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], OT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], GT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], LT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], BT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], TT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], DT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Trcz Resnik d.o.o., OIB 12905443009, [adresa], JT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Braniteljska zadruga Dom više, OIB 71469371973, Avenija Gojka Šuška 1, Zagreb , Storm Computers d.o.o., OIB 20142998436, Savica I. 127, Zagreb, KT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŠT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; CT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; ST, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Dream Logistics d.o.o., OIB 84092819036, [adresa]; ĆT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; FT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], FT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , PT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Đ [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŽT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], NT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Coprint d.o.o., OIB 20409830830, Srnetički Put 5, Zagreb , I [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], MT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], AT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Tardus d.o.o., OIB 85813250630, Sitnice 11, Zagreb, Merkuria Moto d.o.o., OIB 60614941068, [adresa], ZT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], VZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], IZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], MT [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], RZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], UZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], EZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], HZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], OZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , GZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], LZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], BZ, OIB [osobni identifikacijski broj], R. 1, [adresa], TZ, OIB [osobni identifikacijski broj], Nideggenerstr. 50, 52 [adresa], DZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 94 Bogen, Njemačka, svi zastupani po upravitelju MDM upravljanje d.o.o., [adresa], OIB: 88645558956, zastupan po punomoćniku Mateu Ercegu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Dr. [adresa], zastupanog po Ivanu Dragičeviću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 29. siječnja 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i tuženika, 13. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Malekovića iz Velike Gorice, poslovni broj Ovrv-7120/2024, UPP/OS-Ovrv- 1201/2024 od 18. prosinca 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 4.533,92 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku:

na iznos od 113, 21 EUR od 16.11.2021.

na iznos od 19,97 EUR od 16.11.2021.

na iznos od 113,21 EUR od 16.12.2021.

na iznos od 19,97 EUR od 16.12.2021.

na iznos od 113,21 EUR od 16.01.2022.

na iznos od 19,97 EUR od 16.01.2022.

na iznos od 113,21 EUR od 16.02.2022.

na iznos od 19,97 EUR od 16.02.2022.

na iznos od 113,21 EUR od 16.03.2022.

na iznos od 19,97 EUR od 16.03.2022.

na iznos od 113,21 EUR od 16.04.2022.

na iznos od 19,97 EUR od 16.04.2022.

na iznos od 113,21 EUR od 16.05.2022.

na iznos od 19,97 EUR od 16.05.2022

na iznos od 113,21 EUR od 16.06.2022.

na iznos od 19,97 EUR od 16.06.2022.

na iznos od 113,21 EUR od 16.07.2022.

na iznos od 19,97 EUR od 16.07.2022.

na iznos od 113,21 EUR od 16.08.2022.

na iznos od 19,97 EUR od 16.08.2022.

na iznos od 113,21 EUR od 16.09.2022.

na iznos od 19,97 EUR od 16.09.2022.

na iznos od 113,21 EUR od 16.10.2022.

na iznos od 19,97 EUR od 16.10.2022.

na iznos od 113,21 EUR od 16.11.2022.

na iznos od 19,97 EUR od 16.11.2022.

na iznos od 113,21 EUR od 16.12.2022.

na iznos od 19,97 EUR od 16.12.2022.

na iznos od 113,45 EUR od 16.01.2023.

na iznos od 20,02 EUR od 16.01.2023.

na iznos od 113,45 EUR od 16.02.2023.

na iznos od 20,02 EUR od 16.02.2023.

na iznos od 113,45 EUR od 16.03.2023.

na iznos od 20,02 EUR od 16.03.2023.

na iznos od 113,45 EUR od 16.04.2023.

na iznos od 20,02 EUR od 16.04.2023.

na iznos od 113,45 EUR od 16.05.2023.

na iznos od 20,02 EUR od 16.05.2023.

na iznos od 113,45 EUR od 16.06.2023.

na iznos od 20,02 EUR od 16.06.2023.

na iznos od 113,45 EUR od 16.07.2023.

na iznos od 20,02 EUR od 16.07.2023

na iznos od 113,45 EUR od 16.08.2023.

na iznos od 20,02 EUR od 16.08.2023.

na iznos od 113,45 EUR od 16.09.2023.

na iznos od 20,02 EUR od 16.09.2023.

na iznos od 113,45 EUR od 16.10.2023.

na iznos od 20,02 EUR od 16.10.2023.

na iznos od 113,45 EUR od 16.11.2023.

na iznos od 20,02 EUR od 16.11.2023.

na iznos od 113,45 EUR od 16.12.2023.

na iznos od 20,02 EUR od 16.12.2023.

na iznos od 113,45 EUR od 16.01.2024.

na iznos od 20,02 EUR od 16.01.2024.

na iznos od 113,45 EUR od 16.02.2024.

na iznos od 20,02 EUR od 16.02.2024.

na iznos od 113,45 EUR od 16.03.2024.

na iznos od 20,02 EUR od 16.03.2024.

na iznos od 113,45 EUR od 16.04.2024.

na iznos od 20,02 EUR od 16.04.2024.

na iznos od 113,45 EUR od 16.05.2024.

na iznos od 20,02 EUR od 16.05.2024.

na iznos od 113,45 EUR od 16.06.2024.

na iznos od 20,02 EUR od 16.06.2024.

na iznos od 113,45 EUR od 16.07.2024.

na iznos od 20,02 EUR od 16.07.2024.

na iznos od 113,45 EUR od 16.08.2024.

na iznos od 20,02 EUR od 16.08.2024.

pa do isplate, koja se do 31.12.2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku osam dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika javnog bilježnika Ivana Malekovića iz Velike Gorice, poslovni broj Ovrv-7120/2024, UPP/OS- Ovrv-1201/2024 od 18. prosinca 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 3.809,06 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku: na iznos od 113, 21 EUR od 16.04.2019.

na iznos od 113,21 EUR od 16.05.2019.

na iznos od 113,21 EUR od 16.06.2019.

na iznos od 113,21 EUR od 16.07.2019.

na iznos od 113,21 EUR od 16.08.2019.

na iznos od 113,21 EUR od 16.09.2019.

na iznos od 113,21 EUR od 16.10.2019.

na iznos od 113,21 EUR od 16.11.2019.

na iznos od 113,21 EUR od 16.12.2019.

na iznos od 113,21 EUR od 16.01.2020.

na iznos od 113,21 EUR od 16.02.2020.

na iznos od 113,21 EUR od 16.03.2020.

na iznos od 113,21 EUR od 16.04.2020.

na iznos od 113,21 EUR od 16.05.2020.

na iznos od 113,21 EUR od 16.06.2020.

na iznos od 113,21 EUR od 16.07.2020.

na iznos od 113,21 EUR od 16.08.2020.

na iznos od 19,97 EUR od 16.08.2020.

na iznos od 113,21 EUR od 16.09.2020.

na iznos od 19,97 EUR od 16.09.2020.

na iznos od 113,21 EUR od 16.10.2020.

na iznos od 19,97 EUR od 16.10.2020.

na iznos od 113,21 EUR od 16.11.2020.

na iznos od 19,97 EUR od 16.11.2020.

na iznos od 113,21 EUR od 16.12.2020.

na iznos od 19,97 EUR od 16.12.2020.

na iznos od 113,21 EUR od 16.01.2021.

na iznos od 19,97 EUR od 16.01.2021.

na iznos od 113,21 EUR od 16.02.2021.

na iznos od 19,97 EUR od 16.02.2021.

na iznos od 113,21 EUR od 16.03.2021.

na iznos od 19,97 EUR od 16.03.2021.

na iznos od 113,21 EUR od 16.04.2021.

na iznos od 19,97 EUR od 16.04.2021.

na iznos od 113,21 EUR od 16.05.2021.

na iznos od 19,97 EUR od 16.05.2021.

na iznos od 113,21 EUR od 16.06.2021.

na iznos od 19,97 EUR od 16.06.2021.

na iznos od 113,21 EUR od 16.07.2021.

na iznos od 19,97 EUR od 16.07.2021.

na iznos od 113,21 EUR od 16.08.2021.

na iznos od 19,97 EUR od 16.08.2021.

na iznos od 113,21 EUR od 16.09.2021.

na iznos od 19,97 EUR od 16.09.2021.

na iznos od 113,21 EUR od 16.10.2021.

na iznos od 19,97 EUR od 16.10.2021.

pa do isplate, koja se do 31.12.2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku osam dana, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III Svaka stranka snosi svoj trošak ovog parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelji, Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitelju MDM upravljanje d.o.o., [adresa], su kao ovrhovoditelji (dalje: tužitelji) temeljem vjerodostojne isprave kod javnog bilježnika Ivana Malekovića iz [adresa], pokrenuli ovršni postupak protiv tuženika JZ iz [adresa], tada ovršenika (dalje: tuženik), te je ishodio rješenje o ovrsi, poslovni broj Ovrv-7120/2024, UPP/OS-Ovrv-1201/2024 od 18. prosinca 2024., prema odredbama Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj:

112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024; dalje – OZ).

2. Tuženik je, kao ovršenik, protiv tog rješenja o ovrsi pravodobno izjavio prigovor, u kojem je osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Nadalje je naveo da nema nikakvih dugovanja prema tužitelju te je istaknuo prigovor zastare potraživanja. Slijedom iznesenog, ovaj je sud citirano rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj je u svom odgovoru od 3. travnja 2025., na prigovor tuženika, u bitnome naveo da je prigovor tuženika neosnovan, podnesen isključivo iz razloga odugovlačenja postupka, odnosno sprječavanja namirenja tužitelja u naplati njegove osnovane tražbine. Nadalje je naveo da je tuženik suvlasnik poslovne zgrade, upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižnog odjela Sesvete, označene kao zk.č.br. 7247/5, k. o. [katastarska općina], ukupne površine 24647 m[2] , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Istaknuo je da su suvlasnici predmetne zgrade u skladu sa zakonskim odredbama 31. svibnja 2017. sklopili Međuvlasnički ugovor, kao i Aneks istog od 18. veljače 2022. Spomenutim Međuvlasničkim ugovorom suvlasnici su uredili uzajamne odnose u vezi s upravljanjem i korištenjem zgrade, uključujući i povjeravanje poslova upravljanja zgradom društvu MDM – upravljanje d.o.o. sa sjedištem u [adresa], a što je sve razvidno iz članka 7. Međuvlasničkog ugovora. Isto tako, tužitelj je istaknuo kako je tuženik kao suvlasnik dužan podmirivati troškove održavanja zgrade mjesečnim uplatama na ime doprinosa zajedničke pričuve. Nadalje, ističe kako je upravitelj račune uredno izdavao i dostavljao na adresu tuženika, [adresa], navedenu u ZK izvatku, no isti nisu podmireni ni u dijelu. Istim podneskom je tužitelj naveo da povlači tužbeni zahtjev za tražbine koje su u zastari, odnosno sve tražbine s dospijećem do 16. studenog 2021., dok u odnosu na ostale tražbine iz vjerodostojne isprave predlaže da sud održi na snazi platni nalog uz naknadu troškova postupka od strane tuženika.

3.1. Tužitelj je, potom, podneskom od 30. srpnja 2025. dostavio dodatnu dokumentaciju kojom navodi da je, prema stanju u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Sesvete (k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica]), Poslovni objekt Trgovački centar Sesvete -Tržnica Sesvete (dalje u tekstu: Poslovni objekt), upisano ukupno 6.730/10000 suvlasničkih dijelova. Također da ukupna površina upisanih suvlasničkih dijelova iznosi 8.963,07 m[2] , da svi upisani suvlasnički dijelovi ukupno iznose 6.730,74 (u 10.000), a da potrebnu većinu, iznad 50 % suvlasničkih dijelova čini 3.365,38 (u 10.000). Dokazujući što čini razliku od 6.730 do 10000 suvlasničkih dijelova, tužitelj navodi da preostali suvlasnički dijelovi predstavljaju parkirališta u Sektoru 2 (Etažno vlasništvo (E-250.) suvlasnički dio:

114,15/10.000 - povezano s vlasništvom posebnog dijela - ured br. 1-12 II. kat poslovne zgrade površine 152,05 m2 povezano s vlasništvom parkirališta površine 3.545,00 m2 na situaciji označeno "Sektor 2" - u vlasništvu društva BILIĆ-ERIĆ d.o.o., OIB: 68580128211 (ranije u vlasništvu društva Sablić d.o.o., OIB: 58102480116), kao i parkirališta u Sektoru 3 (Etažno vlasništvo (E-28.) suvlasnički dio: 114,14/10.000- povezano s vlasništvom posebnog dijela - ured br. 1-12 III. kat poslovne zgrade površine 152,04 m2 i povezano s vlasništvom parkirališta površine 4.518,00 m2 na situaciji označeno "Sektor 3" – u vlasništvu društva TC Sesvete d.o.o., OIB: 03781787462. Dakle, razliku od 6.730/10000 do 10000/10000 predstavlja površina parkirališta u Sektoru 2. i Sektoru 3. koja nije zasebno upisana u zemljišne knjige, i za koju površinu nije određen suvlasnički omjer. Zaključno je istaknuo da kada bi se parkiralištima upisanim u Etažu 28., u površini od 3.545,00 m[2] odredio suvlasnički omjer on bi iznosio 1.437/10000, dok bi suvlasnički omjer parkirališta upisanih u Etažu 250. u površini od 4.518,00 m[2] , iznosio 1.833/10000. S tim u vezi, kada se u zemljišnim knjigama upisanim suvlasničkim omjerima 6.730/10000 dodaju suvlasnički omjeri parkirališta (1.437/10.000 i 1.833/10.000) dobije se ukupan suvlasnički omjer 10000/10000.

4. Tuženik se, svojim podneskom od 19. kolovoza 2025. očitovao na navode tuženika, na način da se prije svega protivi djelomičnom povlačenju odnosno smanjenju tužbenog zahtjeva tužitelja od 3. travnja 2025., pritom se pozivajući na praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Nadalje ističe da osporava aktivnu legitimaciju tužitelja te pravnu osnovu i visinu potraživanja. Naime, da tužitelj nije dostavio izvatke iz zemljišne knjige koji bi odražavali stanje na dan sklapanja Međuvlasničkog ugovora od 31. svibnja 2017. godine, kao ni stanja na dane sklapanja Aneksa, te ostalih ugovora koje je tužitelj dostavio u spis predmeta, čime su osnova i visina tužbenog zahtjeva sporna, budući da tužitelj nije dokazao da je navedeni Međuvlasnički ugovor potpisan od strane većine suvlasnika te uz potrebnu većinu suvlasničkih dijelova. Temeljem navedenog, tuženik predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti kao neosnovan.

4.1. Podneskom od 15. rujna 2025., tuženik se očitovao dodatno, navodeći da je financijsko vještačenje izrađeno po Ručević vještačenja d.o.o. od 12. veljače 2025. godine u potpunosti irelevantno za predmetni spor. Navedeno vještačenje izrađeno je gotovo osam godina nakon sklapanja spornog Međuvlasničkog ugovora od 31. svibnja 2017. godine, te nema nikakve veze s periodom nastanka spornih obveza tuženika. Navodi da tužitelj i dalje nije dostavio ključne dokaze koji bi dokazali njegovu aktivnu legitimaciju. Isto tako, ističe da je odlučujuće stanje suvlasništva na dan 31. svibnja 2017. godine kada je sklopljen Međuvlasnički ugovor i na dan 18. veljače 2022. godine kada je sklopljen Aneks, te na datume nastanka spornih obveza. Odnosno da sve ostalo nema pravnog značaja. Dodatno je istaknuo prigovor zastare za sve tražbine iz tužbenog zahtjeva.

5. Tužitelj se podneskom od 17. rujna 2025. očitovao na podnesak tuženika, ističući da je društvo MDM upravljanje d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 88645558956, voljom većine suvlasnika Poslovnog objekta Trgovačkog centra Sesvete-Tržnica Sesvete, zakonito izabran za upravitelja Poslovnog objekta. Da je tome tako, vidljivo je iz Zapisnika o potvrđivanju činjenica sa skupštine suvlasnika od 31. svibnja 2017. godine. Nadalje je ponavljao navode iz svog inicijalnog očitovanja, međutim je istaknuto, da bi se donijela odluka natpolovičnom većinom potrebno je da za odluku glasaju suvlasnici čiji suvlasnički omjeri iznose 3.365/10000. Kako je to vidljivo iz Zapisnika, Upravitelj je izabran voljom suvlasnika čiji suvlasnički omjeri iznose 3851,87/10000, što čini 57,33% svih upisanih suvlasničkih omjera Poslovnog objekta. Dakle, Upravitelj je izabran potrebnom većinom, odnosno, za izbor Upravitelja glasali su suvlasnici čiji suvlasnički dijelovi premašuju polovinu svih suvlasničkih dijelova Poslovnog objekta. Također da je, bitno za istaknuti kako su za izbor Upravitelja glasali i vlasnici Etaže 28. i Etaže 250. u čijem vlasništvu su i parkirališna mjesta u Sektoru 2. i Sektoru 3. (dakle vlasnici onih dijelova nekretnine koji dijelovi nisu upisani u zemljišne knjige). Zaključno navodi da bez obzira na koji način se utvrđivala visina suvlasničkih omjera i površina Poslovnog objekta u suvlasništvu vlasnika koji su glasovali za izbor Upravitelja, Upravitelj je u svakoj od opcija izabran zakonito, odnosno, potrebnom većinom.

6. Ostalim podnescima koji su uslijedili, obje stranke su isticale iste okolnosti, prijedloge i argumentaciju koja je ranije navedena, stoga ih sud ovdje neće posebno spominjati, osim tvrdnje tuženika iz podneska od 22. rujna 2025. u kojem navodi da Zapisnik o potvrđivanju činjenica sa skupštine suvlasnika od 31. svibnja 2017. ne može služiti kao dokaz o zakonitosti imenovanja Upravitelja, jer ne sadrži ni popis potpisnika s njihovim suvlasničkim udjelima prema stanju u zemljišnim knjigama.

7. Predmet ovog spora je potraživanje tužitelja s osnove neplaćene zajedničke pričuve za poslovni prostor u [adresa], u vlasništvu tuženika, za razdoblje od travnja 2019. pa do kolovoza 2024.

8. U ovom postupku je, dakle, sporna aktivna legitimacija tužitelja, je li tražbina zastarjela, osnova te visina tužbenog zahtjeva, dok nije sporna pasivna legitimacija tuženika s obzirom da ne spori da je jedan od suvlasnika na predmetnoj nekretnini .

9. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je tijekom postupka proveo dokaze uvidom u izvod iz ovjerovljenih iz poslovnih knjiga doprinosa za sredstva zajedničke pričuve (list 51-52 spisa), prijepise utuženih računa (list 76-120 spisa), Odluku predstavnika suvlasnika o visini pričuve za posebne dijelove nekretnine, od 6.rujna 2017. (list 121 spisa), Aneks broj 1 Međuvlasničkog ugovora (list 122 -123 spisa), Ugovor o upravljanju Centrom, od 24 ožujka 2022. (list 124-126 spisa), Ugovor o upravljanju Centrom, od 6. rujna 2017. (list 127-129 spisa), Međuvlasnički ugovor od 31. svibnja 2017. (list 130-133 spisa), Popis uknjiženih vlasnika posebnih dijelova zgrade, Trgovački centar – Tržnica Sesvete (list 134-141 spisa), izvatke iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu (list 142-178 spisa), povijesne izvatke iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu (list 193-349 spisa), Zapisnik o potvrđivanju (posvjedočenju) činjenica (list 361-365 spisa), popis suvlasnika o mjesečnom doprinosu u zajedničku pričuvu ( list 60-82 spisa).

10. Ovaj sud je, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno te na temelju rezultata dokaznog postupka, u smislu odredbe članka 8. ZPP-a, ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovanim.

11. Iz odredbi predmetnog Međuvlasničkog ugovora, od 31. svibnja 2017. (dalje: Ugovor) proizlazi da su suvlasnici zgrade u [adresa] Trgovački centar – tržnica [adresa], uredili međusobne odnose u vezi s upravljanjem i korištenjem zgrade, sastavni dio kojeg ugovora čini popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim udjelima te da su člankom 7. tog Ugovora upravljanje zgradom povjerili društvu MDM-upravljanje d.o.o., Sesvete. Nadalje je utvrđeno da je predmetni Međuvlasnički ugovor potpisan od suvlasnika koji imaju natpolovičnu većinu vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine. Isto tako, iz Ugovora proizlazi da je isti zaključen između MDM-upravljanje d.o.o. [adresa] i predstavnika suvlasnika zgrade u [adresa], a kojim Ugovorom su uređeni uzajamni odnosi upravitelja stambene zgrade i suvlasnika. Konkretno, u članku 16. Ugovora propisani su koeficijenti za obračun troškova upravljanja i održavanja zajedničkih dijelova nekretnine, iz kojeg proizlazi da je koeficijent za poslovni i uredski prostor 1,00.

11.1. Člankom 2. Međuvlasničkog ugovora utvrđeno je da ukupan broj suvlasničkih dijelova iznosi 6.729/10.000 (bez parkirališta Sektor 2 i Sektor 3), i proizlazi iz ukupne površine posebnih dijelova od 8.963,05 m[2] , sve temeljem Plana posebnih dijelova građevine – etažiranje i izvoda iz zemljišnih knjiga Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Sesvete.

11.2. Iz Popisa uknjiženih vlasnika posebnih dijelova zgrade, Trgovački centar – Tržnica Sesvete, koji je prilog Međuvlasničkom ugovoru, jasno stoji da spomenuti Sektor 2 i Sektor 3 nemaju određen udio u suvlasničkom dijelu, a kako to navodi i tužitelj, te je utvrđeno da su (su)vlasnici tih sektora dali svoj potpis kao privolu na Međuvlasnički ugovor.

12. Iz Odluke predstavnika suvlasnika o visini pričuve za posebne dijelove nekretnine, od 6. rujna 2017.utvrđeno je da mjesečni iznos pričuve iznosi 10,00 kn po m[2] , te da je ta Odluka potpisana od strane svih predstavnika suvlasnika kao i od upravitelja MDM-upravljanje d.o.o. S time u vezi, utvrđeno je da je Međuvlasničkim ugovorom od 31. svibnja 2017. u članku 8. navedeno da se predstavnik suvlasnika (uprava) sastoji od sedam članova i imenuje se na neodređeno vrijeme odnosno do opoziva od strane suvlasnika, ili do otkaza od strane predstavnika suvlasnika. Predstavnici suvlasnika su imenovani u Međuvlasničkom ugovoru, te je utvrđeno da su isti predstavnici i potpisali ranije spomenutu Odluku o visini pričuve od 6. rujna 2017.

13. Iz Zapisnika o potvrđivanju (posvjedočenju) činjenica sastavljen po javnom bilježniku Sanji Ledić iz [adresa], poslovni broj OU-351/17, od 31. svibnja 2017., na petoj stranici, pod naslovom Izbor novog Upravitelja objekta, proizlazi da je društvo MDM-upravljanje d.o.o. izabrano od strane 3851,87/10000 vlasničkih udjela odnosno 57,33% glasova od ukupno 6729/10000 vlasničkih udjela posebnih dijelova objekta. Ta odluka o upravitelju objekta je donesena odmah po utvrđenju prethodno navedenih činjenica te je odmah i objavljena (list 363 spisa). Dakle, sam javni bilježnik utvrđuje koliko suvlasnika i u kojem omjeru je glasovalo za prijedlog novog Upravitelja objekta, iz čega proizlazi da je većina glasovala za imenovanog upravitelja.

13.1. U vezi s prethodno navedenim, tuženik je svojim podneskom od 22. rujna 2025. naveo da spomenuti Zapisnik o potvrđivanju (posvjedočenju) činjenica, sam po sebi ne može služiti kao dokaz o zakonitosti imenovanja Upravitelja jer ne sadrži popis potpisnika s njihovim suvlasničkim udjelima prema stanju iz zemljišnih knjiga. Ovaj sud ističe da, obzirom da tuženik pobija vjerodostojnost Zapisnika, isti nije predložio nikakve dokaze za to pobijanje, stoga se njegove tvrdnje u tom smislu ne mogu prihvatiti.

14. Nadalje, odredbom članka 90. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12,152/14; dalje - ZV) određeno je da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, a st. 2. je određeno da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekoga suvlasnika donio sud s obzirom na predvidive troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika, a st. 3. da zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojega suvlasnika, uloženom na način da donosi plodove.

15. Odredbom članka 93. stavaka 1. i 2. ZV-a određeno je da upravitelj, bio postavljen od suvlasnika ili od suda, upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao zastupnik svih suvlasnika, i to umjesto njih, pri čemu u odnosu prema trećima ne djeluju ograničenja koja bi mu bila postavljena pravnim poslom, a da je u upravljanju nekretninom upravitelj ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, što uključuje i ovlasti da opunomoćuje stručne zastupnike za vođenje tih postupaka.

16. Odredbom članka 378. ZV-a je određeno da su suvlasnici nekretnine dužni poslove upravljanja nekretninom povjeriti upravitelju u skladu s Ugovorom kojega s tim upraviteljem sklapaju, da upravitelj upravlja nekretninom u ime i za račun suvlasnika u granicama ovlasti utvrđenih ugovorom, raspolaže sredstvima zajedničke pričuve i zastupa suvlasnike u svezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelima.

17. Sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje u smislu odredbe članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18; dalje - ZOO).

18. Odredbom članka 85. stavak 2. ZV-a propisano je da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkoga upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu.

19. Odredbom članka 89. stavka 2. ZV-a navedeno je da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno.

20. U odnosu na prigovor pomanjkanja aktivne legitimacije tužitelja, ovaj sud je stajališta da, temeljem ranije iznesenog u obrazloženju, kao i temeljem dokumentacije u spisu, proizlazi da je je konkretni upravitelj izabran potrebnom većinom glasova svih suvlasnika. Međutim, čak i da tomu nije tako, tuženik pogrešno upire na pravnu podlogu aktivne legitimacije u ovakvim postupcima. Naime, aktivna legitimacija (svih) tužitelja proizlazi već iz same činjenice što su i upisani u zemljišnim knjigama kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini. Materijalna i procesna legitimacija svih tužitelja proizlazi iz činjenice da su svi osobno navedeni suvlasnici kao tužitelji u prijedlogu za ovrhu, navedeni i upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini na adresi [adresa], u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Sesvetama, koji izvaci su priloženi u ovom spisu.

20.1. S time u vezi, ovaj sud ističe da nema dvojbe o tome da za naplatu pričuve od svakog suvlasnika, aktivnu legitimaciju ima upravitelj stambene zgrade u smislu njegovih ovlasti utemeljenih na ranije spomenutim odredbama članka 90. stavaka 1. i 3. i članka 93. stavka 2. ZV-a, dakle ovdje društva MDM-upravljanje d.o.o., međutim poimence navedeni suvlasnici, kako je to i navedeno u predmetnom ovršnom prijedlogu, također imaju aktivnu legitimaciju za postavljanje zahtjeva prema tuženiku za izvršenje njegove zakonske obveze. Naime, prema navedenim zakonskim odredbama članka 90. stavaka 1. a u vezi sa člankom 85. ZV-a, suvlasnici nekretnine su zajedničari glede svojih prava nad sredstvima zajedničke pričuve iz čega slijedi da oni nisu osobno ovlašteni tražiti od tuženika osobnu isplatu novčanih iznosa, nego isplatu na račun zajedničke pričuve kojom imaju pravo raspolagati svakodobni suvlasnici stambene zgrade, time da se radi o imovini odvojenoj od njihove osobne imovine. Iz navedenog slijedi da zajednički upravitelj i/ili suvlasnici stambene zgrade imaju ovlast od tuženika tražiti uplatu njegovih dugovanja na zajednički račun zajedničke pričuve, što je u konkretnom predmetu i slučaj. Naime, tužitelji su još u fazi ovršnog postupka, tražili isplatu dugovanog potraživanja na ime pričuve, na zajednički račun upravitelja, ovdje MDM-upravljanje d.o.o., a što je vidljivo na prijepisu svakog od utuženih računa (list 76-120 spisa).

21. Na ročištu održanom 29. siječnja 2026., punomoćnica tužitelja je između ostalog navela da, glede aktivne legitimacije tužitelja, istu imaju sami suvlasnici stambene zgrade a ne upravitelj zgrade, pozivajući se na odredbe ZV-a. Na istom ročištu je punomoćnica navela da odustaje od dokaznih prijedloga vještačenja na okolnost visine i omjera suvlasničkih dijelova, također iz razloga što je aktivna legitimacija suvlasnika propisana odredbama ZV-a.

22. U odnosu na tužiteljevo djelomično povlačenje tužbenog zahtjeva od 3. travnja 2025., kao i na protivljenje tuženika takvom povlačenju, ovaj sud ističe da je člankom 193. ZPP-a propisano da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je da se tužba se može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Na trećoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 26. travnja 2021., zauzeto je pravno shvaćanje kojim je smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, (uvijek) potreban pristanak tuženika. U konkretnom slučaju, tuženik se izričito protivio takvom djelomičnom povlačenju tužbenog zahtjeva, stoga ovaj sud odluku donosi na temelju inicijalno postavljenog tužbenog zahtjeva.

23. Slijedom svih iznesenih zakonskih propisa kao i Odluke predstavnika suvlasnika o visini pričuve za posebne dijelove nekretnine, od 6.rujna 2017., Aneksa broj 1 Međuvlasničkog ugovora, samog Međuvlasnički ugovor od 31. svibnja 2017., popisa uknjiženih vlasnika posebnih dijelova zgrade, Trgovački centar – Tržnica Sesvete, izvadaka iz zemljišnih knjiga za predmetnu nekretninu te na koncu Zapisnika o potvrđivanju (posvjedočenju) činjenica, nesporno je da je tuženik, u utuženom razdoblju bio u obvezi plaćanja mjesečnog doprinosa pričuve, te da nije postupao prema odredbama iz članka 375. u vezi s čankom. 380. ZV-a.

24. U odnosu na prigovor zastare potraživanja od strane tuženika, ovaj sud ističe kako je u konkretnom predmetu riječ o tražbini koja dospijeva mjesečno u smislu odredbe članka 380. stavak 4. ZV-a, odnosno radi se o povremenoj tražbini koja zastarijeva u zastarnom roku od tri godine, a u skladu s odredbom članka 226. stavak 1. ZOO-a u kojem se navodi da tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, pa bilo da se radi o sporednim povremenim tražbinama, kao što je tražbina kamata, bilo da se radi o takvim povremenim tražbinama u kojima se iscrpljuje samo pravo, kao što je tražbina uzdržavanja, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakoga pojedinog davanja.

24.1. Budući je najstarije potraživanje pričuve dospjelo na naplatu 15. travnja 2019., a prijedlog za ovrhu je podnesen 25. listopada 2024. proizlazi da je dio utuženih potraživanja tužitelja zastario. Naime, s obzirom da tek od računa za pričuvu sa dospijećem 15. studenog 2021. do zadnjeg računa s dospijećem 15. kolovoza 2024. potraživanje tužitelja nije u zastari, jer je dospijeće računa u navedenom periodu utuženo unutar zastarnog roka od tri godine, time je platni nalog na temelju odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a u vezi s odredbom članka 380. ZV-a održan na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 4.533,92 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

24.1. Imajući u vidu da su svi računi s datumom dospijeća od 15. travnja 2019. do uključujući računa s datumom dospijeća 15. listopada 2021. utuženi nakon isteka zastarnog roka od tri godine, na temelju odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a u vezi s odredbom članka 226. stavak 1. ZOO-a platni nalog ukinut je u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 3.809,06 EUR te je u tom dijelu odbijen tužbeni zahtjev i odlučeno kao u točki II. izreke presude.

25. S obzirom na to da su stranke podjednako uspjele u postupku, na temelju odredbe članka 154. stavak 4. ZPP-a odlučeno je kao u točki III. izreke ove presude.

Velika Gorica, 13. ožujka 2026.

Sutkinja

Ivana Klaić Žlepalo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 (petnaest) dana.

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik Luka Perković.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku

- presuda nepravomoćna

- kal. 30 dana