Poslovni broj: Usž-4501/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Silvija Čovića, članovi vijeća te sudske savjetnice Katarine Skrbinac, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa Zoran Vukelić, odvjetnik iz Bjelovara, Antuna Mihanovića 8B , protiv tuženika Odbora za državnu službu, OIB: 58831547726, Zagreb, Palmotićeva 5 , radi rasporeda na radno mjesto, odlučujući o žalbama tuženika i tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1755/2023-9 od 17. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuju točke II. i III. presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1755/2023-9 od 17. rujna 2024. i

r i j e š i o  j e

II. Odbacuje se žalba tuženika protiv točke I. presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1755/2023-9 od 17. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Točkom I. osporene presude poništeno je rješenje tuženika i Ministarstva unutarnjih poslova te je predmet vraćen na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu koje je dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjem i primjedbama suda izraženim u obrazloženju presude. Točkom II. je naloženo da tuženik nadoknadi tužitelju ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.500,00 eura na ime troškova upravnog spora u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a točkom III. odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom troškova u preostalom iznosu.

2. Protiv cijele navedene presude tuženik je podnio žalbu smatrajući da se radi o izuzetku iz članka 127. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje u tekstu: ZUS), iako je u uputi o pravnom lijeku jasno naznačeno da žalba protiv točke I. izreke presude nije dopuštena.

Osim toga, podnio je dopuštenu žalbu protiv odluke o troškovima postupka iz točke II. i III. izreke presude. Smatra da nema mjesta dosuđivanju troškova spora budući da je predmet vraćen na ponovni postupak te nije odlučeno o osnovanosti glavne stvari. Predlaže da Visoki upravni sud usvoji žalbu i poništi presudu prvostupanjskog suda i odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

3. Prema ocjeni ovoga Suda pravilno je i zakonito, sukladno odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a te u vezi Tarifnog broja 27/1 i 52/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23. – dalje: Tarifa) odlučeno da tužitelju pripada pravo po 500 bodova za sastav tužbe i pristup na raspravu što uz vrijednost boda od 2,00 eura uvećano za PDV iznosi ukupno 2.500,00 eura te isto tako mu je pravilno, prema ocjeni ovoga Suda, odbijen zahtjev za naknadom troškova pristupa na objavu presude, s obzirom da nije riječ o opravdanom trošku za vođenje spora.

4. Odredbom članka 147. stavka 1. ZUS-a jasno je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako zakonom nije drugačije propisano.

5. U konkretnom slučaju stranka je u cijelosti uspjela u ovom upravnom sporu jer je poništeno rješenje i tuženika i prvostupanjskog tijela te je predmet vraćen na ponovni postupak, čime je ovaj konkretan upravni spor okončan i to na način da je stranka u cijelosti u sporu uspjela. Stoga je temeljem odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a žalbu protiv točke II. i III. presude trebalo odbiti kao neosnovanu.

6. Što se tiče žalbe protiv točke I. presude, kojom je poništeno rješenje prvog i drugog stupnja i predmet vraćen na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu koje je dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženim u obrazloženju presude, valja istaći da se ne radi o iznimci iz članka 127. stavka 2. ZUS- a, budući da u obrazloženju presude nije naloženo donošenje sadržajno određene odluke. Stoga, kako žalba protiv presude kojom se predmet prvi put vraća na ponovni postupak nije dopuštena, trebalo je temeljem članka 127. stavka 1. u vezi sa člankom 133. stavkom 1. žalbu protiv točke I. izreke presude odbaciti kao nedopuštenu.

U Zagrebu 12. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Sanja Štefan