Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-3018/2025-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IL, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/10380, urbroj: 511-07-31-24-2 od 4. srpnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 10. ožujka 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenice i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 12. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica IL, kći I i O, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što do 8. kolovoza 2024. u 10,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnica vozila M1 marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/115102, koju je primila 23. srpnja 2024., nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 13. svibnja 2024. u Ernestinovu, Vladimira Nazora 143,

dakle, kao vlasnica vozila na zahtjev policijskog službenika nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je postupila suprotno članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona,

II. pa se okrivljenici za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 270,00 eura (dvije stotine sedamdeset eura)

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 4. srpnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljene IL zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor, slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenica se nije pojavila na glavnim rasprava održanim pred ovim sudom 9. siječnja 2026. i 10. ožujka 2026., a svoj izostanak nije opravdala te je time pokazala nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku pa je stoga sud glavnu raspravu 10. ožujka 2026. održao i završio u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice smatrajući da se odluka može donijeti na temelju svih drugih izvedenih i raspoloživih dokaza te da ispitivanje okrivljenice nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona. Za nadodati je da je okrivljenica sudu dostavila e-mail u kojem je navela da nije u mogućnosti prisustvovati glavnoj raspravi 10. ožujka 2026., međutim ista nije navela nikakve razloge niti dostavila sudu ikakve dokaze iz kojih bi proizlazilo da opravdano nije u mogućnosti doći na ročište te je stoga sud izostanak iste smatrao neopravdanim.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao svjedoka OL, pročitao podnesak podaci o vozaču (stranica 4 do 6 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s dostavnicom (stranica 10 do 12 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice od 10. ožujka 2026.

4. Ispitan na ročištu održanom 10. ožujka 2026. svjedok OL je iskazao da mu je o predmetu postupka poznato da je u Ernestinovu, Vladimira Nazora 143, 13. svibnja 2024. u 14,29 sati vozilom registarske oznake [registarska oznaka] počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. IL kao vlasnici vozila je poslana obavijest o počinjenom prekršaju kojom je obaviještena da može platiti polovicu novčane kazne u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti u kojem roku je tada dužna dostaviti dokaz o uplati novčane kazne policijskog postaji, a u protivnom je dužna dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Iskazao je da ista nije platila niti polovicu novčane kazne, niti puni iznos, a niti je u propisanom roku dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 13. svibnja 2024., čime je postupila suprotno članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Na upit suda odgovorio je da je provjerom u njihovim evidencijama utvrdio da nije evidentirana nikakva uplata što se tiče ovoga predmeta od strane IL te je ista tada bila dužna dostaviti vjerodostojne podatke o vozaču, a što nije učinila.

5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju zajedno s dostavnicom (stranica 10 do 12 spisa) razvidno je da je IL **.**.2024. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju kojom ju se obavještava da je 13. svibnja 2024. u 14,29 sati u Ernestinovu, Ulica Vladimira Nazora 143 vozilom registarske oznake [registarska oznaka] počinjen prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenica je kao vlasnica vozila navedenom obaviješću obaviještena da može platiti polovicu novčane kazne u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti, a u protivnom je dužna dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

6. Sud navedenu obavijest o počinjenom prekršaju cijeni vjerodostojnom iz razloga jer ju je izdalo nadležno tijelo u propisanom obliku pa sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste. Sud cijeni vjerodostojnim i iskaz svjedoka OL jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu, a također sud smatra da navedeni svjedok nema nikakvog razloga neistinito iskazivati, niti teretiti okrivljenicu koju od ranije ne poznaje. Svjedok je detaljno i dosljedno iskazivao samo o onome što mu je ako policijskom službeniku poznato iz službenog postupanja.

7. Slijedom navedenog, na temelju svih izvedenih dokaza, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, kao i u vezu s navodima optužnog prijedloga, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenica do 8. kolovoza 2024. u 10,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnica vozila M1 marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/115102, koju je primila 23. srpnja 2024., nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 13. svibnja 2024. u Ernestinovu, Vladimira Nazora 143, dakle kao vlasnica vozila na zahtjev policijskog službenika nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je postupila suprotno članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Iz podneska podaci o vozaču (stranica 4 do 6 spisa) razvidno je da je okrivljenica dostavila podatke o vozaču tek 31. srpnja 2025., dakle tek po zaprimanju prekršajnog naloga u ovome postupku, a što je nedvojbeno izvan propisanog roka za dostavu podataka.

8. S obzirom na sve navedeno, u radnji okrivljenice su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3., a kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ju je sud oglasio krivom kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnopravnu odgovornost.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti) iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.

10. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao, a od olakotnih okolnosti sud je cijenio njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenice od 10. ožujka 2026. (stranica 19 do 20 spisa) pa je uvažavajući sve navedene okolnosti te cijeneći težinu počinjenog prekršaja, okrivljenici uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu i istu izrekao u iznosu od 270,00 eura, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom ostvarit će se ciljevi specijalne prevencije prekršaja te će se također dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

11. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 12. ožujka 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.