Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-4446/2025-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MS, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/18992, urbroj: 511-07-31-25-1 od 24. studenog 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 9. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 12. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik MS, sin M i J rođene S, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen kod autoprijevoznika JS, s primanjima u iznosu od 820,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, otac 1 punoljetnog i 3 maloljetne djece, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 8. srpnja 2025. u 13,10 sati u Osijeku, Ulica Josipa Reihl-Kira BB, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se lijevom prometnom trakom južne kolničke trake kolnikom nerazvrstane ceste Osijek-Tenja iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Josipa Reihl-Kira u Osijeku vozilom je ušao u navedeno raskrižje skrećući ulijevo u smjeru sjevera na kolnik Ulice Josipa Reihl-Kira, a da pri tome, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja te je na takav način oduzeo prednost prolaska uslijed čega je u prednji lijevi dio njegovog vozila prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao SS, koji se kretao kolnikom nerazvrstane ceste Tenja-Osijek iz smjera istoka u smjeru zapada zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, a od siline udara osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] odbačen je u smjeru sjeverozapada gdje je prešao preko povišenog rubnog kamena te prednjim dijelom udario u metalni nosač prometnog znaka broj C02 – obilježen pješački prijelaz,

dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti i vršio radnju skretanja ulijevo, a da pri tome nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer svojeg kretanja te je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom,

čime je postupio suprotno odredbi članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. istoga zakona,

II. pa se okrivljeniku na temelju citiranih članaka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura)

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV. Ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

V. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura (dvadeset sedam eura), sveukupno 41,00 eura (četrdeset jedan euro) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 24. studenog 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori da je 8. srpnja 2025. u 13,10 sati u Osijeku, Ulica Josipa Reihl-Kira BB kao vozač vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i to na način kako je opisan u optužnom prijedlogu te ne spori niti jedan navod optužnog prijedloga. Naveo je da do sada nije prekršajno kažnjavan, iako dugo godina vozi i zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru.

3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o očevidu (stranica 7 do 10 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 11 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime SS serijski broj [serijski broj] (stranica 12 spisa) i situacijskom planu prometne nesreće (stranica 14 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljeničino priznanje cijenio sukladno dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao popis troškova prekršajnog postupka (stranica 13 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 9. ožujka 2026.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Nakon provedene glavne rasprave, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika koju sud prihvaća kao istinitu i koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 8. srpnja 2025. u 13,10 sati u Osijeku, Ulica Josipa Reihl-Kira BB, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se lijevom prometnom trakom južne kolničke trake kolnikom nerazvrstane ceste Osijek-Tenja iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Josipa Reihl-Kira u Osijeku vozilom je ušao u navedeno raskrižje skrećući ulijevo u smjeru sjevera na kolnik Ulice Josipa Reihl-Kira, a da pri tome, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja te je na takav način oduzeo prednost prolaska uslijed čega je u prednji lijevi dio njegovog vozila prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao SS, koji se kretao kolnikom nerazvrstane ceste Tenja-Osijek iz smjera istoka u smjeru zapada zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, a od siline udara osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] odbačen je u smjeru sjeverozapada gdje je prešao preko povišenog rubnog kamena te prednjim dijelom udario u metalni nosač prometnog znaka broj C02 – obilježen pješački prijelaz, dakle kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti i vršio radnju skretanja ulijevo, a da pri tome nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer svojeg kretanja te je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, čime je postupio suprotno odredbi članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Slijedom svega navedenog, u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti te kao vozač vozila obavljao radnju skretanja ulijevo, a da nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer svojeg kretanja te je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te da se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći stupanj njegove prekršajnopravne odgovornosti i težinu počinjenog prekršaja primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika i stupnju njegove prekršajno pravne odgovornosti te smatra da će izrečenom novčanom kaznom biti ostvarena pravednost kažnjavanja. Također će se izrečenom novčanom kaznom dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao i obećao je da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika sud stava da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon ovakvim prekršajima u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da navedena zaštitna mjera nije razmjerna težini počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati i opasnosti počinitelja u konkretnom slučaju.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 41,00 eura, a koji iznos se odnosi na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura prema popisu troškova na stranici 13 spisa i na paušalni iznos troškova postupka ovoga suda od 14,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.

Osijek, 12. ožujka 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2.

Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.