Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3374/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: MB, zastupan po Vladi Vladika, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 32. st. 4. i članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-23-1, klase 211-07/23-5/25055 od 08.09.2023. godine, nakon dovršetka glavne rasprave, istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 12. ožujka 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MB i M, rođen **.**.1963. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema: SSS, po zanimanju skiper, trenutno bez primanja, živi od ušteđevine, inače radi sezonske poslove, prekršajno nekažnjavan;

k r i v  j e

a) što je dana 08.09.2023. u 17,40 sati upravljao teretnim automobilom marke „Fiat Doblo 1.9 JTD Base" reg. oznake [registarska oznaka] i ispred ophodnje obilježenog službenog policijskog automobila reg. broja [registarska oznaka] kretao se državnom cestom br.42 od smjera grada Vrbovsko u smjeru Stubice, gdje je zamijećen da se nekontrolirano kreće automobilom po cesti (krivudanje lijevo-desno) zbog čega je od strane ophodnje prestignut i mjestu Stubica kod kbr.39-A, na raskrižju za mjesto Tuk pomoću svjetlosno-zvučnih znakova na službenom automobilu, te davanja znakova iz automobila rukom policijskog službenika pomoću tablice „Stop Policija“ da se zaustavi. Na izražene date znakove isti se nakratko zaustavio automobilom na cesti, da bi prilaskom policijskih službenika do njegovog automobila, isti se potom oglušio i samovoljno automobilom dao u bijeg nastavljajući se kretati povećanom brzinom od raskrižja DC-42 po nerazvrstanoj cesti za mjesto Tuk, a nakon čega je u istom naselju kod kbr.26 zatečen gdje je utvrđeno da se radi o navedenom vozaču;

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st.1., kažnjiv po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

b) što je na mjestu i vremenu kao pod a) prijavljeni MB po pronalasku sa navedenim teretnim automobilom s obzirom da se nalazio pod vidnim utjecajem alkohola, odnosno odavao sumnju da bi mogao biti pod utjecajem alkohola (zadah iz ustiju, nerazgovijetan govor, nekontroliran hod i naprijed navedeno krivudanje automobilom, te samo njegovo priznanje da je konzumirao alkohol), povodom čega mu je od strane policijskih službenika PP Vrbovsko ponuđeno ispitivanje na prisutnost alkohola u organizmu mjernim uređajem marke „Drager Alkotest 6820", serijskog broja ARLA- 0395, što je isti i prihvatio, međutim prilikom alkotestiranja isti nije postupao po uputama policijskog službenika, odnosno tvorničkim uputama proizvođača uređaja tako što je u tri navrata pokušaja provjere ispitivanja na alkoholiziranost prilikom kratkog puhanja u uređaj alkotesta namjerno prekidao puhanje kako bi opstruirao postupak alkotestiranja, te je odbio daljnja ispitivanja, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broja [serijski broj].;

dakle, na opisani je način okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je odbio podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućeg uređaja (alkometar) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa ma cestama;

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Za prekršaj pod:

a) novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura);

b) novčana kazna u iznosu od 900,00 eur (devetsto eura).

Okrivljeniku se temeljem odredbe čl. 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eur (tisuću dvjesto eura).

II Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u Policijskoj postaji Vrbovsko, od 08.09.2023. u 18,05 sati do 09.09.2023. u 05,15 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura, pa okrivljenik ima za platiti preostalih 1.120,36 eur (tisuću sto dvadeset eura i trideset šest centa).

III Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 746,91 eur (sedamsto četrdeset šest eura i devedeset jedan cent), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

IV Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

V Okrivljenik se temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-23-1, klase 211-07/23- 5/25055 od 08.09.2023. godine, je ovom sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika MB, zbog prekršaja iz članka 32. st. 4. i članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Dana 12. ožujka 2026. godine održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik MB, uz prisustvo uredno pozvanog branitelja Vlade Vladike, a na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

2.1. Na glavnoj raspravi u svom iskazu okrivljenik MB u cijelosti priznaje oba počinjena prekršaja za koje se tereti. Predmetni prekršaji da su izolirani incident u njegovu prometnom ponašanju. Do sada je prekršajno nekažnjavana osoba u dugom vozačkom stažu od 40-ak godina. Loše se osjeća što je počinio ove nesmotrene prekršaje. Truditi će se biti savjestan sudionik u prometu i dalje, a moli sud da uzme njegovu prekršajnu nekažnjavanost u obzir, žaljenje zbog počinjenja prekršaja, i obećanje da će biti odgovoran vozač ubuduće, a vozačka mu je potrebna jer na tjednoj bazi putuje na relaciji [adresa] – [adresa] – [adresa] – [adresa]. Vozilo mu je potrebno jer i brine i odlazi na tjednoj bazi u Zagreb gdje brine o starijoj i nemoćnoj teti od 86 godina pa bi mu zaštitna mjera bila izuzetno tegobna za obavljanje tih poslova.

3. U dokaznom postupku vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 3. veljače 2026. godine, temeljem koje proizlazi da isti nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija, list 5 spisa. Vršen je uvid u Naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, list 7,8 spisa. Vršen je uvid u Nalaz Zavoda za hitnu medicinu PGŽ-a, list 9 spisa, za MB. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, list 10 spisa, temeljem kojega proizlazi da je isti izjavio kako je konzumirao tri pive od 0,5l, odbio je ispitivanje, te nije postupio po uputama policijskog službenika, odnosno tvorničkim uputama proizvođača uređaja, te je isti zapisnik odbio potpisati.

4. Branitelj je u završnoj riječi predložio da se ublaži zapriječena novčana kazna za prekršaje te da se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom a sve sukladno navodima obrane okrivljenika.

5. Razmatrajući obranu okrivljenika sud nalazi da ista obrana ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika potpuno, izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

6. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

7. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna za oba prekršaja, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

8. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja i izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja te obećanje budućeg savjesnijeg sudjelovanja u prometu. Naime, samim provođenjem ovog prekršajnog postupka okrivljeniku je predočena težina počinjenog djela te sud nalazi da je okrivljenik svjestan posljedica eventualnog ponavljanja istovrsnih prekršaja. Naročito se cijenila okolnost da do sada okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno niti za jedan drugi prekršaj pa temeljem istoga proizlazi da okrivljenik nema sklonost činjenju prometnih prekršaja. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.

9. Odluka o uračunavanju vremena zadržavanja okrivljenika u izrečenu novčanu kaznu donijeta je u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

11. U svezi utvrđenog prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, sve obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti predmetne prekršaje, a sve obzirom da do sada nije uopće prekršajno kažnjavan u prometu, odnosno izricanje zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku pa i samim vođenjem predmetnog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti dovoljno utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja i te da bude savjesniji sudionik u prometu.

matra da je i samim izricanjem iako ublažene ali i dalje visoke novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

12. Odluka o trošku prekršajnog postupka u točki V. donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona i čl. 122. st. 4. ZKP-a, sve obzirom da je okrivljenik trenutno bez primanja odnosno nezaposlen pa bi se plaćanjem troškova ugrozila njegova egzistencija.

Delnice, 12. ožujka 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Spis.