REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-5912/2025-10

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČŠ, zbog prekršaja iz čl.289.st.1. kažnjiv po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i dr., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/9249 od 10. travnja 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika 12. ožujka 2026. te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČŠ, rođen: **.**.1977., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zavarivač, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.100,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan,

I.

k r i v  j e

I.1.što je 26. veljače 2025. u 11,30 sati u Splitu, u ulici Livanjska br. 2 upravljao osobnim automobilom marke Mini reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola rješenjem o oduzimanju vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole]UP/I-416/2020 koje je izdala PU SD, Služba za upravne poslove Split dana 20. ožujka 2020., koje je postalo izvršno 21. srpnja 2020., a sve zbog potrebe podvrgavanja okrivljenika izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu,

čime je počinio prekršaj iz čl.289.st.1. kažnjiv po čl.289.st.4. ZSPC-a,

2.što je 26. veljače 2025. u 11,30 sati u Splitu, u ulici Livanjska br. 2 upravljao osobnim automobilom marke Mini reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.1. kažnjiv po čl.229.st.5. ZSPC-a

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa

u t v r đ u j e

Za prekršaj pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura,

Za prekršaj pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eura,

te mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.350‬,00 eura (tisuću tristo pedeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

II.

IV.Na temelju čl.182.toč.3. PZ-a okrivljenik (osobni podaci kao pod toč.I. izreke)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

i to:

"da bi dana 26. veljače 2025. u 11,30 sati u Splitu, u ulici Livanjska br. 2 u osobnom automobilu marke Mini reg. oznake [registarska oznaka] neovlašteno posjedovao hladno oružje preklopni nož "MK Desperado dužina oštrice cca 8 centimetara", sveukupne dužine cca 22 cm i jedan peper spray ukupne težine 46 ml, crne boje marke Oc 5000, a kojima je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda,"

čime bi počinio prekršaj iz čl.8.st.1.toč.1. kažnjiv po čl.72.st.1.toč.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine RH 94/18, 42/20 i 114/22).

V.Po pravomoćnosti presude okrivljeniku se ima vratiti preklopni nož "MK Desperado dužina oštrice cca 8 centimetara", sveukupne dužine cca 22 cm i jedan peper spray ukupne težine 46 ml, crne boje marke Oc 5000 privremeno oduzeti po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 10. travnja 2025.

VI.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ČŠ zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2.U obrani na ročištu okrivljenik je u bitnome negirao učin prekršaja, da mu je vozačka dozvola istina oduzeta, međutim ne zna zbog čega, došao je do nepisane informacije da je to zbog toga što nije obavio izvanredni liječnički pregled zbog konzumiranja određenog lijeka izvjesno vrijeme, međutim ikakav pisani otpravak rješenja kojim mu se oduzima vozačka dozvola ikada nije dobio. Što se tiče noža istina je da je preklopni nož kao u optužnom prijedlogu posjedovao u automobilu kojim je upravljao dana 26. veljače 2025. u 11,30 sati u Splitu, u Livanjskoj ulici, međutim koji nož njemu služi kada je na terenu za otvaranje konzervi i slično, a ne da bi ga zloupotrijebio na bilo koji način. Njega interesira samo zbog čega nije dobio rješenje policije na osnovu kojeg bi mu se oduzela vozačka dozvola, a uvijek je na istoj adresi i uredno na toj adresi prima poštu. Nije do sada imao prekršaja niti problema sa policijom. Nakon što mu je predočena dostavnica od dana 21. srpnja 2020. godine izjavio je da na njoj ne prileži njegov potpis niti zna čiji je. Ustrajao je u tome da rješenje o oduzimanju vozačke dozvole nije zaprimio. Vozačka dozvola mu je fizički oduzeta tijekom trajanja korone, prije ovoga događaja od 26. veljače 2025., kada su mu policijski službenici došli na adresu stanovanja i predao im je svoju vozačku dozvolu te im je to oduzimanje vozačke dozvole potpisao. U to je siguran, kao što je jednako tako siguran da nije prethodno zaprimio rješenje. Naime, dodao je i to da je išao na liječnički pregled i dokaz o tome nosio na policiju, međutim na šalteru mu je rečeno da to nije taj liječnički pregled već da izvanredni mora napraviti, međutim nema novaca za novi obzirom da je napravio prethodni. Uz to je još samohrani roditelj. Kod sebe ima dokaz o tom liječničkom pregledu kojeg je napravio i koji mu navodno ne valja. Na adresi prebivališta stanuje sa majkom te ju je pitao je li ona preuzela rješenje, međutim odgovorila je da nije. Dakle, kada mu je oduzeta vozačka dozvola išao je u policiju na šalter pitati zbog čega mu je oduzeta, a rečeno mu je da mora napraviti liječnički pregled, što je učinio, ali opet to nije bilo dovoljno, jer da mora napraviti izvanredni liječnički pregled, kojeg nije napravio. U vozilu je posjedovao jedan papar spray crne boje zapakiran tvornički, u pretincu od suvozača od unatrag pet godina, na kojeg je i zaboravio, poklonjen mu je od strane prijatelja. Dodao je da je izrazito lošeg imovnog stanja i problem mu je platiti ikakovu novčanu kaznu. Već duže vrijeme uopće ne upravlja vozilom, akumulator je izvadio te automobil nije u voznom stanju.

3.U dokaznom postupku pregledani su izvješće o počinjenom prekršaju, službena zabilješka Jedinice specijalne-interventne policije u neizdvojenom dijelu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, osobna iskaznica okrivljenika podnesak PU Splitsko-Dalmatinske od 22. rujna 2025., rješenje PU Splitsko-Dalmatinske i dostavnica.

4.Na temelju provedenog prekršajnog postupka ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao pod toč.I. izreke, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.

5.Neprijeporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao predmetnim vozilom a da se nije podvrgnuo izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, nakon što mu je vozačka dozvola oduzeta po policijskim službenicima, kojima ju je predao kada su mu došli na adresu stanovanja. Stoga je okrivljenik svjestan da nije smio upravljati vozilom zbog činjenice da mu je vozačka dozvola oduzeta, znajući da mora napraviti izvanredni liječnički pregled, a kojeg nije napravio. Sud je pregledao rješenje PU Splitsko-Dalmatinske, sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove br. 511-12-19/UP-I-416/2020 od 13. srpnja 2020. sa klauzulom izvršnosti 21. srpnja 2020. čiju izvršnost sud dalje nije kontrolirao niti provjeravao s tim što je činjenice i to da je okrivljeniku vozačka dozvola bila fizički oduzeta i da je znao da mu je oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu.

6.Pregledom izvršnog rješenja PU Splitsko-Dalmatinske, sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove br. 511-12-19/UP-I-416/2020 od 13. srpnja 2020. upravo je utvrđeno da se okrivljeniku oduzima vozačka dozvola izdana dana 26. svibnja 1988. za upravljanje vozilima B, C1, C, AM, F, G kategorije dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu.

7.Materijalnom odredbom čl.289.st.1. ZSPC-a propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl.284.) ili je isključen iz prometa (čl.285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

8.Kaznenom odredbom čl.289.st.4. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1.ovoga članka.

9.U nastavku dokaznog postupka je izveden dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajno pravnoj sankciji pa je tako sud obavio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenice i utvrdio pregledom potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije da je okrivljenik u vrijeme izricanja ove presude prekršajno osuđivan i to:

• presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-17/2026 pravomoćnom 13. siječnja 2026. zbog prekršaja iz čl.289.st.4. ZSPC-a.

10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te na strani okrivljenika nije našao bitnih olakotnih okolnosti, a od otegotnih okolnosti cijenio je dosadašnju prekršajnu osuđivanost, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući izrečenu kaznu srazmjernom težini djela, stupnju opasnosti djela i odgovornosti okrivljenika, te da će se izrečenom kaznom kao u izreci postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

11.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

12.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).

13.Obzirom da mu je još uvijek vozačka dozvola oduzeta u predmetu PU Splitsko-Dalmatinske br. 511-12-19/UP-I-416/2020 od 13. srpnja 2020., u ovom predmetu mu zaštitna mjera nije dodatno izricana, uz napomenu da je sud mišljenja da će se i samom novčanom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija u smislu da se okrivljenik odvrati od činjenja prekršaja u prometu na cestama, a koja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-17/2026 pravomoćnom 13. siječnja 2026.

14.U odnosu na prekršaj pod toč.II. okrivljenik se tereti za neovlašteno posjedovanje noža i peper sprayja kojima je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda. Za ovaj prekršaj okrivljenik je oslobođen od optužbe jer sud nije došao do zaključka da je ove predmete nosio kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda odnosno da njima u konkretnom slučaju nije bila osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda, niti ih je u konkretnom događaju upotrebljavao niti pokušao upotrijebiti u nedopuštene svrhe, pa smatra da prekršaj iz čl.8.st.1.toč.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana nije počinio te je ove predmete privremeno oduzete temeljem potvrde o oduzimanju predmeta odlučio vratiti budući se morao rukovoditi načelom razmjernosti određenim čl.16.st.2.Ustava RH koji propisuje:

"svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju" i sukladno tome čl.51a. PZ-a koji propisuje da se mjera oduzimanja ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Sud nije našao moralne ili razloge zaštite opće sigurnosti zbog kojih bi mu oružje valjalo oduzeti, te je zbog svega navedenog zaključio da oduzimanje oružja od okrivljenika nije potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

16.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 12. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.