REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-89/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-1/23597 od 28. prosinca 2025., nakon završene glavne i javne rasprave 12. ožujka 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog ČA, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 12. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik ČA, sin Č i D djevojački R, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], M [adresa], državljanin RH, po zanimanju vozač, zaposlen u vlastitom obrtu " [obrt]", primanja u iznosu 800,00 eura, oženjen, otac četvero djece od kojih je jedno maloljetno, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu,

k r i v  j e

I što je

dana 24. prosinca 2025. u 22,50 sati na cesti ŽC 4137 Nuštar (DC55) – Bogdanovci – A. G. Grada Vukovara, upravljao osobnim automobilom marke "VW Golf" reg. oznake [registarska oznaka],

a pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji 1,25 g/kg,

dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom na cesti dok je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b krećući se desnom prometnom trakom kolnika županijske ceste ŽC 4137 iz smjera istoka u smjeru sjevera (Bogdanovci-Marinci), a dolaskom na udaljenost od 300 metara od ulaska u mjesto Bogdanovce, gledano u smjeru Marinaca, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, atmosferskim prilikama (oštar zavoj udesno, uspon iznad 8%, kolnik mokar i klizav) uslijed čega je u samom zavoju izgubio nadzor nad vozilom i vozilom prešao na lijevu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera nakon čega je vozilom sletio van kolnika i prednjim dijelom udario u zemljanu uzvisinu pokraj ceste od koje se odbio unazad na kolnik, a tom je prilikom došlo do prevrtanja vozila na krov da bi se zaustavio na kolniku prevrnut na krovu prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru Marinaca, kojom prilikom je nastala materijalna šteta, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,

dakle, kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, pri čemu je prouzročio prometnu nezgodu s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II pa se okrivljeniku za prekršaje pod točkama I.a) i I.b), uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu

589,82 eura (petstoosamdesetdeveteura i osamdesetdva centa),

za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu

200,00 eura (dvjesto eura),

III uz daljnju primjenu članka avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I.a) i I.b),

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 789,82 eura

(sedamstoosamdesetdevet eura i osamdesetdva centa).

IV Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, sukladno naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u razdoblju od 25. prosinca 2025. u 00,05 sati do 25. prosinca 2025. u 10,30 sati, kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 750,00 eura (sedamstopedeset eura).

V Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VI Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (500,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VII Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 76,98 eura (sedamdesetšesteura i devedesetosamcenti), te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-1/23597 od 28. prosinca 2025., protiv okrivljenog ČA iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.

3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 12. ožujka 2026. okrivljenik je u bitnome naveo kako se smatra krivim, odnosno točno je da je dana 24. prosinca 2025. upravljajući osobnim automobilom marke Volkswagen Golf reg. oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola uslijed kočenja na cesti koja je bila skliska prešao na lijevu prometnu traku te potom sletio van kolnika udarivši u uzvisinu pokraj ceste da bi se zatim odbio nazad na kolnik i završio kroz prevrtanje na krovu. Srećom nitko nije u tome trenutku naišao iz suprotnog smjera jer je svjestan što se moglo dogoditi u suprotnom. U prometnoj nesreći nije zadobio ozljede, a ovo mu je prvi puta u 30 godina vozačkog staža da je izazvao prometnu nesreću. Toga dana je konzumirao alkohol jer je imao problema u obitelji te je istina da je popio više od dozvoljenog. Kako posjeduje vlastiti obrt za prijevoz, vozačka dozvola mu je prijeko potrebna, pa stoga moli sud da mu se ukine zaštitna mjera. S tim u vezi moli i da se smanji novčana kazna jer radom u obrtu uzdržava cjelokupnu obitelj, dvoje djece na studiju u Zagrebu, te najmlađeg sina koji je u osnovnoj školi. Boravkom u zadržavanju shvatio je što se zapravo sve još moglo dogoditi i obećava da se nešto tako neće ponoviti.

4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u smislu situacijskog plana (list 7 spisa), zapisnika o očevidu od 28. prosinca 2025. (list 8-10 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02501088 od 25. prosinca 2025. (list 11 spisa), naredbe o određivanju mjere opreza od 25. prosinca 2025. (list 12 spisa), naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 25. prosinca 2025. (list 13-14 spisa) i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01652122 (list 15 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. veljače 2026. (list 16-17 spisa), te je utvrđeno kako okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Člankom 199. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Odredbom članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. predmetnog članka.

7. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

9. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj uz primjenu propisa o ublažavanju istih iz članka 37. Prekršajnog zakona, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

11. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, sukladno naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u razdoblju od 25. prosinca 2025. u 00,05 sati do 25. prosinca 2025. u 10,30 sati, kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne.

12. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 500,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

13. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je primijenjena prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, kao i da mu je vozačka dozvola neophodna jer se bavi prijevozničkom djelatnosti, uslijed čega mu nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući Sud smatra da se radi o jednoj izdvojenoj situaciji koja ne odražava uobičajeno ponašanje okrivljenika u prometu te će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja djela sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

14. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 76,98 eura, te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura, sve u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

15. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 12. ožujka 2026.

SUDAC

Petar Lalić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. S p i s.