REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], B 14

Broj: Pp-2182/2025-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BE, radi prekršaja iz 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/2022., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar, broj: Klasa: 211-07/25- 5/20447, Urbroj:511-02-07-25-1 od 2. kolovoza 2025., nakon provedene glavne rasprave 12. ožujka 2026. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  RH, prekršajno  nekažnjavan,  kazneno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je 2. kolovoza 2025., u 22:33 sati, u Daruvaru, Kolodvorska ulica kbr. 5, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "VW Polo", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 2,10 g/kg, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1066187894,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom iako je imao u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg,

pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 1.320,00 € ( TISUĆU TRISTO DVADESET EURA).

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u zadržavanju od 2. kolovoza 2025. u 22:40 sati do 3. kolovoza 2025. u 10:15 sati, što se računa kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 € novčane kazne, tako da mora platiti preostali dio novčane kazne od 1.240,36 € (tisuću dvjesto četrdeset eura i trideset šest centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 826,91 € (osamsto dvadeset šest eura i devedeset jedan cent), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC.

Na temelju članka 298. stavka 1. ZSPC-a, u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 8 dana, na temelju naredbe o određivanju mjere opreza broj 1066187916 od 2. kolovoza 2025.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i trošak nastao radom MUP- a od 10,62 € (deset eura šezdeset dva centa), što sveukupno iznosi 30,62 € (trideset eura i šezdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar, podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/25- 5/20447, Urbroj:511-02-07-25-1 od 2. kolovoza 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnu raspravu 12. ožujka 2026. nije pristupio okrivljenik, već je dostavio svoju pisanu obranu u kojoj priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, tj. da je vozio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,10 g/kg. Svjestan je težine počinjenog prekršaja i svoje krivnje, no moli sud da mu se, ukoliko je moguće, ublaži novčana kazna i umanji zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Zaposlen je u Velikoj Gorici kao inženjer elektrotehnike te mu je zbog naravi posla potrebna vozačka dozvola . Također često putuje u [adresa], kako bi pomogao roditeljima u radu na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu, tako da bi gubitkom vozačke dozvole bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji. Ističe da u deset godina svog vozačkog staža nije bio prekršajno kažnjavan, u naravi je svjestan i odgovoran pa tako i prilikom upravljanja vozilom. Inače ne konzumira alkohol, no bio je na proslavi i popio nekoliko piva i zdravica, ali se smatrao sposobnim za vožnju. Sada shvaća da je krivo procijenio i nepromišljeno se odučio voziti, tako da ovaj prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se zbog počinjenja istog.

3. Na istoj glavnoj raspravi sud je proveo dokazni postupak u kojem je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj], obavijest temeljem članka 109.a stavak 1. PZ-a, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, popis troškova, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i pisana obrana okrivljenika od 16.2.2026.

4. U tijeku postupka nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, jer je počinjeno djelo prekršaja okrivljenik u cijelosti i okolnosno priznao. Kako postoji izričito i detaljno priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koje priznanje je u suglasnosti s materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu, provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama te je u tom smislu izvršen uvid u potvrdu Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz područja prometa. Slijedom svega navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao u cijelosti, kao i činjenicu da do sada nije bio pravomoćno osuđivan zbog prekršaja iz područja prometa, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu u rasponu od 1320,00 € do 2650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, sud je odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije i to u visini zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom minimalnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

6. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u zadržavanju po policijskim službenicima Pp Daruvar.

7. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

8. Pored toga, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja u trajanju od 3 mjeseci. Prilikom odlučivanja o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije koja je određena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, sud je imao u vidu i stupanj alkoholiziranosti okrivljenika, odnosno izmjerenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika koja je iznosila 2,10 g/kg, što je nesporno utvrđeno prema zapisniku o ispitivanju alkohola u organizmu broj: 1066187894. Dakle, sud je smatrao da je izricanje opisane zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno radi težine počinjenog prekršaja i sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje, odnosno da je isto potrebno zbog postojanja opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Slijedom navedenog, sud je mišljenja da je navedena mjera upravo u zakonski minimalnom trajanju prikladna i dostatna za ostvarenje svoje zakonske svrhe, odnosno da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da u budućnosti ne ponovi isti ili sličan prekršaj. Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

9. U trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza br. 1066187916 u trajanju od 8 dana.

10. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka te s naslova stvarno nastalog troška postupka, preciziranog troškovnikom Policijske postaje Daruvar.

U Križevcima, 12. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,

3.) Referadi za promet.