Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1036/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Dis ugostiteljstvo j.d.o.o. i ŠC kao okrivljene odgovorne osobe zbog prekršaja iz članka 47. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" broj 85/2015, 121/2016, 99/2018, 25/2019, 98/2019, 32/2020, 42/2020, 126/2021 – dalje u tekstu ZOUD-a ), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda Rijeka Klasa: 334-01/23-02/1429, Urbroj: 443-02-02-08-23-6 podnesen Sudu 22.ožujka 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 9.ožujka 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 12.ožujka 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljena odgovorna osoba ŽC, sin Š i Ž, r. U, rođ. **.**.1965., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju diplomirani ekonomist, VSS, zaposlen u vlastitoj firmi, ne zna mjesečna primanja, razveden, otac troje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

kriv je

što je,

I. temeljem inspekcijskog nadzora i zapisnika od 6.veljače 2023., utvrđeno da ugostitelj u svom ugostiteljskom objektu "Galetaria Corso" u [adresa], nije istaknuo obavijest o zabrani točenja i konzumiranja alkohola, i drugih pića i/ili napitaka a koji u sebi sadrže alkohol osobama mlađima od 18 godine,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 47. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti

pa se na temelju navedene zakonske odredbe, uz primjenu članka 37. okrivljeniku,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 ( sto) eura

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura ( trideset) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

III. Na temelju odredbe članka 155. stavka 1. PZ-a,

r i j e š i o  j e

obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Dis ugostiteljstvo d.o.o., upisana u sudski registar Trgovačkog suda u Rijeci pod br. MBS: [matični broj subjekta], zbog djela prekršaja iz članka 47. stavka 1. točke 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat dostavio je sudu optužni prijedlog Klasa: 334-01/23-02/1429, Urbroj: 443-02-02-08-23-6 protiv okrivljenik zbog prekršaja iz članka Klasa: 334-01/23-02/1429, Urbroj: 443-02-02-08-23-6, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke.

2. Na raspravi održanoj 9.ožujka 2026., okrivljenik je izjavio da je točno da 6.veljače 2023., u ugostiteljskom objektu na adresi [adresa] u [adresa], nije bila istaknuta naljepnica obavijest o zabrani točenja alkohola mlađima od 18 godina, da je doslovno dok je inspektor sastavljao zapisnik već kupio naljepnicu i stavio.

2.1. Okrivljena odgovorna osoba nije imala dokaznih prijedloga.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvrši uvid u; izvadak iz sudskog registra, zapisnik od 6.veljače 2023., račun s lista 8 spisa, i u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te posebice samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti sa materijalnim dokazima u spisu Sud je utvrdio da su ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja djela prekršaja, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.

5. Naime, odredbom članka 47. stavkom 1. točkom 16. stavkom ZOUD-a propisano je da će se novčanom kaznom od 330,00 do 2650,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako:

16. uslužuje, odnosno dopušta konzumiranje alkoholnih pića, drugih pića i/ili napitaka koja sadržavaju alkohol u ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18 godina, u ugostiteljskim objektima u kojima se uslužuju alkoholna pića, druga pića i/ili napitci koji sadržavaju alkohol, ne istakne na vidljivom mjestu oznaku o toj zabrani, te ako uslužuje alkoholna pića, druga pića i/ili napitke koji sadržavaju alkohol protivno propisanoj zabrani, ili ako uslužuje alkoholna pića protivno zabrani predstavničkog tijela (članak 13.). Stavkom 2. istog članka propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 260,00 do 920,00 eura.

6. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljenoj odgovornoj osobi za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir priznanja i izraženo kajanje okrivljenika koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Otegotne okolnosti Sud nije našao. No, Sud je kao naročito olakotne okolnosti uzeo obzir činjenicu da je okrivljenik otklonio štetne posljedice djela, te stavio naknadno naljepnicu, stoga Sud smatra opravdanim istome izreći novčanu kaznu uz primjenu članka 37. PZ-a, kako je to navedeno u izreci.

6.1. Valja istaći da sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu koji je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u točki I. i II. izreke presude.

10. U odnosu na okrivljenu pravnu osobu Dis ugostiteljstvo j.d.o.o., utvrđeno je da je ista brisana iz sudskog registra 1.ožujka 2024., rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci, posl.br. Tt-24/1386-2. Slijedom toga, valjalo je na temelju odredbe članka 155. stavak 1. PZ-a, obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe.

11. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točki III. izreke Presude.

Rijeka, 12. ožujka 2026.

Sudski savjetnik:

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVU NA PRAVNI LIJEK:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

DNA:

1. Okrivljenoj odgovornoj osobi

2. Ovlašteni tužitelj