Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-9113/2025.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐH, zbog prekršaja kažnjivih po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.) i članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/25-5/4237 ur.broj: 511-13-11-25-1 od 17. veljače 2025., nakon javno provedene glavne rasprave od 9. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 12. ožujka 2026. objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljeni ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog ĐH i pokojne Đ rođene Z, rođen **.**.1960. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, dipl. ing., umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
a) 2. svibnja 2024. u 11:44 sati u Šibeniku, na cesti D-33, Dubrava, u svojstvu vlasnika upravljao osobnim automobilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], propustivši prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti policu obveznog osiguranja za vozilo, a koja je istekla s danom 4. kolovoza 2021.,
dakle, kao vlasnik vozila, prije upotrebe vozila, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju te ga obnavljao dok je vozilo u prometu,
b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a koja je istekla s danom 4. kolovoza 2021.,
kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona,
pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za djelo pod a) na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu - novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,
za djelo pod b) na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 (devetsto dvadeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je optužni prijedlog pod uvodno navedenim brojem, Općinskom sudu u Šibeniku, protiv okrivljenog ĐH, zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Šibeniku navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025., a kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.
3. Okrivljenik je očitujući se o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je došao na sud samo kako bi rekao da ovaj slučaj želi privesti kraju na način da će platiti trošak i kaznu i druge izjave nema.
3.1. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o opažaju vozila koje je evidentirano u evidenciji nestalih i pronađenih predmeta, fotografiju osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], a koje je zatečeno u prekoračenju brzine 2. svibnja 2024., dopis Postaje prometne policije Šibenik od 2. svibnja 2024., dopis Policijske postaje Solin od 5. rujna 2024., zapisnik Policijske postaje Solin od 5. rujna 2024. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.2. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan, i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-3/1950 od 17. veljače 2024., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.533,61 eura, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5., članka 238. stavak 7. i članka 67. stavak 4. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (pravomoćna 19. ožujka 2024.).
4. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu je propisano: Vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.
4.1. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
5. Iz fotografija motornog vozila Citroen registarske oznake [registarska oznaka] vidljivo je kako je navedeno vozilo 2. svibnja 2024. u 11:44 sati, na čvoru Dubrava, zatečeno u prometu na cesti, isto je snimljeno uređajem za mjerenje brzine Cordon M2 – MD0836 te je fotografija sačinjena u odlaznom smjeru vozila.
5.1. Iz dopisa Postaje prometne policije Šibenik proizlazi da je uvidom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno da je vlasnik navedenog vozila ZH rođen **.**.1967. iz [adresa] i koji je preminuo **.**.2022. Iz zapisnika Policijske postaje Solin od 5. rujna 2024. proizlazi da je okrivljeni ĐH bio zakonski skrbnik pokojnog brata ZH te mu je ugovorom o doživotnom uzdržavanju pripala sva imovina pokojnog brata pa tako i navedeno vozilo Citroen registarske oznake [registarska oznaka].
5.2. Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi kako je nadzorom utvrđeno da je predmetne prilike okrivljenik kao vlasnik predmetnog vozila upravljao predmetnim vozilom, a kojemu je 4. kolovoza 2021. isteklo važenje prometne dozvole kao i polica obveznog osiguranja.
6. S obzirom da je iz predmetne fotografije vozila Citroen vidljivo da je navedeno vozilo predmetne prilike sudjelovalo u prometu na cesti te da iz izvješća o počinjenom prekršaju koje sukladno članku 158. stavak 5. Prekrašanog zakona predstavlja valjani dokaz proizlazi da je okrivljenik vlasnik predmetnog vozila kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana te da isti prije nego što je vozilo sudjelovalo u prometu na cesti, nije sklopio policu obveznog osiguranja, nedvojbeno je kako je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o prekršajnopravnoj sankciji koju će izreći okrivljeniku.
8. Kažnjivom odredbom članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu je propisano: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
8.1. Kažnjivom odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
9. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to zbog istovjetnih prekršaja, a što dokazuje njegova prekršajna evidencija (odlomak 3.2. ove presude) i što je u konkretnom slučaju počinio dva prekršaja, a od kojih je najteži stavljanje u promet neosiguranog vozila. Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. S obzirom na navedeno, sud je okrivljeniku utvrdio za djelo pod a) novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 660,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 260,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura, a kako je i predloženo optužnim prijedlogom, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
9.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prerkšajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a koji iznos je u donjoj granici propisanih troškova i po mišljenju ovog Suda primjeren je složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 1. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
