REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2057/2026

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Osnovne škole Slunj, sa sjedištem u [adresa] i II. okrivljene odgovorne osobe ĐŠ, zbog prekršaja iz čl. 99. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o zaštiti zraka (Narodne novine broj 127/19., 52/22., 136/24.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, od 16. siječnja 2026., poslovni broj: Pp-30/2025, na sjednici vijeća održanoj dana 12. ožujka 2026.,

r i j e š i o j e :

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, osnovanom, ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su na temelju čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe zbog prekršaja iz čl. 99. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o zaštiti zraka, činjenično opisanog u izreci.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava.

3. Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Odlučujući o žalbi u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13. i 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), ovaj je sud utvrdio da nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

6. Naime, u obrazloženju pobijane presude navodi se da je prvostupanjski sud nakon provedenog dokaznog postupka zauzeo stajalište da, iako su ostvarena bitna obilježja prekršaja, nema prekršaja u smislu čl. 24.a Prekršajnog zakona, jer da je stupanj ugrožavanja te povrede javnog poretka, društvene discipline i društvene vrijednosti neznatan, te ne postoji potreba da okrivljenici budu kažnjeni, prvenstveno iz razloga što u konkretnom slučaju nije bilo štetnih posljedica, dok su okrivljenici, koji prethodno nisu osuđivani, u međuvremenu ispunili svoju zakonsku obvezu i izvršili potrebna mjerenja koja su pokazala da izmjerene vrijednosti emisija onečišćujućih tvari odgovaraju graničnim vrijednostima emisija proisanih za male uređaje, čime je protupravno postupanje otklonjeno.

7. Međutim, opravdano žalitelj tvrdi da je pogrešno primijenjeno materijalno prekršajno pravo i da je okrivljenike trebalo proglasiti krivima za počinjenje predmetnog prekršajnog djela, jer i po ocjeni ovog suda, imajući u vidu obrazloženje prvostupanjske presude, predmetni prekršaj za koji je u vrijeme počinjenja prekršaja pravnoj osobi Zakonom bila propisana novčana kazna u rasponu od 100.000,00 do 300.000,00 kuna, a odgovornoj osobi u pravnoj osobi u rasponu od 25.000,00 do 50.000,00 kuna, dok je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti zraka (Narodne novine br. 136/24.), koji je stupio na snagu 5.12.2024., za isto djelo novčana kazna za pravnu osobu propisana u rasponu od iznosu od 13.270,00 do 39.810,00 eura, a za odgovornu osobu u raponu od 3310,00 do 6630,00 eura, nije beznačajno djelo (članak 24.a Prekršajnog zakona) i da se utvrđene okolnosti navedene u prvostupanjskoj presudi mogu razmatrati eventualno kao okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od kojih ovisi visina kazne te eventualno ublažavanje iste ispod donje granice propisane kazne sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona.

8. Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje, u kojem će prvostupanjski sud, vodeći računa o gore navedenim razlozima, donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

Zagreb, 12. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.