Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JN, radi prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje i prigovoru okrivljenice protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik, klasa: 211-07/26-1/1792, urbroj: 511-03-07-26 od 01.02.2026., na sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenice JN.

II. Odbacuje se kao nepravodoban prigovor okrivljenice JN, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik, klasa: 211-07/26-1/1792, urbroj: 511-03-07-26 od 01.02.2026.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom okrivljenica JN proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o o obveznim osiguranjima u prometu, opisanog u izreci ove odluke.

2. Istom odlukom okrivljenica je obvezana naknaditi troškove izdavanja prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 66,36 eura.

3. Okrivljenica JN podnijela je molbu za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za prigovor, te prigovor protiv prekršajnog naloga.

4. U molbi za povrat u prijašnje stanje, okrivljenica ističe da zbog opravdanih zdravstvenih razloga nije bila u mogućnosti u zakonskom roku podnijeti prigovor na prekršajni nalog, navodeći da se duže vrijeme nalazi na bolovanju zbog ozbiljnih psihičkih smetnji tj. reakcije na teški stres, poremećaja prilagodbe, teškog depresivnog poremećaja, zbog kojih nije pravodobno postupila u pravnim stvarima i podnijela prigovor na prekršajni nalog, u odnosu na koje zdravstvene smetnje je priložila liječničku dokumentaciju – NALAZ dr. med. spec. psihijatrije Marina Antona Kirigina, od 12.01.2026. i 11.02.2026.

5. Uz molbu za povrat u prijašnje stanje, okrivljenica je podnijela i prigovor protiv prekršajnog naloga, zbog izrečene sankcije.

6. Molba za povrat u prijašnje stanje je neosnovana, slijedom čega je prigovor nepravodoban.

7. Rješavajući o molbi za povrat u prijašnje stanje, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je ista neosnovana. Nesporno je da je prekršajni nalog okrivljenici uredno uručen 1. veljače 2026. Odredbom čl. 124. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), koja se sukladno čl. 235. st. 4. Prekršajnog zakona, primjenjuje i na prigovore protiv prekršajnih naloga, propisani su uvjeti za dopuštanje povrata u prijašnje stanje, te se navodi da će se okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude (dakle, prigovora protiv prekršajnog naloga), dopustiti povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe (dakle, prigovora), ako u roku od 8 dana nakon prestanka uzroka zbog kojeg je propustio rok podnese molbu za povrat u prijašnje stanje te ako istodobno s molbom podnese i žalbu (dakle, prigovor).

8. Razmotrivši molbu za povrat u priješnje stanje, ovaj sud nalazi da je kod okrivljenice, sukladno liječničkoj dokumentaciji koju je dostavila u prilogu, anksiozno-depresivna simptomatologija, sa izraženim smetnjama spavanja, prisutna već duže vrijeme, zbog čega je istoj propisana terapija medikamentima uz redovite liječničke kontrole. Psihičke tegobe od kojih okrivljenica boluje traju već duže vrijeme, odnosno postojale su i prije inkriminiranog događaja kada je vozilo okrivljenice zatečeno u prometu na cesti bez valjane police osiguranja od automobilske odgovornosti, te su i nakon toga ostale prisutne kod iste, što znači da se u konkretnom slučaju radi o takvom zdravstvenom stanju okrivljenice koje je nepromijenjeno i kontinuirano traje kroz duže vrijeme, pa i u trenutku kada je ista nedugo nakon počinjenjenja prekršaja, a prije podnošenja prigovora, obnovila policu osiguranja za predmetno vozilo kojeg je vlasnica, te isto registrirala.

9. Slijedom iznesenog a kako iz navedene liječničke dokumentacije međutim, ne proizlazi da bi opisane zdravstvene tegobe koje kod okrivljenice traju već duže vrijeme, u vremenskom razdoblju u kojem je bila dužna podnijeti prigovor na prekršajni nalog, bile akutno pogoršane do te mjere da bi istu u potupnosti onemogućile u podnošenju prigovora na prekršajni nalog, time, po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, ne postoji opravdani razlog za propuštanje roka za prigovor protiv prekršajnog naloga, zbog čega je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja pod toč. I.

10. Kako molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana, to je prigovor podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik, klasa: 211-07/26-1/1792, urbroj: 511-03-07-26 od 01.02.2026., trebalo odbaciti kao nepravodoban jer je podnesen nakon proteka roka propisanog odredbom čl. 235. st. 1. Prekršajnog zakona za podnošenje prigovora.

11. Prema odredbi čl. 235. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv prekršajnog naloga se može podnijeti prigovor u roku od osam dana. Slijedom navedenog, a kako je uvidom u naprijed citirani prekršajni nalog razvidno da je isti nalog okrivljenici uredno uručen 01.02.2026.g., time je zadnji dan roka za pravodobno podnošenje prigovora protiv prekršajnog naloga bio 9. veljače 2026.

12. Budući da je prigovor podnesen 13. veljače 2026., što je očigledno nakon isteka zakonom propisanog roka za podnošenje prigovora pa je, slijedom navedenog, na temelju čl. 125. st. 6. toč. 1., u vezi čl. 235. st. 4. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi dubrovačko-neretvanskoj, Policijskoj postaji Dubrovnik, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.