Poslovni broj: Usž-2741/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Borisa Markovića, predsjednik vijeća, Blanše Turić i Željke Zrilić Ježek, članica vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ĆĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi utvrđivanja nastupa zastare prava na naplatu doprinosa, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-2044/2024-4 od 22. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-2044/2024-4 od 22. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Rijeci odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, klasa: UP/II-410-23/24-01/44, urbroj: 513-04-24-2 od 2. listopada 2024.
2. Osporenim rješenjem tuženika od 2. listopada 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Karlovac, klasa: UP/I-416-02/2023-06/3, urbroj: 513-07-04/2024-3 od 19. veljače 2024. Tim rješenjem točkom I. izreke djelomično je usvojen zahtjev tužiteljice za utvrđivanje zastare prava na naplatu duga doprinosa te je točkom II. izreke utvrđeno da je nastupila zastara prava na naplatu duga doprinosa u ukupnom iznosu od 12.739,55 eura, dok je točkom III. izreke odbijen zahtjev za utvrđivanje nastupa prava na naplatu duga doprinosa koji na dan 1. siječnja 2024. iznosi ukupno 5.391,54 eura.
3. Protiv označene presude tužiteljica je izjavila žalbu u kojoj u bitnom ističe da prvostupanjski sud nije održao raspravu te također navodi da nije primila rješenja o plaćanju doprinosa odnosno da nije vidljivo o kojem se dugu radi te ujedno ističe da je u mirovini. Predlaže da se poništi presuda i predmet vrati na ponovni postupak.
4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporenu presudu sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. – dalje: ZUS) u dijelu u kojem je osporena žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda osporava niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Prema podacima u spisu predmeta proizlazi da je tužiteljica podnijela zahtjev za utvrđivanje nastupa zastare prava na naplatu doprinosa te je prvostupanjskim rješenjem, točkom III. izreke odbijen zahtjev budući da su obveze doprinosa utvrđene za 2018. i 2019. te je zastara prava na naplatu počela teći 1. siječnja 2019., odnosno 1. siječnja 2020. te do dana podnošenja zahtjeva 8. veljače 2024. nije protekao šestogodišnji zastarni rok iz članka 108. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj: 115/16., 144/22.). U odnosu na navode žalbe da nije vidljivo o kojem se dugu radi ističe se da se u konkretnom slučaju radi o dugu doprinosa utvrđenom u 2018. i 2019.
8. Prvostupanjski je sud na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan, odnosno da tužiteljica navodima iz tužbe nije dovela u sumnju zakonitost rješenja javnopravnih tijela.
9. U odnosu na navod tužiteljice ističe se da iz podataka sudskog spisa proizlazi da su ispunjeni uvjeti za rješavanje spora bez rasprave na temelju članka 98. točke 4. ZUS-a, budući da činjenice odlučne za rješavanje ovoga spora nisu sporne, a stranke nisu izričito tražile održavanje rasprave.
10. S obzirom da se navodi žalbe, koji su istovjetni navodima tužbe, na koje je prvostupanjski sud odgovorio i obrazložio razloge za odbijanje tužbenog zahtjeva, ne mogu ocijeniti osnovanim i od utjecaja na drukčije rješenje predmete upravne stvari, to je trebalo temeljem članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 12. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Boris Marković
