Poslovni broj: Usž-1542/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Željke Zrilić Ježek, predsjednice vijeća, Blanše Turić i Ljiljane Karlovčan-Đurović, članica vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ZR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, Put Skalica 35, protiv tuženika Agencije za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Selska cesta 136, OIB: 28454963989, radi troškova upravnog spora, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-729/2024-5 od 16. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-729/2024-5 od 16. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem točkom I. izreke obustavljen je upravni spor. Točkom II. izreke pobijanog rješenja naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura.
2. Protiv navedenog rješenja prvostupanjskog suda tuženik je izjavio žalbu. U žalbi u bitnom navodi da je prvostupanjski sud donio pogrešan zaključak dosuđujući naknadu troškova tužitelju jer je tuženik bio ovlašten donijeti rješenje neovisno o vođenju upravnog spora. Pritom se poziva na praksu ovog Suda i Ustavnog suda Republike Hrvatske koju smatra primjenjivom u konkretnom slučaju, a prema kojoj se u slučaju obustave spora, što znači da nije donesena meritorna odluka, ne može smatrati da je tužitelj uspio u upravnom sporu. Predlaže da Sud poništi pobijano rješenje uz naknadu troškova žalbenog postupka.
3. Iako uredno pozvan tužitelj nije podnio odgovor na žalbu.
4. Iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog suda spor obustavljen na temelju odredbe članka 103. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS) jer je tuženik tijekom spora u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu.
5. Odredbom članka 147. stavka 6. ZUS-a propisano je da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio prema tužbenom zahtjevu tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
6. Ovaj Sud u cijelosti prihvaća stajalište prvostupanjskog suda prema kojem tužitelju pripada pravo na naknadu troškova upravnog spora jer je upravni spor obustavljen nakon što je tuženik postupio prema tužbenom zahtjevu. S obzirom na to pravilno je prvostupanjski sud prema Tbr. 27. točki 1. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 130/23.) tužitelju priznao trošak sastava tužbe.
7. Žalbeni prigovori tuženika kojima ukazuje na stajališta iznesena u ranijoj sudskoj praksi nisu odlučni za donošenje drugačije odluke o ovoj upravnoj stvari jer je odluka o troškovima upravnog spora donesena na temelju izričite prethodno citirane odredbe članka 147. stavka 6. ZUS-a.
8. Slijedom navedenog, ovaj Sud je ocijenio da tuženik svojim žalbenim navodima nije s uspjehom osporio zakonitost pobijanog rješenja prvostupanjskog suda, zbog čega je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a u vezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 12. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća
Željka Zrilić Ježek
